Chaque transaction entraîne des frais dans la plupart des protocoles d'échange décentralisé (DEX), tels que Uniswap. Ces frais sont généralement alloués directement aux fournisseurs de liquidité (LP) pour les inciter à continuer à fournir de la liquidité. Par exemple, dans Uniswap V3, les frais par transaction par défaut sont de 0,3 %, et la totalité est reversée aux LP. Cependant, les protocoles incluent souvent l'option d'activer un commutateur de frais, qui, grâce aux contrats intelligents, peut rediriger une partie des frais de transaction (par exemple, 0,05 %) vers les détenteurs de jetons de gouvernance ou le coffre-fort du protocole.
Lorsque l'interrupteur de frais est éteint, les LP reçoivent l'intégralité des frais. Cependant, lorsque l'interrupteur de frais est activé, une partie des frais est dirigée vers les détenteurs de jetons de gouvernance ou les enjeux.
La conception de base de l'interrupteur de frais tourne autour de la redistribution des revenus des frais. Il existe plusieurs modèles pour y parvenir :
Les commutateurs de frais fonctionnent selon deux modes principaux : Activation partielle, où seule une partie des frais est redirigée vers les stakers ou le coffre-fort du protocole, et Activation complète, où tous les frais sont redirigés des LP aux détenteurs de jetons ou aux stakers. La conversion des frais fait référence au processus de conversion des revenus du protocole à partir de jetons natifs en jetons de gouvernance (comme UNI et BLUR), qui sont ensuite redistribués aux stakers ou aux détenteurs de jetons.
Cet article expliquera plus en détail l'importance des commutateurs de frais pour la conception de DeFi en explorant les différentes conceptions et impacts des commutateurs de frais à travers les protocoles.
Le 2 décembre 2022, Leighton, co-fondateur de PoolTogether, a publié une proposition intitulée « Mise à jour du pilote de commutation des frais et vote » sur le forum de gouvernance d'Uniswap. Cette proposition, co-écrite avec Guillaume Lambert, le fondateur de Panoptic et professeur adjoint à l'Université Cornell, visait à évaluer l'impact de l'activation de la commutation des frais sur certaines pools de protocoles Uniswap sélectionnées dans le cadre d'un programme pilote.
Le commutateur de frais a été un point clé de discussion pour Uniswap, principalement centré sur la redistribution des revenus du protocole. Alors qu'Uniswap dirige actuellement tous les frais de transaction vers les LP, l'activation du commutateur de frais redirigerait une partie de ces frais vers les détenteurs de jetons UNI ou le coffre-fort du protocole, renforçant la capture de valeur du jeton de gouvernance.
Cependant, activer le commutateur de frais pourrait affecter les rendements des LP, impactant potentiellement la profondeur de liquidité et l'efficacité des échanges, c'est pourquoi la communauté a abordé la discussion avec prudence. Cette proposition vise à tester l'impact du commutateur de frais à travers un pilote à petite échelle et à court terme, afin de fournir des informations basées sur les données pour les futures décisions de gouvernance.
Pendant la phase pilote, le commutateur de frais sera testé avec le paramètre minimum, ce qui signifie que 1/10 des frais seront alloués au coffre-fort du protocole. Par exemple, si les frais par défaut sont de 0,3 %, 0,03 % seront redistribués, tandis que la partie restante ira toujours aux LP.
Actuellement, Uniswap n'offre pas d'incitations supplémentaires pour compenser la réduction des récompenses LP résultant de l'activation de l'interrupteur de frais. Cela pourrait amener les LP à retirer leur liquidité, affaiblissant ainsi l'avantage concurrentiel d'Uniswap. Si les rendements LP continuent de baisser en dessous de ceux des protocoles concurrents tels que Balancer ou Curve, Uniswap pourrait avoir du mal dans la course à la liquidité. Certains membres ont proposé que le coffre du protocole fournisse des récompenses supplémentaires aux LP ou ajuste dynamiquement le ratio de distribution des frais pour atténuer l'impact négatif sur les rendements LP.
De plus, des questions ont été soulevées concernant les critères de succès de « aucune incidence sur l'exécution des transactions ». La définition de la proposition n'est pas claire et nécessite des éclaircissements sur le fait qu'elle concerne le glissement, les fluctuations des frais de transaction, la vitesse ou les délais de confirmation. Certains membres ont suggéré d'utiliser le glissement et la profondeur du pool comme principaux indicateurs, aux côtés des commentaires des utilisateurs, pour évaluer les performances commerciales. La communauté a également recommandé de tirer parti des outils de surveillance des contrats intelligents pour suivre automatiquement les performances du pool pilote et publier régulièrement des données pour garantir la transparence.
En ce qui concerne les préoccupations fiscales et réglementaires, certains détenteurs de jetons UNI craignaient que la redistribution des frais puisse créer des complexités fiscales, car les récompenses pourraient être considérées comme un revenu imposable, augmentant ainsi leur fardeau financier. En réponse, la Fondation Uniswap a publié une note juridique pour guider la communauté sur la manière de gérer les revenus des frais de manière conforme.
Les retours de la communauté étaient mitigés, certains demandant une optimisation supplémentaire, tandis que d'autres ont noté que l'équilibre entre la capture de la valeur du jeton de gouvernance et les incitations à la liquidité reste un défi central dans la gouvernance des protocoles DeFi. Atteindre cet équilibre restera un enjeu clé dans la gouvernance future du protocole.
Blur a rapidement pris de l'ampleur, rivalisant directement avec des plateformes NFT traditionnelles comme OpenSea. À certains moments, le volume des échanges sur Blur a dépassé celui d'OpenSea, capturant une part importante du marché des échanges NFT.
Malgré la croissance rapide de Blur, il est confronté à des défis, y compris une capacité insuffisante à attirer de manière constante des utilisateurs réguliers, un déclin de la participation des créateurs, et des changements potentiels aux politiques de redevances et aux frais de protocole. Alors que les discussions sur la proposition de "switch de frais" se déroulaient, Blur visait à trouver un nouvel équilibre entre la capture de la valeur du jeton et la compétitivité du marché.
Le 12 novembre 2024, Split Capital a proposé un plan intitulé “Conversion des frais BLUR et veBLUR Tokenomics” sur le forum de gouvernance de Blur.
Le 7 novembre 2024, Wintermute a publié une proposition. Le protocole Ethena a déjà généré un revenu réel considérable, ce qui indique que l'USDe a une forte adaptabilité au marché. Cependant, le sENA n'a pas directement bénéficié de ce revenu, ce qui entraîne un écart significatif entre les détenteurs de sENA et la croissance du protocole. Il est temps de reconnaître cet écart et de rechercher une connexion plus directe entre les détenteurs d'ENA et les fondamentaux du protocole.
Nous demandons respectueusement à la fondation de clarifier si 100% des revenus d'Ethena sont uniquement utilisés au bénéfice du protocole, ou s'il existe d'autres distributions. De plus, nous demandons confirmation que les revenus futurs continueront d'être gérés au sein du protocole Ethena, garantissant que ces revenus bénéficient au protocole et sont toujours régis par ENA/sENA.
Nous proposons les recommandations suivantes au Comité des risques:
Dans une annonce publique en 2025, dans le cadre de l'écosystème construit autour de sUSDe, la conception de sENA vise à accumuler de la valeur comme le modèle de jeton BNB. Une partie de l'offre de jetons sera réservée aux applications au sein de l'écosystème et distribuée aux détenteurs de sENA par largage aérien.
Cette proposition a également été avancée pour améliorer la capture de la valeur, dans le but d'encourager le comité des risques à affiner la conception de la tokenomie et à établir un système de distribution plus transparent pour la valeur du protocole.
Par conséquent, de nombreux jetons de protocole manquent de fortes capacités de capture de valeur, ce qui nuit aux intérêts des investisseurs et de la communauté et a un impact significatif sur les prix du marché des jetons.
Activer le commutateur de frais a des implications importantes pour le protocole, les jetons de gouvernance, les fournisseurs de liquidité et l'écosystème plus large. L'impact sur les jetons de gouvernance est particulièrement notable. Avec le partage des frais activé, les jetons de gouvernance vont au-delà des droits de vote et peuvent bénéficier directement des flux de trésorerie du protocole. Cela pourrait augmenter leur valeur marchande et leur attrait. De plus, le partage des frais peut inciter plus d'utilisateurs à miser des jetons de gouvernance, renforçant la sécurité et la décentralisation du protocole.
L’activation du changement de frais pourrait avoir un impact sur les fournisseurs de liquidités en redirigeant les frais des commanditaires vers les jalonneurs, ce qui entraînerait une baisse des revenus des commanditaires. Cela peut inciter certains à se retirer, ce qui réduit les liquidités. Pour atténuer ce problème, le protocole doit fournir des incitations supplémentaires, telles que des récompenses de jetons plus élevées, afin de maintenir la liquidité et d’éviter des pénuries importantes.
Du point de vue de l’écosystème, l’activation du changement de frais permet d’optimiser les revenus. Le protocole peut progressivement atteindre la rentabilité en allouant une partie des revenus aux détenteurs de jetons de gouvernance. Cela attirera plus d’institutions et d’utilisateurs, ce qui stimulera son développement continu. Cependant, le protocole doit équilibrer les intérêts des détenteurs de jetons de gouvernance et des fournisseurs de liquidités pour s’assurer que les deux sont bien soutenus, favorisant ainsi la stabilité et la croissance à long terme.
* Les informations ne sont pas destinées à être et ne constituent pas des conseils financiers ou toute autre recommandation de toute sorte offerte ou approuvée par Gate.
* Cet article ne peut être reproduit, transmis ou copié sans faire référence à Gate. Toute contravention constitue une violation de la loi sur le droit d'auteur et peut faire l'objet d'une action en justice.





