Un TPS plus élevé est-il toujours préférable ? Pourquoi le débit d’une blockchain ne correspond pas à la demande réelle de transactions

Le TPS (transactions par seconde) est une mesure de performance couramment utilisée pour évaluer le nombre de transactions qu’un réseau blockchain peut traiter sur une période donnée. Il constitue également un paramètre technique important dans la concurrence entre les blockchains publiques à haute performance. Alors que des blockchains publiques telles que Solana, Sui et Aptos continuent d’optimiser l’exécution parallèle, les mécanismes de consensus et les architectures de traitement des transactions, le secteur de la blockchain est progressivement passé de son intérêt initial pour les coûts de transaction et la vitesse de confirmation à l’exploration d’un débit plus élevé, d’une latence plus faible et de scénarios d’applications on-chain plus complexes.

Cependant, la capacité d’une blockchain publique à traiter davantage de transactions ne signifie pas nécessairement qu’il existe un niveau équivalent de demande réelle des utilisateurs. Un réseau peut atteindre un TPS extrêmement élevé dans un environnement de test tout en maintenant une faible activité transactionnelle sur son mainnet à long terme. Un autre réseau peut avoir un TPS plus faible, mais prendre en charge des règlements importants en stablecoins, des transactions financières et des transferts d’actifs de grande valeur. Alors, que mesure réellement le TPS ? Pourquoi le débit théorique n’est-il pas égal à la demande réelle de transactions ? Et comment les investisseurs peuvent-ils déterminer si une blockchain publique à haute performance a connu une véritable adoption par le marché ?

Points clés

• Le TPS mesure la capacité de traitement des transactions d’une blockchain, mais ne représente pas directement la valeur du réseau. Un TPS élevé indique qu’un réseau peut potentiellement traiter un grand nombre de transactions, mais ne prouve pas que ces transactions proviennent d’une demande réelle des utilisateurs.

• Le TPS théorique et le TPS réel diffèrent sensiblement. Les performances enregistrées dans des environnements de test peuvent être influencées par les types de transactions, les configurations matérielles et les conditions du réseau, et ne peuvent pas être directement assimilées aux performances du mainnet à long terme.

• Une hausse du volume de transactions ne signifie pas nécessairement que l’activité économique a progressé au même rythme. Les transactions de bots, l’arbitrage, les opérations répétitives à faible coût et les transactions système peuvent tous augmenter le TPS on-chain.

• La demande réelle de transactions doit être évaluée à l’aide de plusieurs indicateurs. Les utilisateurs actifs, les frais de transaction, les revenus des applications, le volume de règlement en stablecoins et la rétention des utilisateurs peuvent mieux refléter l’utilisation du réseau que le seul TPS.

• Les performances d’une blockchain nécessitent un équilibre entre débit, latence, coût et décentralisation. Une capacité de traitement plus élevée peut améliorer l’expérience utilisateur, mais elle peut également accroître les exigences matérielles des validateurs et les coûts d’exploitation du réseau.

Qu’est-ce que le TPS et pourquoi est-il devenu un indicateur important dans la concurrence sur les performances des blockchains publiques ?

Le TPS désigne le nombre de transactions qu’un réseau blockchain traite par seconde et sert couramment à décrire son débit transactionnel. Par exemple, si une blockchain publique traite 60 000 transactions en une minute, son TPS moyen est de 1 000. Pour les blockchains qui doivent prendre en charge les paiements, le trading, les jeux et d’autres applications à haute fréquence, le TPS aide les développeurs à comprendre le volume d’activité transactionnelle que le réseau peut prendre en charge dans des conditions spécifiques. Il reflète également l’efficacité de l’architecture du réseau lors du traitement d’un grand nombre d’opérations.

Les premières blockchains utilisaient généralement des capacités de bloc et des mécanismes de production de blocs relativement conservateurs afin de réduire les coûts de vérification des nœuds et de préserver la sécurité du réseau. À mesure que les applications on-chain se sont développées, la demande transactionnelle s’est étendue des simples transferts d’actifs au trading décentralisé, au prêt, aux jeux et à l’exécution automatisée. La capacité de traitement du réseau est donc devenue un facteur important affectant l’expérience utilisateur. Si le volume de transactions dépasse la capacité de traitement d’un réseau, les utilisateurs peuvent faire face à des files d’attente de transactions, à des frais plus élevés ou à des délais de confirmation plus longs. Par conséquent, l’augmentation du TPS est devenue un axe important de mise à l’échelle des blockchains publiques.

Toutefois, le TPS ne représente qu’un aspect des performances d’une blockchain. Différents réseaux peuvent définir, exécuter et comptabiliser les transactions de manière différente. La simple comparaison des chiffres de TPS de deux blockchains publiques ne permet pas de refléter pleinement leurs capacités de traitement réelles. Par exemple, un transfert de token standard et une transaction complexe impliquant plusieurs smart contracts peuvent différer considérablement par leur consommation de ressources de calcul et leurs mises à jour d’état. Le TPS est donc davantage adapté à l’observation du débit d’un réseau spécifique dans des conditions clairement définies qu’à un classement universel des performances globales de différentes blockchains publiques.

Quelle est la différence entre le TPS théorique et le TPS réel ?

Le TPS théorique désigne généralement la capacité de traitement des transactions qu’un réseau peut atteindre selon certaines hypothèses techniques ou dans un environnement de test, tandis que le TPS réel reflète le nombre de transactions traitées par le réseau dans des conditions d’exploitation réelles. La différence entre les deux provient principalement de la complexité des transactions, des conditions du réseau, des configurations matérielles des nœuds et de la demande réelle des utilisateurs. Une blockchain publique peut utiliser un grand nombre de simples transactions de transfert dans un environnement de test contrôlé afin d’atteindre un débit élevé. Cependant, lorsque le mainnet exécute des smart contracts complexes, traite des appels interapplications et fait face à une latence réseau réelle, son débit soutenu peut être nettement inférieur aux résultats des tests.

En outre, les environnements de test permettent de contrôler les entrées de transactions, les configurations des nœuds et les charges réseau, tandis que les mainnets réels doivent fonctionner dans des conditions plus complexes. Les validateurs peuvent être répartis dans différentes régions, avec des bandes passantes et des performances matérielles variables. Les transactions peuvent également impliquer des conflits d’état entre différents comptes. Si un réseau utilise une architecture d’exécution parallèle, la possibilité de traiter plusieurs transactions simultanément dépend également du fait qu’elles accèdent aux mêmes comptes ou partagent le même état. Lorsqu’un grand nombre de transactions se concentrent sur une même application populaire, même un réseau ayant une forte capacité théorique de traitement parallèle peut être limité par des conflits de ressources localisés.

Par conséquent, lors de l’évaluation des performances d’une blockchain publique, il est important de distinguer le TPS théorique maximal, le TPS du testnet, le TPS réel du mainnet et le débit soutenable à long terme. Par rapport au record le plus élevé atteint sur une courte période, la capacité d’un réseau à traiter continuellement des transactions sous forte charge, à maintenir des délais de confirmation stables et à éviter une hausse significative des taux d’échec est généralement plus pertinente en pratique.

Pourquoi un TPS plus élevé ne signifie-t-il pas une demande réelle de transactions plus importante ?

Le TPS mesure le nombre de transactions traitées, tandis que la demande réelle de transactions reflète la volonté des utilisateurs de continuer à utiliser un réseau pour mener des activités économiques ayant une finalité pratique. Ces deux notions sont liées, mais ne sont pas identiques. Par exemple, une blockchain publique peut attirer un grand nombre de bots automatisés effectuant des transferts répétitifs, de l’arbitrage ou d’autres opérations à haute fréquence parce que ses frais sont extrêmement faibles, ce qui entraîne un TPS élevé. Cependant, ces transactions peuvent ne pas correspondre à un grand nombre d’utilisateurs uniques ni générer une valeur économique comparable.

Sur les marchés de trading décentralisé, les teneurs de marché automatisés, les bots d’arbitrage et les programmes de liquidation peuvent initier continuellement des transactions afin de capter les écarts de prix entre les marchés. Ces opérations remplissent une fonction pratique pour les applications de trading à haute fréquence, mais leur volume de transactions peut être bien supérieur à la fréquence de trading manuel des utilisateurs ordinaires. Si toutes les transactions on-chain sont considérées comme provenant d’utilisateurs uniques, la base d’utilisateurs du réseau peut être surestimée. De même, certaines activités on-chain à faible coût peuvent être motivées par des programmes d’incitation, des systèmes de points ou des tendances de marché à court terme. Le volume de transactions peut diminuer rapidement après la fin de l’activité.

Ainsi, un TPS élevé peut indiquer qu’un réseau prend en charge un grand nombre d’applications réelles, mais il peut aussi refléter une activité transactionnelle dense générée par un petit nombre de programmes automatisés. Lors de l’évaluation de la demande, il est nécessaire d’examiner davantage qui a initié les transactions, quelles applications elles concernent principalement, si elles génèrent des revenus durables en frais et si l’activité peut se poursuivre après la réduction des incitations. La question réellement importante n’est pas de savoir combien de transactions le réseau traite par seconde, mais si ces transactions constituent des cas d’utilisation durables.

Comment comparer le TPS de blockchains publiques à haute performance telles que Solana et Sui ?

Solana et Sui se concentrent toutes deux sur les technologies blockchain à haute performance, mais elles utilisent des architectures d’exécution des transactions et des méthodes d’optimisation des performances différentes. Solana améliore l’efficacité du traitement des transactions grâce à l’exécution parallèle, à la gestion de l’état des comptes et à une architecture de validateurs à haute performance. Sui optimise le débit et la vitesse de confirmation des transactions grâce à son modèle de données orienté objet, à l’exécution parallèle et au mécanisme de consensus Mysticeti. Comme les deux réseaux disposent de structures de transactions et de méthodes de mesure différentes, comparer directement leurs chiffres de TPS publiés peut ne pas refléter avec précision les performances des applications dans des conditions réelles.

En octobre 2026, l’architecture Tunnel de Sui a atteint un TPS maximal de plus de 40 millions lors d’une activité de performance. Cependant, cet indicateur mesurait les opérations au sein du Tunnel off-chain, et non les transactions on-chain exécutées directement par le mainnet Sui. Le test a utilisé 1 920 transactions on-chain de cycle de vie pour prendre en charge l’initiation et le règlement de plus de 15,2 milliards d’opérations off-chain. En comparaison, lors de l’analyse des statistiques réelles de transactions de Solana, il est important de déterminer si les transactions de vote des validateurs sont incluses et si les transactions échouées sont comptabilisées. Les deux approches techniques peuvent accroître la capacité du système à traiter l’activité, mais leurs indicateurs de débit ne peuvent pas simplement être considérés comme le même type de transaction on-chain.

Par conséquent, pour comparer les blockchains publiques à haute performance, il est nécessaire d’utiliser des normes de mesure cohérentes et de préciser si les données proviennent du mainnet ou d’un environnement de test, si elles incluent des opérations off-chain, si les transactions ont été exécutées avec succès et quel était le niveau de complexité de calcul des différentes transactions. Pour les développeurs, l’efficacité d’exécution, la latence de confirmation et les frais d’une application spécifique sous des charges de travail réelles constituent souvent des références plus utiles qu’un seul chiffre de TPS maximal.

Pourquoi les transactions de bots et les transactions échouées affectent-elles également le TPS ?

Les blockchains publiques à haute performance ont généralement un faible coût par transaction, ce qui permet aux programmes automatisés de soumettre des transactions à haute fréquence. Sur les marchés DeFi, les bots d’arbitrage peuvent surveiller en continu les écarts de prix entre les pools de liquidité, les programmes de liquidation peuvent exécuter automatiquement des opérations selon l’évolution des ratios de collatéralisation, et les stratégies de tenue de marché peuvent ajuster fréquemment les ordres. Ces transactions peuvent remplir de véritables fonctions économiques, mais leur nombre n’est pas égal au nombre d’utilisateurs uniques. Une adresse automatisée qui initie des dizaines de milliers de transactions par jour peut produire un résultat similaire dans les statistiques de TPS à celui de dizaines de milliers d’utilisateurs effectuant chacun un paiement, bien que ces deux situations représentent des niveaux de demande de marché entièrement différents.

Les transactions échouées nécessitent également une analyse distincte. Sur certaines blockchains, une transaction peut consommer des ressources réseau et être incluse dans les statistiques transactionnelles pertinentes même si elle échoue finalement. Par exemple, si le prix du marché évolue après qu’un bot d’arbitrage a soumis une transaction et que les conditions de slippage prédéfinies ne sont plus remplies, la transaction peut être annulée. Toutefois, le réseau consomme toujours des ressources de calcul pour l’ordonner et l’exécuter. Au premier trimestre 2026, Solana a traité environ 10,1 milliards de transactions hors vote, dont environ 25,6 % n’ont pas abouti. Cela montre que, même après exclusion des votes de consensus, le volume total de transactions ne correspond pas entièrement à une activité économique menée à bien.

Par conséquent, lors de l’analyse du TPS, il est nécessaire de distinguer davantage les transactions de consensus, les transactions ordinaires des utilisateurs, les transactions automatisées et les transactions échouées. L’activité des bots n’est pas intrinsèquement dépourvue de valeur. Certaines transactions automatisées peuvent améliorer la découverte des prix et l’efficacité de l’allocation du capital. Cependant, leur volume ne doit pas être directement considéré comme une mesure de l’adoption par les utilisateurs. Une approche plus raisonnable consiste à prendre en compte le taux de transactions réussies, la consommation de ressources de calcul, la répartition des adresses émettrices de transactions et les types d’applications afin de déterminer la composition réelle de l’activité du réseau.

Pourquoi une hausse du volume de transactions on-chain ne conduit-elle pas nécessairement à des revenus réseau plus élevés ?

Il n’existe pas de relation fixe entre le volume de transactions d’une blockchain publique et les revenus de son réseau. Les frais de transaction sont généralement influencés par le modèle tarifaire, la consommation de ressources de calcul, la congestion du réseau et les mécanismes de frais prioritaires. Lorsqu’un réseau peut traiter un grand nombre de transactions à faible coût, le total des frais payés par les utilisateurs peut ne pas augmenter au même rythme, même si le TPS progresse sensiblement. Par exemple, si un réseau traite 10 millions de transactions par jour et que les frais moyens par transaction ne sont que de $0,0001, ses frais totaux s’élèveraient à environ $1 000. Un autre réseau peut ne traiter que 100 000 transactions par jour, mais facturer des frais moyens de $0,10 par transaction, ce qui génère des frais totaux de $10 000.

Cependant, le total des frais n’est pas entièrement égal aux revenus économiques effectivement reçus par le réseau ou les détenteurs de tokens. Certains frais peuvent être versés aux validateurs, d’autres peuvent être brûlés, tandis que d’autres encore peuvent revenir aux applications, aux séquenceurs ou à d’autres participants de l’infrastructure. Par conséquent, lors de l’évaluation des performances économiques d’une blockchain publique, il est nécessaire de distinguer les frais payés par les utilisateurs, les revenus conservés par le protocole, les revenus des validateurs et le mécanisme de captation de valeur du token. Les règles de répartition des frais diffèrent d’un réseau à l’autre, de sorte que les frais de transaction ne peuvent pas simplement être considérés comme les bénéfices d’un projet.

En outre, des frais faibles ne constituent pas intrinsèquement un désavantage. Pour les applications de paiement, de jeux et d’interactions à haute fréquence, de faibles coûts de transaction peuvent être nécessaires pour générer une demande réelle. La question essentielle est de savoir si le réseau peut créer une activité économique durable grâce à une croissance continue de l’utilisation et fournir des incitations suffisantes aux validateurs, à la maintenance de la sécurité et aux opérations d’infrastructure. Le TPS et les revenus réseau doivent donc être analysés conjointement, plutôt que de rechercher isolément un volume de transactions plus élevé ou des frais moyens plus élevés.

Quels indicateurs reflètent mieux la demande réelle de transactions d’une blockchain publique que le TPS ?

Déterminer si une blockchain publique a connu une véritable adoption par le marché nécessite une analyse multidimensionnelle comprenant l’ampleur de la base d’utilisateurs, l’activité économique, l’utilisation des applications et la rétention à long terme. Les adresses actives peuvent aider à indiquer la participation au réseau, mais un utilisateur peut contrôler plusieurs adresses, tandis qu’une adresse peut être gérée par un bot ou un système institutionnel. Les adresses actives ne peuvent donc pas être directement assimilées au nombre d’utilisateurs réels. Les frais de transaction peuvent refléter les coûts que certains utilisateurs sont prêts à payer pour des services réseau, mais les mécanismes tarifaires diffèrent entre les blockchains publiques. Les frais doivent donc toujours être interprétés dans le contexte du volume de transactions et des types d’applications.

Pour les blockchains publiques DeFi, les indicateurs pertinents comprennent le volume des échanges décentralisés, la demande de prêts, la circulation et le volume de règlement des stablecoins, ainsi que les revenus durables des principales applications. Pour les réseaux orientés vers les paiements, il est également nécessaire d’analyser les scénarios de paiement réels, la fréquence des transactions, les montants réglés et l’utilisation répétée. La TVL peut refléter la valeur des actifs verrouillés dans les protocoles on-chain, mais elle peut être affectée par les variations de prix des actifs, les incitations à la liquidité et les doubles comptages. Elle ne doit pas être considérée comme une représentation complète de la demande des utilisateurs.

Dans l’ensemble, la demande réelle de transactions se rapproche davantage de la capacité des utilisateurs à continuer d’utiliser un réseau pour réaliser des opérations utiles que du nombre de transactions à un moment donné. Pour les blockchains publiques à haute performance en particulier, il est important d’observer si la nouvelle capacité ajoutée est effectivement utilisée par les applications et si cette utilisation peut se poursuivre après la fin des subventions ou des tendances de marché à court terme.

Un TPS plus élevé affecte-t-il la décentralisation et la sécurité des blockchains publiques ?

L’augmentation du TPS exige généralement des améliorations de l’exécution des transactions, de la propagation des données et de l’efficacité de traitement des nœuds. Cependant, les différentes solutions de mise à l’échelle peuvent avoir des effets différents sur les coûts d’exploitation du réseau. Par exemple, si une blockchain publique augmente principalement son débit en relevant les exigences matérielles pour les validateurs, les nœuds peuvent nécessiter de meilleures performances CPU, davantage de mémoire, de stockage et de bande passante réseau. Lorsque les coûts d’exploitation dépassent les capacités financières de certains participants, le nombre et la répartition des validateurs peuvent être affectés, ce qui suscite des discussions sur le degré de décentralisation.

Cependant, un TPS plus élevé ne réduit pas nécessairement la décentralisation. L’exécution parallèle, l’optimisation de l’accès à l’état, la compression des données et les améliorations des protocoles de consensus peuvent également accroître l’efficacité du réseau sans augmenter proportionnellement les coûts matériels. Mysticeti de Sui, par exemple, améliore les performances en optimisant le processus de messagerie du consensus et les capacités de traitement parallèle. Toutefois, ses tests de référence publiés distinguent également clairement le débit dans des environnements contrôlés et les indicateurs provenant de réseaux de production réels.

Par conséquent, lors de l’évaluation des technologies de mise à l’échelle, il est nécessaire de prendre simultanément en compte le débit, le temps de finalité, les exigences d’exploitation des nœuds et les capacités de récupération après incident. Même si un réseau peut traiter un grand nombre de transactions, ses performances globales peuvent rester limitées s’il connaît fréquemment des retards de confirmation, des transactions échouées ou une centralisation des validateurs sous forte charge. Une blockchain publique à haute performance véritablement mature devrait améliorer sa capacité de traitement tout en maintenant la vérifiabilité, la stabilité et des coûts de participation raisonnables.

Les blockchains publiques à haute performance doivent-elles privilégier le TPS ou la demande réelle des applications ?

Pour les blockchains publiques aux premiers stades de leur développement, il peut être raisonnable de créer à l’avance une capacité de débit suffisante. Les réseaux doivent réserver de la capacité pour les applications futures et éviter une congestion immédiate lorsque leur base d’utilisateurs augmente. Cependant, si les applications capables d’utiliser durablement cette capacité font défaut à long terme, un TPS théorique élevé peut simplement représenter une capacité technique qui n’a pas été pleinement exploitée. Le développement d’un écosystème de blockchain publique dépend non seulement des performances d’exécution sous-jacentes, mais aussi des outils pour les développeurs, de l’expérience wallet, de la liquidité, de la sécurité des applications et de points d’accès utilisateurs stables.

Les différentes applications ont également des exigences de performance différentes. Les paiements en stablecoins peuvent accorder une plus grande importance à la certitude des transactions, à la stabilité des frais et à la fiabilité du règlement. Les échanges décentralisés peuvent privilégier la latence d’exécution, l’ordonnancement des transactions et la liquidité. Les jeux on-chain peuvent nécessiter des interactions à haute fréquence et des mises à jour d’état à faible coût. Dans certains scénarios, un TPS élevé constitue effectivement une condition importante pour offrir une bonne expérience produit. Dans d’autres, la sécurité, la liquidité des actifs et l’écosystème de développeurs peuvent être plus importants qu’un débit extrêmement élevé.

Par conséquent, la concurrence entre les blockchains publiques ne devrait pas se concentrer uniquement sur un seul chiffre de performance. Les considérations plus importantes comprennent l’adéquation entre le débit du réseau et la demande des applications, la capacité des améliorations technologiques à réduire les coûts réels pour les développeurs et les utilisateurs, ainsi que la capacité de l’écosystème à générer une activité transactionnelle et des revenus économiques durables. Le TPS détermine l’ampleur de la demande transactionnelle qu’un réseau peut prendre en charge, tandis que l’adoption des applications et l’activité économique déterminent si cette capacité peut créer une valeur réelle.

Résumé

Le TPS est un indicateur important pour mesurer la capacité de traitement des transactions d’une blockchain, mais il ne peut pas, à lui seul, représenter la maturité technique d’une blockchain publique, la demande réelle de transactions ou sa valeur économique. Les tests théoriques, les opérations off-chain et les transactions réelles sur le mainnet utilisent des normes de mesure différentes. Les transactions de bots et les transactions échouées peuvent également affecter le chiffre final. Par conséquent, les chiffres de TPS publiés par différents réseaux doivent être comparés dans des conditions cohérentes.

Pour les blockchains publiques à haute performance, l’intérêt d’augmenter le débit réside dans la réduction de la congestion des transactions, l’amélioration de l’expérience utilisateur et la fourniture de davantage de capacité opérationnelle aux applications. Cependant, la capacité d’un réseau à connaître une adoption durable par le marché dépend toujours de l’activité réelle des utilisateurs, de l’écosystème d’applications, des frais de transaction, de la stabilité du réseau et de la durabilité économique. Plutôt que de rechercher des records de TPS constamment actualisés, il est plus important de déterminer si le réseau a réellement besoin de cette capacité de traitement et si cette capacité se traduit par une utilisation on-chain durable.

FAQ

Une blockchain publique est-elle meilleure si son TPS est plus élevé ?

Pas nécessairement. Le TPS reflète uniquement le débit transactionnel. Les performances globales d’une blockchain publique dépendent également de la vitesse de confirmation, du taux de réussite des transactions, de la sécurité, de la décentralisation et de la demande réelle des applications.

Quelle est la différence entre le TPS théorique et le TPS réel ?

Le TPS théorique provient généralement d’hypothèses techniques spécifiques ou d’environnements de test, tandis que le TPS réel reflète le nombre de transactions traitées par un réseau dans des conditions d’exploitation réelles. Les deux peuvent différer considérablement en raison de la complexité des transactions, des configurations matérielles et des conditions du réseau.

Pourquoi les données de TPS de Solana doivent-elles distinguer les transactions de vote ?

Les votes de consensus de Solana peuvent être comptabilisés comme des transactions on-chain dans le volume total de transactions, mais ces opérations ne représentent pas directement les besoins ordinaires des utilisateurs en matière de paiements ou d’utilisation de smart contracts. Par conséquent, les transactions hors vote sont généralement analysées séparément lors de l’évaluation de l’activité économique.

Le TPS de Sui, qui atteint des dizaines de millions, signifie-t-il que le mainnet traite des dizaines de millions de transactions on-chain par seconde ?

Non. Le record de débit élevé provenait d’opérations off-chain au sein de l’architecture Tunnel. Ces opérations peuvent être exécutées off-chain et utilisent des transactions on-chain pour leur initiation et leur règlement. Elles ne peuvent pas être directement assimilées au TPS des transactions natives du mainnet Sui.

Quels indicateurs peuvent aider à déterminer si une blockchain publique connaît une demande réelle ?

Les indicateurs pertinents comprennent le nombre de transactions réussies, les utilisateurs actifs, la rétention des utilisateurs, le volume de règlement en stablecoins, le volume DEX, les revenus des protocoles et les frais de transaction. Il est également important d’observer si ces indicateurs peuvent être maintenus à long terme.

Un TPS plus élevé réduit-il nécessairement les frais de transaction ?

Pas nécessairement. Un débit plus élevé peut réduire la congestion du réseau, mais les frais réels dépendent également du modèle tarifaire du réseau, des exigences en ressources de calcul, du mécanisme de frais prioritaires et de l’utilisation du marché.