Glassnode Insights: Trois banques tombées

La semaine dernière s’est avérée être l’une des plus rapides et certainement la plus importante pour l’espace des actifs numériques en 2023. En seulement quelques jours, trois institutions bancaires primaires aux États-Unis, qui ont toutes servi des entreprises de l’industrie, ont été placées en liquidation volontaire ou ont été placées sous la tutelle des régulateurs américains.

Silvergate (SI) a annoncé son intention de se liquider volontairement le 8 mars, dans ce qui devrait être une procédure ordonnée, et de restituer intégralement le capital aux déposants.
Silicon Valley Bank (SIVB), la 16e plus grande banque américaine, a été fermée et mise en liquidation par la FDIC le 12 mars, faisant de l’échec de la banque de 209 milliards de dollars le deuxième plus important de l’histoire américaine.
La Signature Bank de New York (SBNY) a également été fermée le 12 mars, selon une annonce de la Réserve fédérale à ce sujet.
Pour ces trois institutions, on s’attend à ce que l’intégralité des dépôts soit restituée, que ce soit par les réserves détenues ou par le biais des garanties de dépôt de la FDIC et des régulateurs américains. Avec de nombreuses grandes sociétés d’actifs numériques et émetteurs de stablecoins utilisant un ou plusieurs de ces partenaires bancaires, le week-end s’est avéré volatile. D’un intérêt particulier est Circle, l’émetteur de l’USDC, qui a notifié environ 3,3 milliards de dollars en espèces détenus chez SVB, créant des conditions pour une rupture temporaire du peg de 1 dollar.

Dans cette édition, nous nous concentrerons sur certains des principaux effets qui se jouent sur la chaîne et au sein de la structure du marché, notamment :

Décrochage de plusieurs stablecoins de 1 $, ainsi que le retour de la dominance vers Tether (USDT).
Sorties nettes de capitaux du marché des actifs numériques, observables à la fois sur les stablecoins et les deux principales cryptomonnaies, BTC et ETH.
Creux cycliques touchés dans l’intérêt ouvert des contrats à terme, malgré des volumes de transactions élevés et un intérêt spéculatif ayant conduit à un rallye explosif jusqu’à 22 000 $ pour le BTC et 1 600 $ pour l’ETH.

Les prix du Bitcoin se retrouvent à échanger entre plusieurs modèles de tarification d’analyses techniques populaires et largement observés. Après avoir rencontré une résistance à la moyenne mobile sur 200 semaines et 365 jours (~25,0k) en février, les prix ont visité puis ont rebondi sur la moyenne mobile sur 200 jours et 111 jours (~19,8k) cette semaine.

Remarquant que c’est la première fois dans l’histoire que le BTC a été échangé en dessous de la MA à 200 semaines, le marché est en territoire inconnu de ce point de vue.

Pour la première fois depuis l’effondrement du projet LUNA-UST, nous avons également observé de la volatilité dans les prix des stablecoins cette semaine, alimentée par les craintes que l’USDC ne soit partiellement non garanti. L’USDC a atteint un creux de 0,88 $, suivi de près par le DAI à 0,89 $, ce dernier étant le résultat d’une couverture d’environ 65,7% par des actifs de collatéral de stablecoins.

Both Gemini’s GUSD, and Paxos’ USDP deviated slightly below their $1 peg, whilst BUSD and Tether j’ai vu les prix se négocier à un prix supérieur.

Tether en particulier a vu émerger une prime comprise entre 1,01 $ et 1,03 $ pendant une grande partie du week-end. Il est quelque peu ironique que Tether serait considéré comme un refuge sûr face aux craintes d’une contagion plus large provenant du secteur bancaire américain fortement réglementé.

Dans le cas de DAI, les stablecoins sont devenus la forme dominante de garantie qui le soutient, cette tendance ne cessant de croître depuis le milieu de l’année 2020. USDC représente environ 55,5% de la garantie directe, ainsi qu’une part importante des diverses… Uniswap positions de liquidité utilisées, représentant au total environ 63% de toutes les garanties.

Cet événement ouvre certainement des discussions sur les implications à plus long terme pour DAI, qui est une stablecoin prétendument décentralisée. Cet événement démontre cependant à quel point le prix de DAI est étroitement lié au système bancaire traditionnel via le mélange de garanties (qui comprend également 12,4% supplémentaires d’actifs réels tokenisés).

Comme nous l’avons rapporté mi-2022, Tether la dominance sur le marché des stablecoins était en déclin structurel depuis la mi-2020. Cependant, avec les récentes mesures réglementaires prises à l’encontre du BUSD et les préoccupations de cette semaine liées à l’USDC, Tether La domination est remontée au-dessus de 57,8%.

Depuis octobre 2022, USDC a maintenu une domination entre 30% et 33%, cependant il reste à voir si l’approvisionnement diminue lorsque la fenêtre de rachat rouvrira lundi. BUSD a connu une chute spectaculaire ces derniers mois, l’émetteur Paxos cessant la création de nouvelles pièces, et sa domination passant de 16,6% en novembre à seulement 6,8% aujourd’hui.

Sorties agrégées de capitaux

L’estimation des véritables entrées et sorties de capitaux sur le marché des actifs numériques peut être délicate, cependant dans la plupart des cas, les capitaux affluent initialement via les deux principales cryptomonnaies (BTC et ETH), ou via des stablecoins. Ainsi, la combinaison de la capitalisation réalisée pour le BTC et l’ETH, et de l’offre en circulation des principaux stablecoins fournit une mesure assez robuste.

Ici, nous pouvons voir que le marché total a une valeur d’environ 677 milliards de dollars par cette méthode, en baisse d’environ 20% par rapport au sommet historique de 851 milliards de dollars établi il y a un an. BTC commande une dominance de 56,4 %, ETH de 24,5 % et 17,9 % en USDT, USDC et BUSD, et les 1,2 % restants en LTC.

Sur une base de variation de 30 jours, février a été le premier afflux net de capitaux dans l’industrie depuis avril 2022, atteignant un pic de +5,8 milliards de dollars par mois, principalement grâce à BTC et ETH. Le dernier mois cependant, le marché a connu une sortie inversée de -5,97 milliards de dollars, dont 80% résultant d’un rachat de stablecoins (principalement BUSD), et 20% de pertes réalisées sur BTC et ETH.

Alors que la nouvelle de la faillite de la Silicon Valley Bank est tombée, les investisseurs ont cherché refuge dans le BTC et l’ETH, avec des sorties notables se produisant sur les exchanges que nous surveillons. Environ 0,144% de tout le BTC, et 0,325% de tout l’ETH en circulation ont été retirés des réserves d’échange, démontrant un schéma de réponse similaire de conservation personnelle à l’effondrement de FTX.

En termes de dollars américains, le dernier mois a vu une valeur combinée de plus de 1,8 milliard de dollars en BTC et en ETH Flux hors des échanges. Cela n’est pas nécessairement grand à l’échelle relative, cependant, observer les retraits nets d’échange, surtout dans l’environnement réglementaire hostile actuel, témoigne d’un certain degré de confiance des investisseurs qui vaut la peine d’être noté.

Les deux principales stablecoins, en revanche, ont enregistré des entrées nettes sur les échanges de l’ordre de 1,8 à 2,3 milliards de dollars par mois. Il est important de noter que cela est plus que compensé par le BUSD qui sort des échanges à un rythme ahurissant de -6,8 milliards de dollars par mois. Il est donc probable qu’il y ait un certain degré de ‘switching’ de stablecoin en cours.

Cependant, dans l’ensemble, il semble s’agir d’une stablecoin, avec une réponse du marché en BTC et ETH, ce qui reflète une appréciation remarquable de la garde de confiance des actifs sans confiance.

Futures de rinçage

Enfin, nous évaluerons la réponse exprimée par les marchés à terme. Cette semaine, nous avons constaté une baisse de l’intérêt ouvert total à des creux cycliques et pluriannuels pour les deux principaux actifs. Bitcoin Les positions à terme ont une valeur notionnelle de 7,75 milliards de dollars et représentent environ 63 % de l’intérêt ouvert total.

Pour le volume de trading à terme, Bitcoin La dominance est similaire à environ 60 % et les volumes ont repris après la baisse post-FTX et de fin d’année. Le volume total des échanges est d’environ 58,2 milliards de dollars par jour, soit des niveaux similaires à ceux observés tout au long de l’année 2022.

L’action des prix volatils cette semaine a été en partie alimentée par une série de pressions à la hausse et à la baisse. Lors de la vente à 19,8k $, environ 85 millions de dollars de positions longues en BTC ont été liquidés. Cela a été suivi par environ 19 millions de dollars de positions courtes liquidées lors de la reprise au-dessus de 22k $.

À l’approche de ce rallye, les taux de financement sur les marchés de swap perpétuel ont atteint un niveau d’arbitrage extrême. Les traders payaient des taux de financement annualisés de -27,1% et -48,9% pour être à découvert sur BTC et ETH, respectivement. Les traders étaient également beaucoup plus à découvert sur ETH, l’écart BTC:ETH atteignant 21,8%, le plus grand depuis la vente de FTX.

Cela a exacerbé les liquidations sur les marchés à terme de l’ETH. Plus de 48 millions de dollars de positions courtes ont été liquidés lors du rebond du marché au-dessus de 1,6 k$, ce qui représente 2,5 fois plus de valeur notionnelle forcée clôturée par rapport au BTC.

Cela suggère que les marchés ETH sont de plus en plus utilisés pour exprimer un intérêt spéculatif ces derniers temps, ce qui aggrave la volatilité.

Nous allons terminer avec un graphique final qui superpose la réponse on-chain des détenteurs à court terme (STHs), avec la réponse sur les marchés à terme à effet de levier. Le graphique présente STH-SOPR moins 1 🔵, tracé sur le taux de financement à terme annualisé 🟠, avec les conclusions suivantes :

Selon notre seuil d’âge défini de 155 jours, la plupart des pièces STH sont probablement en bénéfice, à l’exception de ceux qui les ont acquis près des sommets locaux.

STH-SOPR (moins 1) a renvoyé une valeur de -3,8%, ce qui représente une perte réalisée relativement importante et suggère que les « principaux acheteurs locaux » dominent les dépenses actuelles.

La direction et les performances de STH-SOPR ont tendance à être corrélées à celles des taux de financement. Les deux mesures reflètent un sous-ensemble différent, mais significativement important, du marché BTC, l’une représentant les transactions en direct/en chaîne, et l’autre les contrats à terme avec effet de levier.

Dans ce contexte, il semble que la majorité des pièces dépensées cette semaine étaient des acheteurs locaux ayant subi une perte (les autres détenteurs sont relativement dormants). Cela s’est produit juste avant que les contrats à terme n’entrent dans une forte déportation et que les traders n’ouvrent des positions courtes spéculatives.

Alors que la nouvelle de la garantie des dépôts bancaires a éclaté, un puissant rallye a propulsé le BTC au-dessus de 22 000 $ et l’ETH au-dessus de 1 600 $, prenant une grande partie du marché au dépourvu.

Résumé et Conclusions

Après l’une des semaines les plus importantes de 2023, l’industrie des actifs numériques est à court de trois institutions bancaires favorables aux crypto aux États-Unis et se trouve dans un environnement réglementaire de plus en plus hostile. Avec les marchés financiers traditionnels fermés pendant le week-end, plusieurs stablecoins ont connu une déviation par rapport à la parité de 1 $, se rétablissant alors que des nouvelles de dépôts garantis ont filtré dimanche.

La réponse des investisseurs a été quelque peu similaire à celle de l’environnement post-FTX, avec un transfert net de stablecoins vers les échanges, et donc une prise en charge de BTC et ETH. Cependant, à plus grande échelle, l’industrie a connu une sortie nette de capital d’environ 5,9 milliards de dollars au cours du dernier mois.

L’industrie, et en effet le système financier mondial, reste en eaux inexplorées. À bien des égards, cette semaine renforce les raisons mêmes pour lesquelles Satoshi a créé un actif numérique sans confiance et rare en premier lieu.

Avis de non-responsabilité : Ce rapport ne fournit aucun conseil en investissement. Toutes les données sont fournies à des fins d’information et d’éducation uniquement. Aucune décision d’investissement ne doit être basée sur les informations fournies ici et vous êtes seul responsable de vos propres décisions d’investissement.