quit_

Las acciones están demasiado extendidas.
Las criptomonedas también.
La IA es una burbuja.
Los metales preciosos tuvieron su auge.
Las casas son excesivamente caras.
El USD está al borde de la hiperinflación.
La mayoría de los empleos no existirán en 5 años.
Bienvenido a 2026, ¿te estás divirtiendo ya?

Sí, la IA está haciendo que las explotaciones en DeFi sean más comunes.
No, ahora no necesitas abandonar todo DeFi. Solo necesitas ser más selectivo con dónde confías tu dinero.
El contrato de la izquierda nunca será explotado, sin importar cuán poderoso sea una IA que apuntas hacia él.
El contrato de la derecha es inherentemente vulnerable, solo tan seguro como la clave privada del propietario.
Esto es obviamente una simplificación excesiva y los protocolos serán necesariamente más complejos y difíciles de revisar a simple vista, pero la diferencia encarna uno de los mayores problemas

Si estás enojado porque Zuckerberg tiene un yate pero despidió a algunas personas, ¿por qué no intentas crear una empresa de un billón de dólares para poder volver a contratarlas?

Los bonos actualmente ofrecen un rendimiento mucho mejor que depositar USDT en Aave.
¿Qué pasó con DeFi?

Acabamos de distribuir por airdrop las insignias de Seguridad Aburrida en ApeChain a todos los que completaron las clases requeridas.
Se entregaron 4,448 NFTs a 2,601 billeteras únicas.
Costo total de gas de $3.75.
ApeChain en la CIMA.

Supongo que tengo un montón de cartas de Pokémon de mi infancia, un par de cientos de holos calificados por CGC + primeras ediciones con una puntuación promedio de 7-8 y unas 300 comunes que probablemente calificarían igual, pero no parecía que valiera la pena pagar por ellas.
¿Existe un mercado para las de 7 y 8 y, si es así, cómo deshacerse de ellas sin que te estafen?

El control centralizado que permitió a Arbitrum recuperar fondos de Corea del Norte existía en Ethereum, no en Arbitrum.
El contrato de bandeja de entrada en ETH fue actualizado para permitir suplantación, y luego envió un mensaje a la capa 2 como si fuera Corea del Norte solicitando mover fondos.
Si quieres estar enojado, enójate con los contratos proxy actualizables.

Arbitrum acaba de recuperar $70M del explotador de KelpDAO.
Esta es la segunda vez que Lazarus ha sido estafado de sus fondos de explotación por un L2 - Blast realizó una maniobra similar después de que Munchables fuera explotado por 63 millones de dólares.
Apuesto a que Corea del Norte no es un gran fanático de la hoja de ruta del L2 en este momento.

Mira, la realidad es que si podemos recaudar el dinero por nosotros mismos, todo el problema desaparece: Kelp queda completo, los titulares de rsETH no sufren pérdidas, Aave no tiene deuda incobrable, Umbrella no es liquidada, aWeth vuelve a estar activo y las criptomonedas se salvan.
Tengo 60 dólares. ¿Quién se une a mí?

De todas las partes involucradas, en realidad creo que a LZ se le está tratando de manera más injusta.
Sí, podrían haber añadido salvaguardas adicionales, pero no es como si tuvieran una seguridad negligente, tenían una seguridad muy buena y fueron el objetivo de un ataque patrocinado por un estado y altamente sofisticado.
Todo lo que KelpDAO tuvo que hacer, por otro lado, fue leer la documentación de LayerZero antes de usarla para asegurar su protocolo de varios miles de millones de dólares.
Todo lo que Aave tuvo que hacer fue mirar la configuración de LayerZero de KelpDAO.
No digo qu

Más del 80% de los depositantes de Umbrella están intentando salir del módulo Umbrella ahora que existe una verdadera posibilidad de ser sancionados con una penalización.
Aave está congelando el módulo en caso de que la resolución tome más de (20 días) para garantizar que estos usuarios puedan ser sancionados completamente si es necesario.

La declaración del incidente de LayerZero ya está disponible. Como se esperaba, el atacante probablemente fue DPRK.
El DVN en sí no fue comprometido como se especulaba anteriormente, sino que DOS RPCs separados que el DVN utilizaba para ingerir el estado.
Además, los atacantes realizaron un ataque de denegación de servicio (DDoS) a los RPCs principales del DVN para forzar que fallaran y pasaran a los dos comprometidos.
Y los RPCs comprometidos sirvieron estado real a cualquiera que los consultara, solo entregando estado malicioso al DVN. Esto permitió a los atacantes sortear algunas de l