#BlockchainAssociationBacksGENIUSAct

#WCTCS9 La Blockchain Association respalda la GENIUS Act, pero quiere ajustar cuatro aspectos: una explicación en lenguaje sencillo de su carta al Tesoro

El titular dice que la Blockchain Association respalda la GENIUS Act, y es cierto. Lo más útil es ver qué cambios pidió al Tesoro. Desglosé la carta en cuatro aspectos, para que cada punto se entienda por sí solo.

Primero, los hechos

La Blockchain Association presentó una carta de comentarios de 26 páginas el 19 de octubre de 2026, en la que instó al Tesoro a precisar las normas sobre stablecoins de la GENIUS Act antes de su fecha de entrada en vigor, el 18 de enero de 2027. El período de comentarios cerró el 19 de octubre, tras recibir 123 presentaciones en total. Según mis cálculos, faltan unos 90 días para la entrada en vigor. La norma implementaría la Sección 3 de la ley, que establece las reglas básicas para las stablecoins de pago, y la propuesta del Tesoro se publicó alrededor del 18 de agosto de 2026.

El tono importa. La Asociación apoya los objetivos fundamentales del Tesoro: stablecoins seguras, respaldadas por reservas y emitidas por entidades reguladas. La carta trata de los detalles, no de oponerse a la ley.

Primer ajuste: quién cuenta como proveedor de servicios

Esta es la cuestión más importante. La Asociación recomienda aclarar el alcance de los proveedores de servicios de activos digitales para excluir el software de autocustodia, los validadores y las empresas que solo negocian sus propios activos. También sostiene que las tesorerías corporativas que mantienen stablecoins y los comercios que las aceptan deberían quedar fuera de esa categoría. El motivo es práctico: una definición amplia podría imponer obligaciones a infraestructuras que nunca ofrecen ni venden stablecoins al público.

Segundo ajuste: quién puede ser considerado responsable

La carta cuestiona el criterio para determinar la responsabilidad penal. Según las normas propuestas, las actividades habituales de creación de mercado para stablecoins de reciente emisión podrían clasificarse como participación consciente en una emisión ilegal. La Asociación recomienda que la responsabilidad se base en el conocimiento efectivo y en una asistencia sustancial coordinada con el emisor. Añade que las empresas quizá no tengan acceso a las declaraciones del emisor que exigiría la propuesta. Para los operadores, esto importa porque los creadores de mercado aportan la liquidez que mantiene estrechos los diferenciales de los pares de stablecoins.

Tercer ajuste: qué monedas están incluidas

La cuestión son las stablecoins emitidas en el extranjero. La Asociación afirma que la propuesta exige una diligencia debida de alcance indefinido para los emisores extranjeros, aunque muchas plataformas de intercambio no tienen relaciones comerciales con ellos. Su alternativa es permitir que los proveedores de servicios comprueben el registro aprobado de un emisor y confirmen que no se aplique ninguna prohibición de negociación, rescisión o revocación vigente. A mediados de octubre, no se había emitido ninguna determinación comparativa sobre emisores extranjeros en virtud del marco, por lo que el proceso sigue sin estar claro.

El grupo también pide aclarar cuándo se produce una emisión. Apoya vincular la emisión con la primera transferencia de una stablecoin por parte de un emisor y pide al Tesoro que confirme que las operaciones posteriores entre titulares independientes no constituyen una nueva emisión. Esa distinción es lo que mantiene las operaciones secundarias normales fuera de las normas de emisión.

Cuarto ajuste: dónde está el usuario

La Asociación cuestiona el criterio propuesto por el Tesoro para determinar si el destinatario de una stablecoin se encuentra en Estados Unidos. Sostiene que, en algunos contextos, sería difícil implementar requisitos adicionales de identificación y geolocalización. Determinar la ubicación es complicado en los protocolos descentralizados, donde no hay una interfaz de usuario que consultar.

Las peticiones menores

La carta también recomienda eliminar la prueba abierta de equivalencia funcional para el valor monetario, revisar las estimaciones de costos y armonizar la fecha de entrada en vigor con otras normas de la GENIUS Act. Quiere que la prueba abierta de equivalencia monetaria se sustituya por una lista fija. La coordinación importa porque otras agencias también están avanzando: la Reserva Federal también ha presentado dos propuestas para los emisores de stablecoins que abarcan requisitos de reservas, capital y custodia.

No todos están de acuerdo

La Asociación es una de las voces. La National Cryptocurrency Association presentó sus propios comentarios al Tesoro el 19 de octubre, planteando inquietudes distintas, y la ley ha recibido críticas de organizaciones de defensa del consumidor por las medidas contra el fraude. Interpretar el debate como una disputa entre la industria y los reguladores pasa por alto la variedad de opiniones.

Por qué debería importarles a los operadores

Las stablecoins son la moneda base de las operaciones con criptomonedas, por lo que los detalles de las normas afectan la liquidez, las decisiones de cotización y el acceso. La liquidez ya se está reduciendo: la oferta de stablecoins cayó aproximadamente $900 millones hace poco y los préstamos pendientes de Aave descendieron un 4.3%. Unas normas claras y viables podrían reforzar la confianza, mientras que unas demasiado amplias podrían trasladar parte de la actividad al extranjero o a plataformas más limitadas. El resultado dependerá del texto final del Tesoro, que todavía no se ha publicado.

Qué observar a continuación

Primero, si el Tesoro acota la definición de proveedor de servicios. Segundo, si el criterio de responsabilidad pasa a basarse en el conocimiento efectivo. Tercero, cómo se tratarán las stablecoins extranjeras, lo que determinará qué tokens pueden cotizar las plataformas de intercambio para los usuarios de EE. UU. Cuarto, si la fecha de entrada en vigor se mantiene el 18 de enero o cambia para armonizarse con otras normas.

Consideraría la carta un anticipo de la letra pequeña, no una respuesta definitiva. Seguiría la norma final, consultaría la lista de emisores extranjeros autorizados cuando se publique y mantendría una exposición diversificada a stablecoins de emisores reputados y respaldadas por reservas. @Gate_Square