Las recientes declaraciones del ministro de Exteriores iraní han vuelto a tensar este nervio del petróleo de Oriente Medio. Dos frases, cada una más contundente que la anterior:

Si el petróleo de Irán no puede salir, entonces el petróleo de toda esta región tampoco debería salir.
Al mismo tiempo, si Irán no tiene garantías de seguridad, las infraestructuras relacionadas de toda esta región tampoco son seguras.
No son simples palabras. Pero lo interesante de la realidad es que, mientras Irán quiere bloquear, los demás están buscando rodearlo. Si se ponen sobre la mesa los tres hechos actuales, se puede entender cómo estas duras palabras llegaron a pronunciarse.
I. La realidad: tres países están «rodeando» el estrecho de Ormuz
1. Arabia Saudí: la capacidad del oleoducto Este-Oeste se ha recuperado hasta la mitad
Arabia Saudí ya ha recuperado hasta la mitad del volumen total de transporte de su oleoducto Este-Oeste, que alcanza aproximadamente 3,5 millones de barriles diarios. La importancia de este oleoducto radica en que no depende del estrecho de Ormuz y puede transportar directamente el crudo desde las zonas productoras del este hasta la costa del mar Rojo para cargarlo en buques.
2. Omán: compra superpetroleros para almacenamiento flotante
La empresa energética estatal de Omán está evaluando comprar dos nuevos superpetroleros con el objetivo de utilizarlos para el almacenamiento flotante en puertos. El cálculo de Omán es muy claro: aprovechar su ventaja geográfica, situada fuera del estrecho de Ormuz, para impulsar aún más las exportaciones de crudo de toda la región. El principal método consiste en realizar transferencias de barco a barco, junto con el almacenamiento en el mar.
3. Datos de JPMorgan: el volumen transportado en Oriente Medio ya se ha recuperado hasta el 98 %
Los últimos datos de JPMorgan muestran que el volumen de transporte de crudo en Oriente Medio ya ha alcanzado 17,5 millones de barriles diarios, lo que equivale al 98 % del nivel anterior al bloqueo; y el principal mérito corresponde, en realidad, al apoyo de Arabia Saudí.
3,5 millones de barriles/día
Capacidad recuperada del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí (aproximadamente la mitad del total)
17,5 millones de barriles/día
Volumen actual de crudo transportado en Oriente Medio (98 % del nivel anterior al bloqueo)
2
Superpetroleros que Omán prevé comprar para almacenamiento flotante fuera del estrecho
98 %
Grado de recuperación del volumen regional, respaldado por la ruta alternativa de Arabia Saudí
Si se conectan estos tres puntos con las declaraciones iniciales del ministro de Exteriores iraní, queda claro: desde la perspectiva de Irán, considera que todavía mantiene bloqueado el estrecho de Ormuz; pero todos los países de la región están buscando distintas maneras de sortear su bloqueo para exportar crudo, diésel y otros productos refinados. Precisamente por esta situación de «tú bloqueas lo tuyo y yo rodeo lo mío», el ministro de Exteriores iraní se vio obligado a pronunciar esas duras palabras.
II. Otra línea: Netanyahu viajó a Emiratos Árabes Unidos
Al mismo tiempo, hay otra información. Estos días Netanyahu viajó a Emiratos Árabes Unidos y mantuvo una comunicación profunda con sus dirigentes, incluida la intensificación de las relaciones y los vínculos entre ambos países, así como la respuesta conjunta a los desafíos regionales.
Durante el proceso, circularon informaciones de que países del Golfo como Arabia Saudí y Catar también habían enviado funcionarios a Emiratos Árabes Unidos para asistir a la reunión; sin embargo, ambos países salieron a negarlo. ¿Participaron realmente o no? Creo que probablemente lo sabremos dentro de algún tiempo. Anteriormente estuvieron en Alemania, participando en reuniones organizadas por Estados Unidos sobre la seguridad regional y sobre cómo impulsar los asuntos relacionados a partir de ahora.
III. La pregunta clave: ¿es sensato que el ministro de Exteriores iraní adopte una postura tan firme?
Aquí quiero plantear una pregunta clave: respecto a toda la región, tanto en la venta de petróleo como en la seguridad regional, ¿es sensato o no que el ministro de Exteriores iraní adopte una postura tan firme?
La razón es que, para los países árabes del Golfo, como ya hemos explicado, tanto Arabia Saudí como Catar afrontan una presión fiscal mucho mayor que antes y ambos se están preparando para emitir deuda. Si Irán dice ahora directamente «yo no puedo vender petróleo, así que ustedes tampoco pueden venderlo», ¿no significa eso ejercer una presión muy directa sobre los ingresos petroleros, que son los más importantes para estos países? Y si además utiliza la seguridad, especialmente la seguridad de las infraestructuras, como moneda de cambio...
Si se combinan estos dos puntos, ¿no está esto empujando aún más lejos a los países del Golfo que originalmente no querían enfrentarse a Irán?
IV. La «trampa» de Estados Unidos: no interviene directamente, pero se beneficia de ambos lados
Si —y digo si— los contactos entre Irán y Emiratos Árabes Unidos, o entre Irán y otros países del Golfo, se vuelven cada vez más frecuentes, estrechos y profundos, eso no beneficia en absoluto a Irán. En realidad, eso significa caer justo en la trampa de Estados Unidos.
Estados Unidos no actúa directamente ahora. Por un lado, quiere apretar la «cartera» de Irán mediante medidas económicas, financieras y de transporte aún más estrictas; por otro, espera obligar a estos países del Golfo a comunicarse más con Irán o a buscar su ayuda en distintos ámbitos.
Desde que las relaciones entre Irán y Emiratos Árabes Unidos empezaron a estrecharse cada vez más;
hasta el hecho de que Irán ya había proporcionado anteriormente a Arabia Saudí la inteligencia y la asistencia regulatoria correspondientes para hacer frente a los hutíes;
si se sigue esta lógica, a continuación hará que más países del Golfo estrechen sus relaciones con Irán...
Y esto, en realidad, está impulsando de manera invisible y aún mayor que más países del Golfo firmen en el futuro los Acuerdos de Abraham con Irán.
V. ¿Cómo avanzará la situación? Una ventana de observación en octubre
Al ver las declaraciones tan claramente contundentes del ministro de Exteriores iraní, también me he preguntado: no se puede descartar que, antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato de Estados Unidos a comienzos de noviembre, Irán intensifique aún más la guerra en Oriente Medio durante todo octubre.
¿Por qué precisamente este momento? Hay dos niveles de lógica:
1. Subir el precio del petróleo → elevar la inflación estadounidense → perjudicar a Trump en las elecciones de mitad de mandato
Una vez que se produzca una escalada, podría ejercer una presión adicional sobre los precios internacionales del petróleo, haciendo que la presión inflacionaria interna de Estados Unidos se mantenga elevada; esto, sin duda, sería aún más perjudicial para el Gobierno de Trump en las actuales elecciones de mitad de mandato.
2. Si no se alcanza un consenso antes de las elecciones, después será casi imposible
En realidad, todos saben que, si antes de las elecciones de mitad de mandato las dos partes no logran alcanzar un consenso relativamente eficaz o sustancial, después de las elecciones la posibilidad de alcanzar un acuerdo será prácticamente nula.
3. La propia presión sobre Irán lo obliga a «jugarse el todo por el todo»
Mientras tanto, la presión económica interna que afronta Irán es cada vez mayor: el tipo de cambio de su moneda ya ha llegado a 1 por 2,5 millones (riales por dólar), y cuanto más avance el tiempo, mayor será la presión de depreciación. Por eso no se puede descartar que Irán considere jugárselo todo antes de las elecciones de mitad de mandato.
Además, a finales de octubre habrá otra reunión entre Estados Unidos e Irán. Si Irán opta por una escalada temporal, también ejercerá una mayor presión sobre las decisiones correspondientes de la Reserva Federal.