A día de hoy, @pendle_fi tiene 691,06 millones de dólares en TVL en Ethereum frente a 213,37 millones de dólares en Monad.

Ethereum concentra aproximadamente 3,2 veces más capital.
Pero las comisiones mensuales están mucho más alejadas:
→ Ethereum: 476.014 dólares
→ Monad: 37.206 dólares
Eso supone una brecha de comisiones de 12,8 veces con una brecha de TVL de solo 3,2 veces.
Por eso el TVL por sí solo puede inducir a error. Dos implementaciones pueden atraer un capital significativo y, aun así, generar niveles muy diferentes de actividad económica.
———
— Qué produce realmente 1 dólar de TVL
Usando el TVL actual como denominador aproximado:
→ Ethereum: 689 dólares en comisiones mensuales por cada $1M de TVL
→ Monad: 174 dólares
Eso da a Ethereum una intensidad de comisiones aproximadamente 4 veces mayor.
No es una métrica de eficiencia perfecta, porque se comparan las comisiones acumuladas con el TVL en un momento concreto. Pero aun así muestra hasta qué punto se utiliza el capital de forma diferente.
Pendle separa el principal del rendimiento futuro mediante PT y YT.
Por lo tanto, cantidades iguales de TVL pueden generar resultados económicos muy diferentes dependiendo de la frecuencia con la que se negocien esas posiciones.
———
— De dónde proviene la diferencia
Imaginemos dos mercados de Pendle con $100M cada uno.
En uno predominan los compradores de PT que mantienen sus posiciones hasta el vencimiento.
En el otro, los operadores rotan repetidamente entre PT y YT a medida que cambian los rendimientos implícitos.
Ambos muestran $100M de TVL.
Pero el segundo genera más rotación y más comisiones.
Eso es lo que hace interesante la comparación con Ethereum: tiene 3,2 veces más capital, pero 12,8 veces más comisiones.
Su capital es, sencillamente, más activo económicamente.
———
— Qué impulsa la brecha de comisiones
Las implementaciones de Pendle pueden compartir la misma interfaz, pero su estructura de mercado puede ser muy diferente.
Los activos subyacentes, los vencimientos, la profundidad de liquidez, los rendimientos implícitos y el comportamiento de los usuarios afectan a la rotación.
Ethereum puede respaldar mercados secundarios más profundos y reposicionamientos más frecuentes.
Monad aún puede atraer grandes depósitos mientras una mayor parte del capital permanece inmovilizada hasta el vencimiento.
El TVL contabiliza ambos por igual.
Las comisiones revelan la diferencia de actividad.
———
— Por qué importa el vencimiento
Los mercados de Pendle generan de forma natural actividad recurrente porque PT y YT vencen.
Al vencimiento, el capital puede:
→ Salir
→ Renovarse hacia un nuevo vencimiento
→ Rotar hacia otra oportunidad de rendimiento
Eso hace que la actividad de renovación sea importante.
Una implementación en la que el capital se renueva repetidamente puede monetizar el mismo capital varias veces.
Una implementación dominada por usuarios que mantienen sus posiciones hasta el vencimiento puede conservar un TVL sólido con mucha menos negociación.
Ambos casos representan un uso real. Simplemente generan resultados económicos diferentes.
———
— Una menor intensidad de comisiones no es automáticamente peor
Una menor rotación no significa que la implementación de Monad sea inferior.
Un usuario que compra PT para obtener un rendimiento fijo puede mantenerlo hasta el vencimiento sin volver a negociar, y Pendle aun así ha cumplido su función.
La conclusión más precisa es esta:
Actualmente, Monad genera mucha menos actividad que produce comisiones por cada dólar de capital depositado que Ethereum.
Eso es más informativo que limitarse a comparar el TVL.
———
— Lo que realmente nos dicen las cifras
Toda la comparación se reduce a tres cifras:
→ Ventaja de TVL: Ethereum 3,2 veces
→ Ventaja de comisiones mensuales: Ethereum 12,8 veces
→ Ventaja de intensidad de comisiones: Ethereum 4 veces
Las implementaciones de Pendle en Ethereum y Monad se diferencian en algo más que en tamaño.
El TVL nos indica dónde se encuentra el capital.
La intensidad de comisiones indica cuán activo económicamente es ese capital.