#AMD预计2030年AI市场达2万亿美元 Una figura destacada de la IA pide “pisar el freno”, pero OpenAI deja de aceptar suscripciones de 200 dólares: ¿esta tendencia de la IA está por terminar o se prolongará?

El fin de semana, dos noticias de gran impacto procedentes de Norteamérica se enfrentaron en el mundo de la IA; seguramente todos las vieron, y ponerlas juntas sin más puede llevar fácilmente a una interpretación errónea.
Por un lado, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó un extenso artículo titulado «We Must Pace the Frontier», en el que propone “ralentizar” los modelos de frontera: proporcionar a organismos de evaluación externos como METR credenciales, puestos de trabajo y portátiles corporativos, con presencia permanente y permisos de nivel empleado para revisar la seguridad y el cumplimiento, informar de incidentes y auditar la alineación del entrenamiento; después, que las empresas de países democráticos establezcan conjuntamente estándares de seguridad y, finalmente, alcanzar una coordinación global. Altman, de OpenAI, y Musk apoyaron sucesivamente que “debería limitarse la velocidad”.
Por otro lado, desde el 10 de septiembre OpenAI suspendió las nuevas suscripciones y actualizaciones al nivel ChatGPT Pro de 200 dólares (Pro 20X); las renovaciones de los usuarios actuales no se ven afectadas, y Pro de 100 dólares, Plus, Go y API siguen funcionando con normalidad.
La explicación oficial es muy clara: la demanda del nuevo modelo Astra es “sin precedentes”, y los planes de alto uso están llevando el sistema al límite, por lo que primero quieren preservar la experiencia de los usuarios existentes.
Una postura parece estática y la otra dinámica, así que muchos están desconcertados: ¿se está ralentizando el ritmo o se va a seguir avanzando a toda velocidad?

Intentemos primero desglosar el artículo de Amodei. El texto original deja claro que “pace” no significa detener el entrenamiento, sino reservar tiempo para la alineación, la interpretabilidad y la verificación por terceros; el primer paso es un compromiso unilateral de Anthropic, el segundo requiere que el Gobierno conceda una exención antimonopolio para que el sector pueda coordinarse, y la coordinación global del tercer paso es aún más difícil. En otras palabras, se trata de una combinación de discurso de seguridad, espectáculo institucional y barrera comercial.
En pocas palabras, cuando los principales actores de código cerrado se enfrentan a la competencia de código abierto, la guerra de precios y la presión sobre las valoraciones de cara a una salida a bolsa, presentan el “ritmo de crecimiento de las capacidades” como una “cuestión de seguridad”; así pueden responder tanto a las dudas de investigadores que dimiten y de los reguladores como posiblemente acumular bazas políticas para futuras restricciones a la exportación de chips, a la destilación y al acceso a las evaluaciones.
¿Que todo el mundo detenga el entrenamiento? Imposible.
Veamos ahora la suspensión de las recargas por parte de OpenAI. Creemos que esto no es una noticia negativa, sino más bien una prueba contundente de la escasez de capacidad de cómputo. Astra incorpora computer use, investigación profunda y Codex, con una carga de inferencia muy superior a la de la generación anterior; los usuarios intensivos de 200 dólares disponen de 20 veces la cuota de Plus y son los que más tarjetas consumen. Para proteger los ingresos, las API empresariales y los contratos B2B tienen prioridad, mientras que primero se limita el plan de mayor especificación para consumidores. El precedente histórico: cuando GPT-4 se hizo popular en 2023, también se suspendieron temporalmente las nuevas compras de Plus, que se reanudaron tras ampliar la capacidad. Esta vez parece más bien un racionamiento temporal causado por una “demanda superior a las expectativas y un aumento de la capacidad de cómputo que se ha quedado atrás”, no una señal de que el sector haya tocado techo.

Y aquí surge la pregunta: ¿Estados Unidos ralentizará realmente el ritmo por seguridad y permitirá que otros países lo superen?
No. El peso macroeconómico de la IA en Estados Unidos ya es muy elevado: algunas estimaciones de 2025 muestran que la inversión relacionada con la IA —equipos de procesamiento de información, software, investigación y desarrollo, electricidad y comunicaciones, entre otros— puede impulsar el crecimiento intertrimestral anualizado del PIB real entre 0,5 y 1,5 puntos porcentuales, con una proporción de contribución particularmente llamativa en determinados trimestres; incluso descontando las importaciones de bienes de capital informáticos, la contribución neta sigue siendo significativa. Otra estimación para los tres primeros trimestres de 2025 indica que el gasto relacionado con la IA, sin contar las importaciones, impulsó el crecimiento en aproximadamente 0,9 puntos y representó cerca del 40% del crecimiento; después de incluir las importaciones, la proporción bajó a alrededor del 20%—25%. Sea cual sea la metodología, el gasto de capital en IA, la construcción de capacidad de cómputo y el efecto riqueza de los mercados de capitales ya están ligados a las expectativas de crecimiento. En la competencia entre grandes potencias, se puede hablar de limitar la velocidad, pero el gasto de capital no se detendrá colectivamente; quien se detenga de verdad primero cederá los modelos, los clientes y los estándares.
En una corrección de la capacidad de cómputo, hay que fijarse en los resultados; para el despegue de las aplicaciones, en la retención; no persigas las subidas generalizadas de los conceptos.
En resumen, limitar la velocidad es retórica, la escasez de tarjetas es la realidad y la tendencia está muy lejos de terminar, pero también hay que tener en cuenta que podría pasar de una “subida generalizada” a “ver quién realmente entrega resultados”.$AMD