#ETH ¿ETH planea pagar el Gas con stablecoins, debilitando la demanda de ETH?
Recientemente, un tuit publicado en X se difundió rápidamente con el mensaje de que la próxima gran actualización de Ethereum permitirá a los usuarios pagar el Gas directamente con stablecoins, sin necesidad de ETH. Tras ver la noticia, muchos traders llegaron de inmediato a dos conclusiones extremas. Algunos creen que el valor subyacente de ETH se derrumbará, que el Gas dejará de estar vinculado a ETH y que ETH perderá su demanda principal; otros lo consideran una noticia extremadamente alcista y creen que Ethereum podrá hacerse con una enorme cantidad de usuarios de stablecoins.
Los datos del mercado no mienten. Los últimos datos de DefiLlama muestran que el volumen semanal de operaciones spot en DEX de Solana asciende a 11,49 mil millones de dólares, frente a los 7,62 mil millones de dólares de Ethereum; el volumen spot de Solana ya ha superado al de la red principal de Ethereum. Tras el auge de las memecoins, los nuevos inversores minoristas, los equipos de proyectos y el capital siguen trasladándose a Solana, BNB Chain y Base.
La capitalización de ETH lleva mucho tiempo estancada, mientras la fundación continúa vendiendo ETH en los máximos del mercado, amplificando la presión vendedora cada vez que vende tokens. Ahora todos deben afrontar una cuestión: la competencia entre las cadenas públicas ya ha entrado en una fase de lucha por el mercado existente. Los ecosistemas de BNB, Solana y Base siguen creciendo a gran velocidad, y los usuarios se han acostumbrado a interacciones en cadena de bajo coste, confirmación rápida y pocas barreras de entrada. La red principal de Ethereum tiene comisiones elevadas, operaciones complejas y ciclos de implementación de actualizaciones prolongados, mientras la fundación reduce con frecuencia sus tenencias de ETH.
¿La actualización de Ethereum para pagar el Gas con stablecoins es una medida de autosalvación o una concesión forzada de las reglas subyacentes? ¿ETH perderá gradualmente la lógica de valor de un token nativo? ¿Es Ethereum la infraestructura subyacente del sector o una cadena pública obsoleta que está siendo eliminada por los tiempos? Este artículo, basado en los últimos datos en cadena y la información de las propuestas, desglosa todos los hechos y enumera las ventajas y los riesgos, sin ofrecer ninguna recomendación de inversión.

I. Desglose de la verdad: pagar el Gas con stablecoins no es una reforma subyacente, sino solo una función superficial de pago delegado
La información difundida en internet contiene una grave interpretación errónea. Leo Lanza, de la comunidad de Ethereum, aclaró el asunto en el plazo de una hora desde que el tuit comenzó a difundirse.
La propuesta EIP-8141, también llamada Frame Transactions, está previsto que se incluya en la actualización Hegotá de 2027, y entre sus autores se encuentra Vitalik.
Solo existe un hecho fundamental: la liquidación en la capa de protocolo seguirá utilizando ETH de forma obligatoria; la capa subyacente no aceptará stablecoins como USDC para pagar el Gas. El pago con stablecoins que ve el usuario es un modelo de anticipo por parte de un contrato de terceros derivado de la abstracción de cuentas. El monedero o el proveedor de servicios adelanta primero ETH a la red, y el usuario paga USDC al proveedor para completar la liquidación. El registro contable subyacente, la quema de comisiones y el mecanismo de seguridad del staking no cambian. Partiendo de este hecho técnico, las ventajas correspondientes de esta actualización pueden resumirse como cambios objetivos y realizables.

1 Reducir la barrera de entrada para los nuevos usuarios. Muchos usuarios solo tienen stablecoins en sus monederos, y tener que comprar una pequeña cantidad adicional de ETH para una transferencia es el mayor obstáculo de uso. Tras la actualización, los usuarios no necesitarán tener ETH y podrán completar operaciones en cadena usando solo stablecoins, activando una gran cantidad de activos en stablecoins inactivos.
2 Reducir la brecha de experiencia de usuario entre Ethereum y las cadenas públicas emergentes.
Los usuarios de Solana y BNB Chain solo necesitan la moneda nativa para completar todas las operaciones, sin tener que preparar activos adicionales. Esta actualización resuelve el problema de uso de Ethereum que ha sido criticado durante mucho tiempo.
3 No destruirá el modelo de valor subyacente de ETH. La seguridad de la red depende del staking de ETH y el mecanismo de quema de Gas no cambia. El aumento de las interacciones en cadena generará un mayor consumo de Gas e incrementará indirectamente la demanda de ETH.
4 Adaptarse a las necesidades de los usuarios institucionales. Las instituciones poseen grandes cantidades de stablecoins y no desean mantener ETH adicional como reserva para pagar comisiones. El pago delegado del Gas con stablecoins facilitará que los fondos institucionales desarrollen sus operaciones directamente en la red principal de Ethereum, ampliando su base de clientes institucionales. Las ventajas tienen límites claros. EIP-8141 sigue siendo actualmente un borrador, su lanzamiento está previsto para 2027 y no tendrá una implementación sustancial a corto plazo; la evolución del mercado a corto plazo solo corresponde a una especulación impulsada por el sentimiento.
II. Comparación horizontal: las nuevas cadenas públicas están arrebatando el tráfico y la red principal de Ethereum está perdiendo el mercado minorista
Los últimos datos de transacciones en cadena muestran que la diferenciación del sector de las cadenas públicas ya se ha consolidado.
Solana: su volumen semanal de operaciones en DEX es superior al de la red principal de Ethereum, y las operaciones con memecoins y las operaciones frecuentes de inversores minoristas se concentran casi por completo en esta cadena. La velocidad de confirmación es rápida y las comisiones son muy bajas, por lo que resulta adecuada para la especulación a corto plazo. Las direcciones activas diarias siguen aumentando y los nuevos proyectos priorizan su despliegue en Solana. El circuito del ecosistema es sencillo: cuanto más se opera en cadena, mayor es el consumo y la demanda de SOL, con una lógica de valor del token clara.
BNB Chain: respaldada por el tráfico del exchange, registra un enorme número de transacciones diarias, mientras que las transferencias pequeñas, los proyectos de baja calidad y las operaciones minoristas mantienen un volumen estable a largo plazo. Cuenta con una amplia base de usuarios y un bajo coste de aprendizaje. BNB está vinculada a los ingresos del exchange y a la quema de Gas de la cadena pública, con un soporte de valor claro.
Base: una segunda capa de Ethereum lanzada por Coinb. Los datos de L2Beat muestran que Base ocupa la mayor cuota de TVL entre las segundas capas de Ethereum, y muchos proyectos regulados y nuevos proyectos de stablecoins priorizan su despliegue en Base. Las operaciones se completan en la segunda capa y la seguridad depende de la capa subyacente de Ethereum, pero la inmensa mayoría del flujo de operaciones se desvía directamente y deja de pasar por la red principal de Ethereum.
Red principal de Ethereum: su TVL sigue liderando todo el sector, pero la proporción de operaciones en la red principal continúa cayendo; el 94% de las operaciones del ecosistema de Ethereum ya se ha trasladado a redes de segunda capa. La red principal soporta principalmente DeFi de gran volumen, RWA y activos institucionales. El tráfico minorista, las tendencias de las memecoins y los nuevos proyectos ya no eligen prioritariamente la red principal.
Todas las nuevas cadenas públicas comparten una misma regla: los usuarios deben utilizar el token nativo de esa cadena para pagar el Gas; cuanto mayor es la popularidad del ecosistema, más fuerte es la demanda del token nativo. Ethereum es la única cadena pública líder que planea permitir que terceros paguen el Gas con stablecoins. Ahí se encuentra el origen de las dudas del mercado. Mientras las demás cadenas públicas refuerzan la captura de valor de sus tokens nativos, Ethereum está reduciendo la necesidad de que los usuarios mantengan ETH.
III. La cuestión central: ¿por qué Ethereum elige este camino?, ¿es que no puede sobrevivir?
La respuesta es que Ethereum no está a punto de desaparecer; ha elegido activamente una posición sectorial completamente distinta de la de Solana y BNB, pero esa elección tiene un coste enorme.
El objetivo de Solana, BNB y Base es arrebatar el tráfico minorista, las tendencias de las memecoins y las operaciones a corto plazo, capturando el valor de las transacciones mediante sus tokens nativos y buscando una popularidad ecológica a corto plazo. La posición de Ethereum es la de una infraestructura subyacente del sector. Sus indicadores clave no son la popularidad de las memecoins a corto plazo, sino la seguridad, la capacidad de soportar activos y la compatibilidad institucional. Ethereum soporta la mayor cantidad del sector de stablecoins, activos RWA y fondos DeFi de gran volumen, y todas las redes de segunda capa del sector dependen de la seguridad subyacente de Ethereum. Su principal fuente de ingresos no son las pequeñas comisiones de Gas de los inversores minoristas, sino la custodia de activos subyacentes y los servicios de seguridad. Si Ethereum siguiera a las nuevas cadenas públicas para competir en el sector de las memecoins, no tendría ninguna ventaja. Su arquitectura subyacente no puede ofrecer operaciones frecuentes de bajo coste como Solana.
Competir en una posición diferenciada es la única opción. El objetivo de pagar el Gas con stablecoins es reducir la barrera de uso de la infraestructura, atraer a instituciones y usuarios comunes, y ampliar la escala de los activos subyacentes, no competir por los usuarios que especulan con criptomonedas a corto plazo. Sin embargo, Ethereum tiene problemas internos graves que no puede eludir, y esta es también la causa fundamental del debilitamiento continuo de la confianza del mercado. Los registros en cadena pueden consultarse: entre julio y octubre de 2025, la fundación vendió un total acumulado de 21.000 ETH en tres meses. En marzo de 2026, la fundación volvió a vender extrabursátilmente 5.000 ETH. La fundación explicó que la venta de tokens servía para pagar los gastos operativos. Sin embargo, cuando el mercado se encuentra en una fase débil, la venta continua de ETH por parte de la fundación en niveles relativamente altos amplifica directamente la presión vendedora y erosiona continuamente el consenso de la comunidad. El ritmo de las actualizaciones de Ethereum se ha retrasado durante mucho tiempo. Desde la actualización The Merge hasta la ampliación mediante fragmentación, los ciclos de implementación de numerosas soluciones técnicas se han alargado constantemente y las expectativas del mercado se han visto frustradas repetidamente. La transparencia de la gobernanza de la fundación es insuficiente y la comunidad ordinaria no tiene voz en las decisiones importantes. Estos problemas internos ejercen una presión mayor sobre el precio de ETH que la competencia de las cadenas públicas externas.
IV. Revisión objetiva de los riesgos: todos los participantes deben prestar atención
Este artículo no ofrece ninguna recomendación de inversión; todo lo que sigue es un análisis objetivo de riesgos.
El ciclo de materialización de las ventajas es demasiado largo.
Está previsto que la propuesta EIP-8141 se lance en 2027, pero todavía existe la posibilidad de que sea modificada, pospuesta o incluso cancelada. Una subida del mercado a corto plazo solo respondería al estímulo de la noticia, sin respaldo de los fundamentales. Después de que se desvanezca el interés, la evolución del mercado volverá a su tendencia original. El riesgo de reducción de las tenencias por parte de la fundación persistirá a largo plazo. La tesorería de la fundación posee una gran cantidad de ETH y necesita fondos cada año para mantener la investigación y el desarrollo, por lo que seguirá existiendo la posibilidad de ventas continuas en el futuro. Siempre que el mercado experimente un pequeño rebote, las ventas de tokens de la fundación generarán presión vendedora.
La segunda capa sigue desviando el valor de la red principal.
El volumen de operaciones de redes de segunda capa como Base continúa expandiéndose, la inmensa mayoría de las operaciones se completa en la segunda capa y el crecimiento de los ingresos por Gas de la red principal es débil. El total de activos en cadena aumenta, pero la eficiencia con la que ETH captura valor disminuye, generando una situación en la que el ecosistema prospera, pero ETH no sube.
Los competidores siguen conquistando cuota de mercado.
El ecosistema de memecoins y la base de usuarios minoristas de Solana y BNB seguirán expandiéndose. La nueva generación de cadenas públicas evoluciona más rápido y ofrece una mejor experiencia de producto, por lo que continuará desviando fondos de los equipos de proyectos y de los inversores minoristas. A Ethereum le resultará difícil recuperar el mercado de operaciones minoristas.
Esta actualización no puede resolver las deficiencias fundamentales.
El pago delegado del Gas con stablecoins solo resuelve la barrera de entrada para los usuarios, pero no soluciona las contradicciones centrales de las fluctuaciones de las comisiones de la red principal, la lentitud de la ampliación y la débil captura de valor. Solo puede mejorar la experiencia, no revertir el problema de la desvinculación del valor.
Riesgo regulatorio sistémico del sector.
La política regulatoria mundial sobre los activos cripto sigue siendo incierta; todas las cadenas públicas y los tokens se verán afectados por la liquidez macroeconómica y los cambios normativos, y Ethereum no es una excepción.
V. Conclusión: Ethereum no ha sido abandonado por los tiempos, pero debe aceptar la realidad de la segmentación del sector
Al combinar los datos en cadena, la información de las propuestas y la comparación horizontal de las cadenas públicas, la conclusión es clara.
Ethereum no está a punto de desaparecer ni ha sido abandonado por los tiempos, pero el sector de las cadenas públicas ya se ha segmentado y Ethereum ha dejado de ser una cadena pública todoterreno. Solana, BNB y Base se encargan de absorber las operaciones minoristas, las tendencias de las memecoins y las operaciones frecuentes de pequeño volumen. La red principal de Ethereum se encarga de la seguridad subyacente, los activos de gran volumen, las finanzas institucionales, los RWA y la infraestructura subyacente de DeFi. No existe una competencia completamente de suma cero entre ambas partes; sus posiciones sectoriales están totalmente separadas.
La actualización para pagar el Gas con stablecoins no supone renunciar a la posición subyacente de ETH, sino una reforma inclusiva de la infraestructura destinada a reducir la barrera de uso para instituciones y usuarios comunes. La liquidación del Gas subyacente sigue estando vinculada a ETH, y no cambiarán el staking de ETH, la quema ni la base de seguridad.
El mayor riesgo de Ethereum no son los competidores externos, sino la gobernanza interna. Las ventas continuas de tokens por parte de la fundación, la falta de transparencia en la gobernanza y los retrasos en las actualizaciones técnicas siguen debilitando la confianza del mercado.
El principal foco de atención para el futuro de Ethereum no es una subida explosiva del mercado a corto plazo, sino dos cuestiones.
Primero, si la fundación ajustará el ritmo de venta de ETH de su tesorería y mejorará la transparencia de la gobernanza.
Segundo, si las actualizaciones de la serie EIP podrán implementarse según lo previsto y si podrá optimizarse el mecanismo de retorno de valor de las redes de segunda capa. Si los problemas de gobernanza interna no pueden mejorar, aunque la posición de Ethereum como infraestructura subyacente no cambie, el potencial de subida de ETH a largo plazo seguirá estando limitado. Si la gobernanza y la ampliación se implementan con éxito, Ethereum podrá mantener su posición de liderazgo como infraestructura subyacente y conservar su valor a largo plazo.
El sector de las cadenas públicas ya ha dejado atrás la era de un único líder; la coexistencia de múltiples cadenas públicas será la norma en el futuro. No se debe evaluar a ETH y a las demás cadenas públicas con un único criterio. No se deben tomar decisiones de trading basándose únicamente en una noticia sobre una actualización; todas las ventajas técnicas están sujetas a incertidumbre en su implementación. $ETH