Para vender en corto hacen falta razones macroeconómicas

El discurso de Warsh de hoy en realidad no fue tan complicado.

En esencia, son solo tres cosas.

La inflación no ha vuelto al 2%, así que no hay que hacerse demasiadas ilusiones con los recortes de tipos.
El empleo aún no se ha deteriorado, por lo que la Reserva Federal tampoco tiene razones para rescatar al mercado.
La inversión en IA y los beneficios empresariales siguen siendo sólidos, así que tampoco describió la economía como débil.

Este es precisamente el problema más complicado ahora.

La economía no está mal.
La IA sigue expandiéndose a base de gastar dinero.
Y la inflación no logra bajar.

Así que la Reserva Federal puede seguir manteniendo los tipos en niveles elevados e incluso conservar margen para seguir subiéndolos.

Por eso, hoy lo que realmente hay que observar no es cuán agresivo suena Warsh, sino cómo se comportan los bonos del Tesoro de EE. UU.

Si solo sube el rendimiento a 2 años, mientras los de 10 y 30 años logran mantenerse estables, será simplemente una nueva valoración de los tipos a corto plazo, y las acciones de IA quizá no se hundan de inmediato.

Si los rendimientos a 2, 10 y 30 años suben todos con fuerza, especialmente si el de 10 años vuelve a superar el máximo anterior, será algo completamente distinto.

Los costes de financiación subirán de forma generalizada, y las acciones de IA con altas valoraciones serán las primeras en recibir el golpe.

Mi análisis actual es muy sencillo.

Warsh es agresivo, pero aún no ha llegado al punto de convertirse en un factor negativo de carácter sistémico.

El verdadero peligro es que aparezcan a la vez estas tres cosas:

La Reserva Federal sigue siendo agresiva.
El bono del Tesoro a 10 años supera el máximo anterior.
El crecimiento de los beneficios de la IA empieza a ralentizarse.

Cuando estas tres cosas chocan, las acciones de IA con altas valoraciones ya no sufren una corrección: sufren una liquidación de sus valoraciones.