Hayes compró 1,17 millones de dólares en ETHFI, pero ese dinero no fue para comprar tokens, sino para comprar publicidad.

Hace cuatro meses vendió con pérdidas a 0,44 dólares y ahora volvió a comprar a 0,62 dólares, pagando un 41% más. En apariencia, es una operación perdedora; en realidad, está haciendo publicidad para Hyperliquid. ETHFI acaba de lanzar contratos perpetuos en Hyperliquid y, como el mayor KOL de HYPE, Hayes no podía dejar de hacer una pequeña compra simbólica de un nuevo activo incorporado a su propio ecosistema sin quedar mal.

Para Hayes, una compra de 1,17 millones de dólares ni siquiera cuenta como dinero de bolsillo.

Pero la atención del mercado es muy alta porque todos están pendientes de su cartera.

Él compra y todos piensan: "Hayes es optimista con ETHFI"; opera en Hyperliquid y todos piensan: "La liquidez de Hyperliquid es bastante buena".

Con una pequeña suma consigue una oleada de atención pública; este ROI es mucho mayor que el de una campaña publicitaria convencional.

Últimamente, Hayes ha estado acumulando ETH.

Desde julio ha seguido comprando a través de FalconX y, sumado a la recompra actual de ETHFI, esto indica que su actitud general hacia el ecosistema de Ethereum está cambiando.

De pasar a vender justo después de promocionar un token, ahora está construyendo posiciones discretamente antes de que suban. Puede que su estrategia esté ajustándose.

Ahora que Hayes ha vuelto a intervenir, ¿cree que el sector está a punto de recuperarse o simplemente lo hace porque ETHFI se ha incorporado a Hyperliquid?

Yo me inclino más por la segunda opción. La lógica de las posiciones de Hayes nunca ha sido "los fundamentos de este token son muy buenos", sino "¿este token tiene un lugar en el ecosistema que estoy promoviendo?". ETHFI se ha incorporado a los contratos perpetuos de Hyperliquid, así que ahora tiene un lugar y él tiene que asignarle capital.

Pero los inversores minoristas deben prestar atención: los jugadores del nivel de Hayes operan por capas. Las promociones públicas son una capa, las operaciones on-chain son otra y las verdaderas posiciones grandes posiblemente estén en otro lugar. Estos 1,17 millones de dólares son la parte que te muestra; la parte que no te muestra es la que refleja su verdadera opinión.