Cuenta atrás de 2 años para USDT: la fecha límite de la GENIUS Act se acerca, ¿podrá Tether mantener su posición dominante?

El emisor de la mayor stablecoin del mundo, USDT, Tether, se enfrenta a un “compteo regresivo clave” de dos años. La ley de stablecoins de EE. UU. 《GENIUS Act》, aprobada en julio de 2025, cumplió un año, pero los reguladores aún no han terminado la redacción de las normas dentro del plazo legal; según la ley, todos los emisores de stablecoins deberán cumplir plenamente antes de julio de 2028, de lo contrario se verán obligados a salir del mercado estadounidense. Para Tether, que representa el 60% de la oferta global de stablecoins (más de 300 mil millones de dólares), esto no es solo un problema regulatorio, sino una decisión de vida o muerte.
（Antecedentes: Wen Hongjun: el anuncio conjunto de EE. UU. y Reino Unido es la reaparición digital de “Eurodólar 2.0”）
（Información de contexto: anuncio conjunto de los gobiernos de EE. UU. y Reino Unido: planean incorporar las stablecoins a pagos transfronterizos）

Índice del artículo

Toggle

• El nuevo panorama de stablecoins con tres contendientes
• Por qué Tether le cuesta cumplir
• Lecciones para Taiwán: la ola global de la regulación de stablecoins

El “primer año” del marco regulatorio de stablecoins en Estados Unidos ya quedó atrás, pero la verdadera prueba acaba de empezar. La《GENIUS Act》 (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act), aprobada en julio de 2025, se consideró originalmente como la legislación más completa en Washington para regular las stablecoins, al trazar una ruta clara de cumplimiento para los emisores. Sin embargo, un año después, según reportes, los reguladores aún no han completado la redacción de las normas dentro del plazo exigido por la ley, pero todas las reglas entrarán en vigor por completo en julio de 2028.

Para Tether, esto significa menos de dos años de margen. Como el mayor emisor de stablecoins del mundo, USDT representa actualmente el 60% de toda la oferta de stablecoins de 300 mil millones de dólares; no obstante, a lo largo del tiempo la empresa ha tenido una presencia casi “nula” en el mercado de EE. UU.: no tiene socios bancarios estadounidenses ni se ha registrado como una entidad regulada. La ruta de cumplimiento para Tether no es un “ajuste”, sino un “nuevo comienzo”.

El nuevo panorama de stablecoins con tres contendientes

Esta tormenta regulatoria está reconfigurando el mapa del mercado de las stablecoins. El panorama competitivo actual se puede dividir en tres grandes campos:

Primero, Circle y USDC: como el emisor de stablecoins que más activamente abraza el cumplimiento regulatorio, Circle completó su IPO en 2024 y obtuvo licencias en múltiples países del mundo. Sus reservas están compuestas completamente por efectivo en dólares y bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, cumpliendo con los requisitos de transparencia de reservas de la《GENIUS Act》. Circle también ha estado ampliando activamente su presencia en Asia; recientemente realizó reuniones privadas en Corea del Sur con varias entidades bancarias y bolsas, enviando señales claras de planificación.

Segundo, el bando de Open USD: un modelo de stablecoin de “compartir ingresos” impulsado conjuntamente por varias instituciones. Según un informe de análisis, Open USD se considera la mayor amenaza que Circle ha enfrentado hasta ahora. Este tipo de stablecoins distribuye a los tenedores los ingresos generados por las reservas, rompiendo el modelo de negocio tradicional de las stablecoins, en el que “el emisor se queda con todos los ingresos”.

Tercero, Tether y USDT: con la mayor cuota de mercado, pero sometidos a la presión regulatoria más estricta. El CEO de Tether, Paolo Ardoino, ha reiterado en múltiples ocasiones su postura de que “no saldrán del mercado estadounidense”, pero en la práctica la ruta de cumplimiento es poco clara. Los analistas suelen considerar que Tether debe completar, antes del plazo de 2028, asociaciones con bancos estadounidenses, auditorías de reservas y, posiblemente, solicitudes de licencias; de lo contrario, se vería obligado a salir de las principales bolsas de EE. UU.

Por qué a Tether le cuesta cumplir

El dilema de Tether nace de la contradicción central de su modelo de negocio: el alto rendimiento de USDT proviene de la flexibilidad de sus inversiones de reservas, mientras que la regulación estadounidense exige reservas totalmente transparentes y de bajo riesgo. Si Tether cumple por completo con las reglas de reservas de la《GENIUS Act》, su modelo de ganancias se comprimiría de forma significativa; si no lo hace, enfrenta el riesgo de salir del mercado.

Además, que el lugar de registro y la operación real de Tether hayan estado durante mucho tiempo poco claros también dificulta el cumplimiento. Aunque en los últimos años la empresa empezó a ajustar su estructura organizativa, en comparación con la base de cumplimiento ya establecida por Circle en EE. UU., el punto de partida de Tether está claramente rezagado.

Vale la pena destacar que la presión regulatoria de la《GENIUS Act》 no se limita a Tether. Todos los emisores de stablecoins se enfrentarán al mismo muro de cumplimiento; pero como Tether tiene la mayor cuota de mercado y la base de cumplimiento más débil, es el que más impacto recibirá. Según la interpretación del analista de stablecoins @Liebs00 en la plataforma X, la historia de las stablecoins tiene en realidad tres frentes: el cara a cara entre Circle y Open USD, la batalla defensiva de Tether y la disputa por mercados regionales emergentes.

Lecciones para Taiwán: la ola global de la regulación de stablecoins

Las autoridades regulatorias de Taiwán también están prestando atención al tema de las stablecoins. La Comisión de Supervisión Financiera (FSC) ha declarado en varias ocasiones que impulsará una ley específica sobre stablecoins, y la experiencia de implementación de la《GENIUS Act》 de EE. UU.—incluida la brecha entre la aprobación de la ley y la ejecución regulatoria—tiene un valor de referencia importante para el proceso legislativo en Taiwán. Cuando Washington aún va “alcanzando” su propio calendario, los legisladores de Taiwán deberían pensar más: cómo diseñar un marco regulatorio flexible para evitar el dilema de “no poder llegar al mercado” con respecto al que se queda atrás.