#广场预测世界杯赢40000U La Copa del Mundo de EE. UU., Canadá y México llega a su fin: que España sea campeona no es el punto final, la polémica sigue en todas partes

El 20 de julio, hora de Pekín, en la final del Mundial 2026 de EE. UU., Canadá y México, el equipo de España eliminó a Argentina y volvió a alzar la Copa del Mundo por primera vez en 16 años. Con ello, concluyó este Mundial.
Como una edición que amplió por primera vez en la historia de la Copa del Mundo el torneo hasta 48 equipos, el desempeño general del evento aún puede calificarse de notable y, además, logró un gran éxito en desarrollo comercial: según medios estadounidenses, los ingresos comerciales de este Mundial podrían alcanzar 10 mil millones de dólares, convirtiéndose en el primer evento deportivo de la historia con ingresos de cien mil millones de dólares. No obstante, el alto grado de dispersión de las sedes, las controversias continuas sobre las decisiones arbitrales y la intervención política a gran profundidad han provocado debates una y otra vez, dejando más retos sobre cómo mantener una operación sana de esta IP de clase mundial en el futuro.
En este Mundial hubo 3 países anfitriones —Estados Unidos, Canadá y México—, con un total de 16 ciudades sede; desde Vancouver, en Canadá, la más septentrional, hasta Guadalajara, en México, la más meridional, hay más de 4000 km; de San Francisco, en el extremo occidental, a Boston, en el oriental, la distancia entre sedes también es de casi 4000 km. Esta enorme amplitud geográfica, sumada al total de 104 partidos tras la ampliación a 48 equipos, hace que muchos equipos participantes tengan una carga de viaje considerable; mientras que algunos, incluido el anfitrión Estados Unidos, cuentan con ventajas logísticas, y el trajín ha sido claramente menor.
Con esto, la equidad competitiva de la edición llegó a ser cuestionada en gran medida en un momento. Inglaterra puede considerarse una de las selecciones más “agobiadas” del torneo: en todo su camino por la zona de competición, el conjunto acumuló hasta 27,146 km de vuelo. En cambio, el anfitrión México disputó 4 de sus 5 partidos en la Ciudad de México, con una distancia total de solo 924 km. El volumen de desplazamientos de Inglaterra es más de 29 veces el de México. Entre los equipos que llegaron a semifinales, Francia concentró sus primeros 6 partidos en la costa noreste de EE. UU., en Nueva Jersey, Filadelfia y Boston, con una distancia de vuelo total de apenas 3244 km; mientras que el también semifinalista España voló 24,172 km, que es más de 7 veces la de Francia.
Sobre los viajes de larga distancia del Mundial y su impacto en la condición física, el experto estadounidense en acondicionamiento físico Dan Daneshwār manifestó que los vuelos largos desordenan el descanso de los jugadores, causan deshidratación corporal, provocan rigidez muscular y elevan el riesgo de lesión, además de debilitar la velocidad de reacción y la capacidad aeróbica. “Los viajes de larga distancia ya se han convertido en una parte importante del entorno competitivo. Puede que no decida el resultado final, pero sin duda tendrá algún efecto”. Con el objetivo de proteger la equidad del torneo, este Mundial introdujo más herramientas auxiliares de alta tecnología; por ejemplo, se realizó una mejora significativa del sistema de Árbitro Asistente por Video (VAR). La nueva norma permite que el VAR intervenga y revise casos en los que se sancionó con expulsión por dos tarjetas amarillas acumuladas: si se determina que la segunda tarjeta amarilla fue un error manifiesto, el VAR puede solicitar al árbitro principal que anule la tarjeta roja. Sin embargo, el uso integral de herramientas de alta tecnología no redujo de forma clara las dudas del público sobre las decisiones; al contrario, generó aún más controversia.
Los profesionales del sector consideran que la intervención excesiva del VAR en este Mundial provocó que los fallos “a nivel de milímetros” destruyeran la fluidez del juego, y que la falta de consistencia en el criterio de los árbitros entre diferentes partidos y diferentes equipos es una de las principales razones de que las controversias arbitrales no hayan hecho más que aumentar. Hasta el momento, al menos 3 equipos (Croacia, Egipto, Irán) ya han presentado oficialmente una apelación ante la FIFA. En los octavos de final, a Croacia se le anularon 3 goles en momentos distintos tras ser revisados, lo que provocó una fuerte insatisfacción por parte del cuadro croata.
La Federación Croata de Fútbol envió después una carta a la FIFA cuestionando la aplicación de los datos de los sensores y la conformidad y racionalidad de la cooperación entre el VAR y los árbitros en el campo, y planteó dos exigencias centrales: primero, pedir a la FIFA un análisis exhaustivo de todas las decisiones controvertidas de este partido y una explicación completa; segundo, solicitar la publicación del video completo del VAR en su sala arbitral para mejorar la transparencia de las decisiones del Mundial.
El partido de octavos de final entre Argentina y Egipto llevó la polémica por las decisiones arbitrales de este Mundial a su punto máximo. El gol de remontada marcado por el delantero Mustafa Zico para “la tierra de los faraones” fue considerado inválido tras la revisión del VAR, al determinar que antes del ataque se cometió una falta. El entrenador de Egipto, Hossam Hassan, estalló en ira tras el partido: “Mejor que directamente le den el campeonato a Argentina”. La Federación Egipcia ya presentó una queja formal ante la FIFA contra el árbitro francés François Letessier y su equipo arbitral. Además, el entrenador de Francia, Deschamps, y el entrenador del equipo suizo, Yakin, también han expresado su descontento con las decisiones arbitrales. Si las controversias por la asignación de sedes y las decisiones arbitrales aún podían considerarse problemas técnicos de la gestión del torneo, entonces la intervención política profunda en el fútbol es, por su parte, lo que más ha sido criticado en esta edición.
En este Mundial, el presidente de Estados Unidos, Trump, intervino de manera directa en el desarrollo del evento. Según informaron varios medios, en el incidente de la tarjeta roja al delantero Barleagón del equipo estadounidense, Trump llamó directamente al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para pedir la revisión. Él mismo también admitió públicamente: “No tengo más remedio que llamar a Infantino”. Después, Trump también agradeció de forma destacada en una plataforma social. Ante esto, la UEFA emitió una declaración con un tono fuerte, acusando que esa decisión “cruzó una línea roja”. También varias federaciones nacionales y varias figuras destacadas del fútbol expresaron su enojo y sorpresa.
Además, la excesiva comercialización y el entretenimiento de este Mundial también provocó controversia. Acciones como la entrega de anillos de campeón, y el aumento de presentaciones en el descanso durante la final (el tiempo de entretiempo se ampliaría de los 15 minutos tradicionales a casi media hora) se consideran nuevas medidas para mejorar el entretenimiento del evento y la capacidad de operación comercial, y muchos dentro del mundo del fútbol las tacharon de “innecesarias”. Los opositores argumentan que, en un escenario global como la Copa del Mundo, insertar a la fuerza una gran cantidad de símbolos de la cultura deportiva estadounidense hace que “el sabor a Estados Unidos sea demasiado marcado”, y que el tiempo del espectáculo del medio tiempo excede ampliamente el tiempo de descanso permitido, violando las reglas de la competición.
Tras casi 40 días de estruendo, la Copa del Mundo de EE. UU., Canadá y México ya ha llegado a su fin. Tanto las experiencias de éxito como las controversias sobre la organización serán, en los próximos días, un foco de conversación constante en el fútbol internacional. Para una IP de primer nivel como la Copa del Mundo, y para la FIFA, la organización deportiva con mayor influencia que opera este torneo, garantizar de manera efectiva y equilibrada el desarrollo de la competitividad y el componente comercial probablemente sea un reto largo y difícil.