Después de revisar un día más los datos on-chain, encontré un fenómeno bastante interesante. Mucha gente convierte esas “transferencias coincidentes” en una especie de misticismo, especialmente antes y después de ciertas actualizaciones en algunas cadenas públicas: el volumen de transferencias on-chain aumenta claramente y no pocos empiezan a especular si los proyectos del ecosistema van a migrarse.

La verdad es que, si descompones esas “coincidencias”, muchas veces se trata de una contabilidad de costos on-chain. Por ejemplo, en los últimos días, en algunos días de mantenimiento y parada de cierta cadena pública, vi que varios direcciones calculaban con precisión absoluta—sin ni una diferencia—las veces de invocación de las llamadas del contrato del puente entre cadenas, para retirar y depositar justo a la medida. Dicho sin rodeos: son jugadores veteranos que aprovechan la ventana de la actualización para arbitrar o liquidar posiciones, y no tiene nada que ver con la magia.

Yo, por mi parte, tengo guardadas demasiadas versiones narrativas de viejos ciclos de toro y de oso en la cabeza, como si tuviera varias copias de seguridad. Cada vez que me encuentro con este tipo de “coincidencia”, saco comparaciones de “coincidencias” on-chain de aquella época en 2017 en que fracasó el ETF, y descubro que, en realidad, lo que hace falta es redeployar los robots de trading en grid. Por ahora, así me quedo; tampoco sé por qué siempre me gusta revolver estos asuntos viejos.