Acabo de encontrar en 2017 un artículo antiguo sobre el sharding y la finalidad (finality). En aquella época, todos todavía pensaban que la “disponibilidad de datos” era un tema que solo hablaban los técnicos frikis; ahora, mira, ya casi se ha convertido en una palabra obligatoria para las discusiones cotidianas. 😂

La verdad, las palabras “ordenación” y “finalidad” parecen una pareja de rivales si las pones juntas. La ordenación decide qué puedes ver, y la finalidad decide si te atreves a confiar en ello. Pero últimamente, al ver tanta discusión sobre monedas de privacidad y mezcladores, descubrí que la gente empieza a dividirse en la definición de “final”. Hay quien exige que sea irreversible e inmodificable en cadena para llamarlo definitivo; y hay quien cree que con que exista un soft fork reconocido por cumplimiento también cuenta como settle. Total, yo cada vez me hago más un lío, pero si lo pienso bien, quizá esta división sea precisamente el verdadero problema de la Data Availability: hay demasiada información, y cualquiera puede escoger el fragmento que quiere creer.

Lo triste es que siento que la narrativa de cada ciclo cambia de “carcasa”, pero la pelea de fondo sobre “quién decide el orden” y “quién admite el resultado” sigue siendo la misma. Lo que espero es que, al menos ahora, más gente empieza a preguntar “se puede verificar realmente esos datos?”, en vez de solo mirar el precio y gritar.

No sé si esto cuenta como progreso o simplemente dar vueltas en círculo. Por ahora, así queda: total, sigo leyendo artículos viejos a ver cuánto tiempo puede seguir resonando este eco.