Acabo de mirar algunas propuestas de votación de varios DAO y me parece un poco interesante.

A primera vista es “autonomía comunitaria”, pero si miras con atención la mecánica de recompensas y el diseño de los pesos de voto en las propuestas, en realidad hay bastante “poder blando” escondido. Por ejemplo, en algunas propuestas la ventana de votación solo se abre durante 48 horas; está claro que favorece a quienes pueden estar siempre conectados vigilando el mercado, los “votantes profesionales”. También hay propuestas con un coeficiente de distribución de incentivos especialmente alto, pero con un umbral de votación muy bajo: dicho sin rodeos, quieren que los votos de los pequeños inversores se concentren para que los grandes actores puedan manipular el resultado con más facilidad.

Últimamente, la gente de Layer2 está peleándose por TPS y los subsidios al ecosistema sin parar, y eso también refleja bastante el estado de ánimo: todos, en la superficie, compiten por la tecnología, pero en el fondo están luchando por “la atención de los usuarios” y la “liquidez de los fondos”. Al final, el derecho a votar es voz y voto, y la voz y el voto suelen ser un amplificador de “emociones”.

En cualquier caso, yo no me trago mucho los relatos de “descentralización pura”. Los datos están ahí: la tasa de participación en la votación, el “nivel de urgencia” de las propuestas y la “curva vectorial emocional” de las recompensas… estos indicadores son más reales que los eslóganes. Por ahora, así lo dejo; mañana veré si hay nuevas propuestas que permitan sacar algo.