El IPC registra la mayor caída desde 2020: ¿por qué la Reserva Federal no lo da por válido? La batalla del mercado y el banco central por recortar tasas se intensifica

En la hora de Pekín del 14 de julio, los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos hicieron que los mercados financieros globales se calentaran brevemente: el índice de precios al consumidor (CPI) de junio cayó 0,4% mes a mes, registrando el mayor descenso mensual desde abril de 2020. Subió 3,5% interanual, una clara desaceleración frente al 4,2% anterior. Excluyendo alimentos y energía, el CPI subyacente se mantuvo plano mes a mes y aumentó 2,6% interanual. Este es el menor incremento del CPI subyacente desde enero de 2021. Justo después, el índice de precios de producción (PPI) de junio, publicado a continuación, cayó 0,3% mes a mes, y la tasa de crecimiento interanual se desaceleró hasta 5,5%.

El día de la publicación de los datos, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 2 años se desplomó y, en el mercado de swaps de tipos, las señales indicaban una abrupta caída en la probabilidad de una subida de tipos por parte de la Reserva Federal en julio. Las acciones de EE. UU. rebotaron de inmediato y el mercado de criptomonedas hizo lo mismo, llevando a un repunte sincronizado: el Bitcoin llegó a tocar un máximo de un mes de 65.500 dólares.

Sin embargo, esos datos que el mercado vio como una “señal de giro de política” no trajeron ninguna concesión por parte de la Reserva Federal.

En la misma audiencia en la que se publicaron los datos de CPI, el presidente de la Fed, Kevin Wosch, fue directo: “Los datos de esta mañana, alguien podría decir que ‘la tarea está hecha’, pero esa no es mi opinión. No existe tolerancia para la inflación alta sostenida”. Dijo con claridad que no habrá “cero tolerancia” a la inflación persistente, y por primera vez insinuó de manera relativamente explícita que, si la presión sobre los precios continúa, el banco central no descartaría el uso de herramientas de tipos para responder. En los días siguientes, vicepresidente de la Fed Jefferson, presidente de la Reserva Federal de Dallas Logan y otros funcionarios hablaron de forma consecutiva: o bien advirtieron que la inflación sigue siendo demasiado alta, o bien indicaron que las subidas de tipos siguen siendo una opción.

Los datos se enfrían, los funcionarios se vuelven más “halcones”. Entre el mercado y la Reserva Federal se está llevando a cabo una guerra de expectativas. Entonces, ¿cuál es la lógica de política que hay detrás?

¿Por qué el CPI de junio se “enfrío” de forma tan repentina?

La caída del CPI de junio por debajo de lo esperado no se debe a una desaparición sistémica de la presión inflacionaria endógena, sino más bien a la liberación concentrada de un choque exógeno estructural.

El principal motor proviene del lado de la energía. El índice de energía en junio cayó 5,7% mes a mes, dentro del cual el precio de la gasolina se desplomó 9,7% en un solo mes. Aunque la partida de energía no tiene el mayor peso dentro de la cesta del CPI, su volatilidad es extremadamente alta; una caída del 9,7% en un mes en el precio de la gasolina es suficiente para producir un efecto decisivo de arrastre a la baja sobre la lectura general.

El enfriamiento del CPI subyacente también presenta rasgos claros de una sola vez y estacionales. En el sector de servicios, los precios de alojamiento como hoteles cayeron 2,3%; en el lado de bienes se observó un patrón de caída generalizada: la ropa, los autos usados y los bienes de salud cayeron al mismo tiempo. El rubro de vivienda solo subió 0,1% mes a mes, el menor aumento desde enero de 2021.

El equipo de economistas de Goldman Sachs señaló, tras la publicación de los datos, que el desempeño plano del CPI subyacente “está muy por debajo de las expectativas del mercado, lo que indica que la presión de precios subyacente se está debilitando de manera significativa”, pero al mismo tiempo destacó que “el freno de la inflación de servicios, especialmente de los costos relacionados con vivienda, es la señal más positiva de este informe”. El subtexto de esa frase es: la verdadera inflación subyacente de servicios “pegajosa” efectivamente está mejorando, pero aún hay que verificar con datos posteriores si esa mejora es sostenible.

De hecho, antes de que se publicara el CPI de junio, la inflación en Estados Unidos había estado mostrando una tendencia alcista durante varios meses. Un mes de crecimiento negativo mes a mes no es suficiente como evidencia estadística para revertir la tendencia.

Guerra de expectativas bajo el marco de “dependencia de los datos”

Para entender por qué la Reserva Federal se mantiene fría ante un dato que parece “bueno”, hay que volver al marco actual de toma de decisiones de la Fed.

La reunión del Federal Open Market Committee de junio de 2026 fue un punto clave. En ese momento, la Reserva Federal anunció mantener la tasa de referencia sin cambios en el rango de 3,50% a 3,75%. Pero, al mismo tiempo, la tabla de puntos de tasas publicada envió una señal halcona fuerte: de los 18 funcionarios que presentaron sus previsiones, 9 apoyaban al menos una subida de tasas dentro del año, 8 apoyaban mantener sin cambios y solo 1 apoyaba recortar. El punto medio para finales de 2026 subió bruscamente desde la previsión de marzo de 3,4% a 3,8%. El nuevo presidente Wosch, aunque no presentó una previsión de tasas, sus declaraciones posteriores a la reunión fueron bastante claras: dejó de lado la guía prospectiva y se centró en la economía real y en los datos en sí.

¿Qué significa esto? La Reserva Federal está pasando de “decirle al mercado qué haremos” a “hacer que el mercado mire los datos y adivine qué haremos”.

Bajo este marco, el significado del enfriamiento del CPI de un solo mes se diluye mucho. En la audiencia, Wosch fue contundente: no se puede juzgar tomando solo un mes de datos, y tampoco se afirmará que “ya se terminó el trabajo”. El vicepresidente Jefferson amplió esta lógica en sus declaraciones del 17 de julio: dijo que el nivel actual de tasas ayuda a equilibrar la estabilidad del mercado laboral y el retroceso de la inflación, y que la postura general de política es buena; pero subrayó que, si la inflación no se alivia de manera significativa a corto plazo, será necesario reevaluar la política existente.

Esto no es que los halcones ignoren los datos: es que los halcones insisten en su propio marco de interpretación de los datos. Lo que necesitan es continuidad, no casos aislados.

¿El mercado no confía en los datos o no confía en la Reserva Federal?

Tras el dato de CPI, la diferencia de expectativas entre el mercado y la Reserva Federal se amplió aún más.

Los datos más recientes del “FedWatch” de CME muestran que la probabilidad de que la Reserva Federal mantenga la tasa de referencia sin cambios en julio es de 88,8%, y la probabilidad de una subida pequeña de 25 puntos básicos es de 11,2%. Para septiembre, la probabilidad de mantener la tasa sin cambios es de 48,8%, y las probabilidades de subidas acumuladas de 25 puntos básicos y 50 puntos básicos son 46,2% y 5,1%, respectivamente.

Pero la tabla de puntos de la Fed le dice al mercado que la mitad de los funcionarios cree que todavía habrá al menos una subida de tasas este año.

La esencia de esta discrepancia es que el mercado está valorando “los datos”, mientras que la Fed está valorando “el marco”.

Lo que ve el mercado es un mes con crecimiento negativo mes a mes: es la primera vez desde abril de 2020, una señal lo bastante fuerte. Pero lo que ve la Fed es: que el CPI subyacente interanual sigue en 2,6%, muy por encima del objetivo del 2%; que las líneas de tendencia de inflación en los últimos meses no han caído de forma efectiva; y que la geopolítica (conflicto entre EE. UU. e Irán) y los precios de la energía siguen con un alto nivel de incertidumbre.

Wosch anunció en la audiencia que formará cinco grupos de trabajo interáreas, encargados respectivamente de la estrategia de comunicación, la política de balance, los datos, la productividad y el empleo, y el marco de inflación. Este movimiento por sí solo es una señal: la Reserva Federal se está preparando institucionalmente para mantener tasas altas durante mucho tiempo, en lugar de allanar el camino para un giro a políticas más laxas en el corto plazo.

El ex director ejecutivo de economía de la Reserva Federal de Nueva York, Hodges, tiene una evaluación perspicaz: la aversión de Wosch a la guía prospectiva y a la tabla de puntos “tiene sentido en un entorno actual lleno de incertidumbre, pero también revela una tendencia peligrosa”. Hodges considera que la Fed debe aprender a distinguir entre “choques externos de una sola vez” y “impulso inflacionario interno”; y, desde los fundamentos, la presión inflacionaria dentro de Estados Unidos no se ha calentado realmente.

Si la evaluación de Hodges es correcta —es decir, que la inflación actual proviene más de choques exógenos que de sobrecalentamiento endógeno—, entonces la postura halcona de la Fed podría terminar demostrando ser una “reacción excesiva”. Pero si se subestima la rigidez (pegajosidad) de la inflación, la valoración “paloma” del mercado podría enfrentar un riesgo de ajuste.

Precios basados en la “diferencia de expectativas” en los activos

El “enfrentamiento” entre los datos del CPI y las declaraciones de la Fed ya ha dejado huellas claras en varios precios de activos.

El mercado de bonos es el frente que reacciona con mayor sensibilidad. El día de la publicación del CPI, los rendimientos de los bonos del Tesoro bajaron con fuerza; pero luego rebotaron debido a que los funcionarios de la Fed hablaron de manera intensa. El mercado de bonos está valorando de ida y vuelta dos narrativas: CPI más “paloma” vs. Reserva Federal más “halcona”.

El índice del dólar (DXY) se debilitó durante un tiempo después de la publicación del CPI, pero luego se recuperó por las declaraciones halconas de la Fed y el sentimiento de aversión al riesgo por geopolítica.

En cuanto a las acciones de EE. UU., el rebote temporal provocado por el “dato positivo” del CPI fue cubierto por una venta posterior de acciones tecnológicas. En la madrugada del 17 de julio, los tres principales índices de EE. UU. cerraron a la baja en conjunto, y el sector tecnológico fue el más afectado. El beneficio de un CPI más frío fue compensado por completo por las señales halconas de la Fed y los riesgos geopolíticos.

El comportamiento del mercado cripto, en cambio, tiene características más estructurales. El 17 de julio, el Bitcoin cotizó aproximadamente en el rango de 64.400-64.500 dólares, con una caída de 0,7%-1,1% en 24 horas; Ethereum cotizó en 1.870-1.880 dólares, con una caída de 1,7%-2,5% en 24 horas, pero aun así acumuló una subida de alrededor de 11% en la semana, superando significativamente al Bitcoin. La capitalización total del mercado cripto es de unos 2,18 billones de dólares, y la cuota de mercado de Bitcoin se mantiene en 58,11%. Los ETFs de Bitcoin registraron salidas de 425 millones de dólares en un solo día; la tensión geopolítica fue el principal impulsor.

La particularidad del mercado cripto es que soporta simultáneamente tres presiones superpuestas: las expectativas halconas de la política macro, el sentimiento de refugio por geopolítica y la toma de ganancias después del alza previa. La euforia breve impulsada por los datos del CPI solo duró dos días antes de desvanecerse rápidamente.

Conclusión: cuando los datos y las declaraciones “chocan”, ¿cómo se posiciona el mercado?

Un hecho objetivo: el CPI de junio registró un crecimiento mes a mes negativo de 0,4%. Otro hecho objetivo: varios funcionarios de la Fed hicieron declaraciones que se consideran halconas una tras otra. Ambos no son contradictorios: lo primero es “lo que ocurrió en el mes anterior”; lo segundo es “lo que piensan los responsables de la política para el próximo año”.

La Reserva Federal no lo compra no porque los datos sean falsos, sino porque los datos todavía no cumplen con condiciones suficientes para constituir una inversión de tendencia. En un marco de decisión que se presenta como “dependencia de los datos”, pero que en realidad depende más de la “continuidad de los datos”, el valor de la mejoría de un solo mes se reduce deliberadamente. El verdadero objetivo de Wosch y sus colegas, quizá, no es realmente subir tasas, sino evitar que el mercado ajuste precios a una baja de tasas demasiado pronto.

Para los inversores, lo más importante ahora no es el aumento o la caída de un CPI de un mes, sino tres variables más fundamentales: si la pegajosidad de la inflación puede romperse de manera sostenida; si la tabla de puntos de la Fed se elevará aún más en la reunión de FOMC de julio; y si el riesgo geopolítico volverá a empujar los precios de la energía. Analistas advierten que la mejora de la inflación en junio se debió principalmente al retroceso de los precios de la energía, y que si el conflicto EE. UU.-Irán se intensifica de nuevo, ya elevó los precios del petróleo, por lo que la presión inflacionaria en julio podría volver a subir.

En esta guerra de expectativas entre la Reserva Federal y el mercado, lo único seguro es que la incertidumbre, por sí misma, es lo único fijo.

FAQ

P1: El CPI de junio bajó claramente, ¿por qué los funcionarios de la Fed se volvieron más halcones?

La Fed mira las tendencias, no las lecturas de un solo mes. El crecimiento mes a mes negativo del CPI de junio se debió principalmente a una caída brusca de los precios de la energía, por lo que es un choque exógeno. El CPI subyacente interanual aún está en 2,6% y los funcionarios de la Fed creen que no se puede juzgar solo seleccionando datos de un solo mes. La Fed necesita ver que la inflación regrese de forma sostenida y amplia a su objetivo del 2%, y no una mejora por una sola vez.

P2: ¿La Fed realmente subirá tasas en julio?

Los datos de CME muestran que la probabilidad de que la Fed mantenga la tasa de referencia sin cambios en julio es 89,8%, y la probabilidad de una subida pequeña de 25 puntos básicos es 10,2%. El precio del mercado indica que, en julio, lo más probable es que no se haga nada. Pero de cara a septiembre, la probabilidad de subidas aumenta: la probabilidad de subidas acumuladas de 25 puntos básicos es 46,2%.

P3: ¿Qué significa para los activos cripto el “choque” entre los datos del CPI y los comentarios de la Fed?

Los activos cripto son altamente sensibles tanto a la liquidez como a la preferencia por riesgo. Un CPI más frío debería favorecer expectativas de liquidez, pero las declaraciones halconas de la Fed han reprimido la preferencia por riesgo. El mercado cripto actual está atrapado entre dos presiones: las expectativas macro y la geopolítica; a corto plazo, la volatilidad puede mantenerse en niveles altos.

P4: ¿Por qué el índice del dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro suben a la vez recientemente?

Después de que se publicara el CPI, ambos bajaron en un momento. Pero luego, las declaraciones intensas de los funcionarios de la Fed soltaron señales halconas; además, la escalada del conflicto EE. UU.-Irán elevó la demanda de refugio. El mercado volvió a valorar que la Fed no cambiará fácilmente hacia la relajación, impulsando un rebote sincronizado del dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro.