Desglose completo del proyecto de ley CLARITY: ¿Podría la regulación de las criptomonedas vivir un “momento de la Ley de Telecomunicaciones de 1996”?

El 17 de julio de 2026, el subcomité de activos digitales de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia presencial en Wall Street, en Nueva York, con el tema “Construyendo el futuro financiero: cómo el proyecto de ley CLARITY libera la innovación”. El lugar elegido fue el Federal Hall, a solo unos pasos de la Bolsa de Valores de Nueva York. En lugar de sesionar en el Capitolio en Washington, el comité trasladó la sede a Wall Street; esta elección por sí misma es una toma de postura: los legisladores quieren dirigir el mensaje a la Bolsa, a los bancos, a las gestoras de activos y a los custodios.

El proyecto de ley CLARITY —nombre completo la “Ley de Innovación Financiera Responsable de 2026” (Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026)— es visto por muchos actores de la industria como el “momento de la Ley de Telecomunicaciones de 1996” para la industria cripto de Estados Unidos. La Ley de 1996 sobre Telecomunicaciones rompió el monopolio de AT&T y sentó las bases para el panorama competitivo de la era de Internet; y se espera que el proyecto CLARITY ponga fin al prolongado “tira y afloja” regulatorio entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), trazando por primera vez en forma de ley federal los límites de jurisdicción de los activos digitales.

No obstante, del 82% de probabilidad de aprobación que marcaban los mercados de predicción en febrero de 2026, al 35% que ya registraban el 16 de julio, el camino legislativo del proyecto CLARITY está viviendo una reevaluación drástica de probabilidades. ¿Qué es exactamente lo que contiene este borrador de 309 páginas? ¿Por qué pasó de “hecho y derecho” a “pendiente”? ¿Qué significa para bolsas, desarrolladores e inversionistas? En este artículo desglosaremos sistemáticamente el proyecto CLARITY desde tres dimensiones: el texto del proyecto, el historial legislativo y el impacto en la industria.

Texto del proyecto: tres lógicas subyacentes del borrador de 309 páginas

“Activo accesorio”: abrir un hueco junto al test de Howey

Para entender CLARITY, primero hay que comprender el dilema raíz de la regulación cripto en EE. UU. El test de Howey de 1946 es una piedra angular indiscutible del derecho jurisprudencial: al establecer el criterio de “expectativa razonable de obtener ganancias basadas en esfuerzos de otros”, encierra prácticamente todos los tokens en la categoría de valores. Las demandas de la SEC contra Ripple, Coinbase y Binance se apoyan en los argumentos legales que parten de aquí.

El proyecto CLARITY no intenta derrocar el test de Howey. Hace algo más preciso: crea una categoría legal completamente nueva llamada “activo accesorio” (ancillary asset). Si el valor de un token depende de los “esfuerzos de emprendimiento o gestión” del emisor o del equipo central, entonces es un activo accesorio. El proyecto reconoce la existencia de la relación de “dependencia de esfuerzos de otros” descrita por Howey, pero construye una regla separada para este tipo de cosa: el acto de emisión por sí mismo se reconoce legalmente como “relacionado con valores”, pero una vez que el token se emite, deja de ser un valor; pasa a ser un activo accesorio, sujeto a reglas de divulgación y no a reglas de registro.

En términos sencillos, CLARITY crea un “nivel intermedio” con una densidad de obligaciones de divulgación más baja que la de los valores, pero más alta que la de las materias primas. Esto significa que la ruta legal para que los proyectos distribuyan tokens en EE. UU. se volverá clara y ya no necesitarán dar vueltas con exenciones como SAFT, Reg D, Reg S, etc. Más importante aún, por fin EE. UU. le dará a los tokens una identidad jurídica definida: deja de ser un estado “cuántica” de “si hoy la SEC te demanda, es un valor; y si mañana llegas a un acuerdo, ya no”.

División de jurisdicción SEC vs CFTC

Otro mecanismo central del proyecto es construir un puente regulatorio entre la SEC y la CFTC. Según el borrador más reciente, la CFTC tendrá jurisdicción exclusiva sobre “bienes digitales”, es decir, tokens cuyo valor proviene principalmente de la función de redes maduras en cadenas de bloques descentralizadas; mientras que la SEC conservará la jurisdicción sobre “contratos de inversión” y sobre activos en la fase de oferta inicial. El proyecto introduce el “test de blockchain madura”, que exige que el sistema blockchain cumpla condiciones como ausencia de control por una única entidad, propiedad distribuida, código abierto, etc.; por ejemplo, Bitcoin y Ethereum. Una vez certificada la red, los tokens correspondientes se convertirán automáticamente en no valores. Los emisores podrían eximirse de parte de los requisitos de registro de la SEC, pero deberán seguir realizando divulgaciones iniciales y semestrales de forma continua.

Además, el proyecto incorpora una disposición digna de atención: los tokens que antes del 1 de enero de 2026 ya se hayan listado y negociado en bolsas nacionales como activos subyacentes de un ETF spot serán reconocidos automáticamente como no valores. Esto implica que no solo Bitcoin y Ethereum quedan claramente tratados como no valores, sino que también otros tokens ya aprobados por ETF obtendrán la misma certeza legal.

Antilavado de dinero, protección al consumidor y exenciones DeFi

En lo relativo a actividades financieras ilícitas, el proyecto incorpora los activos digitales dentro del marco regulatorio de la Ley de Secreto Bancario (BSA) y la normativa de sanciones. Los corredores, distribuidores y plataformas de negociación de activos digitales deberán registrarse ante la CFTC y cumplir con el aislamiento de activos de clientes, la divulgación de riesgos y las obligaciones de antilavado de dinero. El proyecto también exige el registro de los servicios de autoservicio de activos digitales (como los cajeros automáticos de Bitcoin), incluyendo requisitos como avisos a los clientes, recibos, políticas antiestafa, monitoreo de riesgos, oficial de cumplimiento, detección de fraudes, periodo de tenencia y límites de retención y retiro.

En el ámbito de las finanzas descentralizadas (DeFi), el proyecto integra especialmente disposiciones de la “Ley de Certidumbre Regulatoria sobre Blockchain”, que otorga exenciones claras a los protocolos DeFi no custodios, a los operadores de nodos y a desarrolladores de código abierto: no necesitan registrarse como proveedores de servicios monetarios o como corredores, siempre que el protocolo sea verdaderamente descentralizado. La Asociación Blockchain, en julio, clasificó el proyecto CLARITY como una “ley para combatir el crimen con criptomonedas y reforzar la cooperación de cumplimiento”, y considera que las reglas federales claras permitirán a los investigadores rastrear actividades financieras ilícitas.

En cuanto a las stablecoins, el proyecto limita los pagos de intereses o rendimientos: solo permite pagos “relacionados con stablecoins de pago por tenencia” o “económica o funcionalmente equivalentes a los pagos de intereses o rendimientos sobre depósitos bancarios”. Esta cláusula sigue generando controversia entre la industria cripto y los grupos de presión del sector bancario.

Historial legislativo: de la aprobación en la Cámara de Representantes con gran respaldo al umbral de 60 votos en el Senado

Repaso de la línea de tiempo

El proyecto CLARITY fue presentado formalmente por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill (republicano de Arkansas), el 29 de mayo de 2025. El 17 de julio de 2025, el proyecto fue aprobado en la Cámara de Representantes con gran respaldo bipartidista, por 294 votos a favor y 134 en contra.

Al entrar en 2026, el proceso legislativo pasó a la etapa del Senado. El 12 de enero, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, publicó el texto revisado más reciente tras negociaciones bipartidistas. El 12 de mayo, el Comité Bancario del Senado dio a conocer el borrador más reciente de 309 páginas. El 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado aprobó el proyecto con 15 votos a favor y 9 en contra. Es destacable que solo dos demócratas —Ruben Gallego y Angela Alsobrooks— cruzaron la línea partidista para votar a favor.

El 13 de julio, el Senado de EE. UU. terminó el receso del 4 de julio y reanudó sesiones de forma oficial. El nuevo borrador unificó en un solo texto las versiones producidas por el Comité Bancario del Senado y el Comité de Agricultura, añadiendo más de 70 páginas de contenido, descritas como un borrador que enfatiza más la protección al consumidor que los anteriores. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, controla la agenda legislativa y, en última instancia, decide cuándo se someterá el proyecto a votación en el pleno del Senado. Lummis prevé que habrá espacio para revisión durante la semana del 20 de julio.

¿Por qué se necesitan 60 votos?

En el Senado de EE. UU., la aprobación de la mayoría de los proyectos debe superar el procedimiento de “filibuster” (obstrucción). Para terminar el debate y avanzar hacia la votación se requiere al menos el apoyo de 60 votos, lo que se conoce como el umbral de “cloture” (cierre del debate). Actualmente los republicanos tienen 53 escaños en el Senado. Esto significa que, aunque todos los senadores republicanos voten a favor, el proyecto seguirá necesitando al menos 7 senadores demócratas que apoyen de forma bipartidista para alcanzar el umbral de 60.

Tres obstáculos: controversias éticas, presión de tiempo y divisiones partidistas

Controversia ética. El asunto más incierto es una limitación exigida por los demócratas: se prohibirá que altos funcionarios del gobierno (incluido el presidente) mantengan relaciones comerciales con la industria cripto. Tres senadores demócratas, Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen, se opusieron públicamente al proyecto el 15 de julio, argumentando que el proyecto no resuelve la “corrupción cripto de Trump” —la idea de que Trump conecta sus intereses con empresas como Meme Coin y World Liberty Financial y con la industria cripto. Los dos senadores demócratas que habían votado a favor dentro del Comité Bancario también advirtieron que, si la cláusula ética no se aborda, podrían no aprobar el proyecto final.

Presión de tiempo. La agenda de 2026 publicada por el Senado muestra que el periodo de actividad en los estados va del 10 de agosto al 11 de septiembre, y que el 7 de agosto es el último día de sesión programado antes del receso. Desde el 13 de julio cuando el Senado reanudó hasta el inicio del receso el 7 de agosto, solo quedan aproximadamente tres semanas de ventana de trabajo. Si se pierde el receso de agosto, el esfuerzo legislativo podría posponerse hasta 2027.

Fluctuaciones drásticas de la probabilidad. En febrero de 2026, los mercados de predicción tenían una expectativa de hasta 82% de aprobación del proyecto CLARITY dentro del año. Después, la probabilidad siguió bajando: alrededor de 74%-75% a mediados de mayo en Polymarket; Galaxy Research redujo su estimación de 75% en mayo primero a 60% y luego a 50%; el 13 de julio, Polymarket llegó a tocar un mínimo cercano al 24%. Al 16 de julio, los datos de Gate muestran que la probabilidad de aprobación era solo 35%. La caída pronunciada de la curva de probabilidades refleja un ajuste pesimista continuo del mercado ante tres variables: el estancamiento de la controversia ética, el agotamiento del tiempo legislativo y la indeterminación respecto a los votos bipartidistas.

Audiencia del 17 de julio en Nueva York: “alegato final” de Wall Street

A las 10 a. m. del 17 de julio, el subcomité de activos digitales de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes celebró en Nueva York una audiencia presencial. Los testigos incluidos fueron cuatro instituciones: Sarah Aberg, directora jurídica de Nova Labs (desarrollador de Helium Network); Randi Abernethy, directora de liquidación y riesgo del intercambio Bullish; Ryan Louvar, director jurídico de WisdomTree; y Jason Somensatto, director de políticas de Coin Center (organización de investigación de políticas cripto).

Se trata de una audiencia presencial, distinta de las audiencias que normalmente se celebran en las salas del comité. Al elegir Nueva York, los legisladores pretenden orientar la discusión sobre CLARITY directamente hacia las instituciones que realmente operarán dentro de este marco. Los ejes que se espera que aborden los testigos de la industria son: una vez que las reglas queden claras, los productos de activos digitales que han estado detenidos por falta de claridad regulatoria tendrán la oportunidad de llegar al mercado. El hilo conductor de la audiencia es presentar el proyecto CLARITY como una historia de innovación, empleo y competitividad en Estados Unidos, y no solo como un debate técnico regulatorio.

La audiencia también se aprobó junto con la discusión de dos documentos: la H.Res. 111 “Resolución en apoyo de la tecnología blockchain y los activos digitales”, que insta a Estados Unidos a establecer cuanto antes un marco para los activos digitales; y la H.R. 8957 “Ley de Modernización de la Reserva de EE. UU.”.

Impacto en la industria: ¿quién se beneficia y quién queda bajo presión?

Para bolsas y entidades intermediarias. El proyecto incorpora a los corredores, distribuidores y plataformas de negociación de activos digitales dentro del sistema de registro de la CFTC, y les aplica obligaciones de antilavado de dinero, identificación de clientes, reportes de actividades sospechosas y cumplimiento de sanciones bajo la Ley de Secreto Bancario. Esto significa que los costos de cumplimiento aumentarán significativamente, pero también que llegará la certeza legal. El vicepresidente de políticas públicas de Coinbase ya ha señalado que las disposiciones pertinentes permiten que las plataformas suspendan transferencias sospechosas cuando los organismos encargados de hacer cumplir la ley soliciten actuar.

Para desarrolladores DeFi y comunidad de código abierto. El proyecto otorga exenciones claras a los protocolos DeFi no custodios, a los operadores de nodos y a los desarrolladores de código abierto: siempre que el protocolo sea verdaderamente descentralizado, los desarrolladores no necesitan registrarse como proveedores de servicios monetarios o como corredores. Esta cláusula se considera una base importante para proteger el ecosistema de desarrollo blockchain en Estados Unidos.

Para inversionistas y consumidores. Lauren Belive, responsable global de políticas públicas y asuntos gubernamentales de Ripple, pidió al Senado que aprobara el proyecto CLARITY el 15 de julio y advirtió que, si el proyecto se rechaza, las personas que mantengan criptomonedas se enfrentarán al riesgo de que actores maliciosos exploten vacíos regulatorios. Dijo: “Votar en contra del proyecto CLARITY no es votar en contra de la industria cripto —es votar en contra de los consumidores. Es un voto que pone a los tenedores de criptomonedas bajo el riesgo de que los malos puedan aprovechar el arbitraje regulatorio”.

Para el mercado de stablecoins. La prohibición de intereses para stablecoins de pago podría cambiar el modelo de negocio de las stablecoins. Pero al mismo tiempo, el proyecto permite integrar stablecoins en protocolos de préstamos, pagos y DeFi sin tener que entrar en el ámbito bancario regulado. La pugna entre la industria cripto y los grupos del sector bancario por el cabildeo continúa.

Para el mercado en general. Si avanza la legislación, las bolsas, desarrolladores de blockchain y empresas cripto podrían beneficiarse de requisitos de cumplimiento más previsibles. Reglas claras podrían fomentar la innovación, atraer inversión a largo plazo y reducir la incertidumbre legal que ha afectado al mercado durante años. A largo plazo, el mercado de criptomonedas podría recibir una mayor participación institucional, más confianza de los inversionistas y más inversiones en blockchain.

Cierre: ¿el “momento de la Ley de Telecomunicaciones de 1996”, o una nueva cancelación legislativa?

Los partidarios del proyecto CLARITY lo comparan con la Ley de Telecomunicaciones de 1996: aquella ley rompió monopolios y definió reglas de competencia para la era de Internet. Los opositores, en cambio, sostienen que el proyecto no resuelve el conflicto ético, podría relajar la regulación sobre los mercados existentes y abrir la puerta a la corrupción y al abuso.

En cuanto a datos, la probabilidad de aprobación del 35% que ofrecen los mercados de predicción (al 16 de julio) refleja el juicio prudente del mercado. El plazo de receso del 7 de agosto se acerca. Aunque el Senado apruebe el proyecto, la Cámara de Representantes todavía tendría que aprobar la versión del Senado para poder enviarlo al presidente para su firma. Y la Casa Blanca aún no ha terminado de respaldar el texto unificado.

Sin importar si el proyecto CLARITY finalmente se convierta en ley en 2026, ya ha logrado algo importante: ha movido la discusión regulatoria sobre la industria cripto de “si se necesita regular” a “cómo regular”. Como dijo el senador Lummis: “Queremos satisfacer las necesidades de la industria… realmente es muy difícil, pero ya estamos listos para subir al escenario”.

FAQ

P: ¿Cuál es el nombre completo del proyecto CLARITY?

El proyecto CLARITY se llama “Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026” (Ley de Innovación Financiera Responsable de 2026), y fue presentado por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, en mayo de 2025.

P: ¿En qué etapa se encuentra actualmente el proyecto CLARITY en el Congreso?

El proyecto ya fue aprobado en la Cámara de Representantes el 2025-07 con 294 votos a favor y 134 en contra, y fue aprobado en el Comité Bancario del Senado el 2026-05-14 con 15 votos a favor y 9 en contra. Actualmente queda a la espera de la votación del pleno del Senado; para avanzar se necesita alcanzar el umbral de cloture de 60 votos.

P: ¿Qué es la audiencia en Nueva York del 17 de julio?

El 17 de julio, el subcomité de activos digitales de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes celebró una audiencia presencial en Wall Street, Nueva York, sobre el tema “Construyendo el futuro financiero: cómo el proyecto de ley CLARITY libera la innovación”. Cuatro instituciones —Nova Labs, Bullish, WisdomTree y Coin Center— asistieron a declarar.

P: ¿Cómo define el proyecto CLARITY la jurisdicción de la SEC y la CFTC?

El proyecto asigna a la SEC la jurisdicción sobre “activos accesorios” que dependen de los esfuerzos del emisor; una vez que el control de los tokens se distribuya y se supere el “test de blockchain madura”, pasan a ser “bienes digitales”, y la CFTC regula los lugares de negociación y los intermediarios.

P: ¿Qué impacto tiene el proyecto en los desarrolladores DeFi?

El proyecto otorga exenciones claras a los protocolos DeFi no custodios, a los operadores de nodos y a desarrolladores de código abierto —siempre que el protocolo sea verdaderamente descentralizado, los desarrolladores no necesitan registrarse como proveedores de servicios monetarios o como corredores.