《Wen Hongjun establizador de monedas nueva finanza-19》¡Declaración conjunta EE. UU.-Reino Unido! La resurrección digital del dólar de Europa 2.0

La “dolarización extraterritorial” del comunicado conjunto entre Estados Unidos y el Reino Unido en realidad esconde un arma financiera letal. Las stablecoins se convertirán en el vehículo más fuerte del “eurodólar” europeo; los iniciados miran el trasfondo y los detalles, y “Financieros” Da Xing te enseña qué puntos debes entender.
(Antecedentes: 《温宏駿 estabilidad nuevas finanzas-18》Competencia libre de OUSD vs fichas de depósitos bancarios que defienden la paridad; guerra total entre fuerzas nuevas y viejas )
(Información de contexto: 《温宏駿 estabilidad nuevas finanzas-17》¿Viene una guerra de cuota de mercado? Enfrentamiento final de soberanía entre la liquidación de fuerzas nuevas y viejas )

Índice de este artículo

Toggle

• I、Para entender este documento, primero hay que volver a la Londres de 1957
• II、Entre los diez puntos de la declaración, la cláusula asesina real es la del punto 5
• III、El papel del Reino Unido: no es un aliado de Europa; es el “supernodo” europeo del dólar 🔥
• IV、La “diferencia clave” distinta a 1970: entonces era dólar de crédito; ahora es dólar en efectivo (las stablecoins son billetes digitales 1:1)
• ✅ Financieros Da Xing resume en una frase

¿Qué es el eurodólar 2.0? La declaración conjunta EE. UU.-Reino Unido convierte la “dolarización extraterritorial” en un documento oficial de especificaciones: lo que en 1957 creció por el permiso tácito, en 2026 pasa a ser un producto de exportación institucional.

El 14 de julio, el Ministerio de Finanzas del Reino Unido publicó una《Declaración conjunta sobre stablecoins EE. UU.-Reino Unido》. Son diez artículos, con un diseño típico de documentos oficiales; el medio financiero dominante parece aún no haberle dado mucha voz.

La gente común ve, al parecer, un documento diplomático aburrido. Pero para Financieros Da Xing, esto es precisamente el documento de especificaciones del “eurodólar” (Eurodollar) de los años 1970, reescrito por los gobiernos de ambos países a mano después de medio siglo. Solo que esta vez, ya no es un mercado salvaje que nace del arbitraje regulatorio; ahora es un sistema oficial, en blanco y negro.

I. Para entender este documento, primero hay que volver a la Londres de 1957

Hablemos de historia. Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa estaba llena de tareas urgentes; la recuperación europea se apoyó en grandes cantidades de dólares para que Europa registrara superávit y obtuviera divisas. En ese momento, el flujo de dólares salía de Estados Unidos: los dólares soviéticos no se atrevían a dejarlos en Nueva York por temor a que fueran congelados; los comerciantes de Europa que tenían dólares no encontraban un destino para ellos.

Los banqueros de Londres descubrieron algo: si los depósitos de dólares se guardaban “en Londres”, no quedaban sujetos al límite de tasas de interés de Regulation Q en Estados Unidos y tampoco había que cumplir con las reservas estadounidenses.

El Banco de Inglaterra miró hacia otro lado, y así nació en Londres un enorme “pool” de capitales que estaba fuera de Estados Unidos, sin regulación estadounidense, pero con denominación en dólares. Ese es el eurodólar: también conocido como “dólar extraterritorial”. ¿No suena casi igual a la muletilla de Financieros Da Xing: las stablecoins son un arma nuclear “sin fronteras, sin licencias, saltándose la soberanía de los Estados”!

🔰 Este arma poderosa depende de un entendimiento tácito de tres partes:

• Estados Unidos lo permite, porque eso convierte al dólar en la moneda de todo el mundo; se externaliza la hegemonía y se externalizan los costos;
• El Reino Unido aporta el foro jurídico y con eso impulsa el renacimiento del City de Londres;
• El propio pool de capitales “no queda enclaustrado”: los dólares pueden movilizarse libremente por el mundo; ningún país puede decir “dejen el dinero en mi territorio”.

⌛️Recuerda estas cuatro palabras: “no queda enclaustrado”; volveremos a mencionarlas más adelante.

II. Dentro de los diez puntos de la declaración, la verdadera cláusula asesina es la del punto 5

El punto 4 de la declaración habla de que hay una reserva completa 1:1 de activos líquidos de alta calidad; esto es una especificación existente de la GENIUS Act, no hay nada nuevo. Pero el verdadero arsenal está en el punto 5:

✅ Los gobiernos de ambos países se comprometen explícitamente a evitar exigir a los emisores que encierren “recursos” (ring-fenced resources) en su propio territorio, y declaran directamente que tales exigencias “fragmentarían el arreglo de stablecoins, reducirían la eficiencia operativa, dañarían la estabilidad financiera e innovación”.

Mira a quién va dirigida esta frase. En el artículo anterior acabamos de hablarlo: MiCA de la Unión Europea exige que los emisores de stablecoins que no sean bancos depositen entre el 30% y el 60% de los fondos de los clientes en bancos comerciales dentro de la UE. Eso es “localización de reservas”, eso es “enclaustramiento”.

Lo que declaran Estados Unidos y el Reino Unido juntos es una visión del mundo opuesta: el pool de reservas de stablecoins es global, único, intercambiable (un solo pool global fungible); las reservas permanecen en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU.; la circulación de los tokens es global; y ninguna jurisdicción puede cortar el pool en una pieza por país. (Nosotros somos Trump con presencia 😌)

Esta es la especificación central del pool de dólares de Londres de 1957; antes dependía del permiso tácito del Banco de Inglaterra, hoy depende de la firma de los ministerios de finanzas de ambos países.

III. El papel del Reino Unido: no es un aliado de Europa; es el “supernodo” europeo del dólar 🔥

Hasta aquí, seguro que alguien se preguntará: ¿el Reino Unido no es parte de Europa? ¿Entonces esta declaración no es, justamente, el Reino Unido ayudando a que Europa se conecte con Estados Unidos?

Pero lo siento, es lo contrario. Lo que apoya el Reino Unido no es la UE, sino un bastión para el sistema del dólar en la zona horaria europea—exactamente el mismo rol que en 1957.

Veamos la estructura de esta operación:

• Estados Unidos envía la moneda: la GENIUS Act regula el ámbito interno de emisión; las reservas se anclan a bonos del Tesoro de EE. UU.; el crédito en dólares es la propia materia del producto;
• El Reino Unido aporta el foro jurídico: en el punto 10 de la declaración se establece que ambos crearán un mecanismo formal para que las stablecoins emitidas por uno entren en el mercado del otro; esto es un esbozo de “reconocimiento mutuo” (mutual recognition), y Londres vuelve a ser el exchange extraterritorial de activos en dólares 🔥;
• La UE queda atrapada entre dos frentes: los requisitos de localización de MiCA se convierten instantáneamente en una rareza que solo insiste en “fragmentar las reservas” a ambos lados del Atlántico.

El mapa de tres polos de la semana pasada debe actualizarse: el mercado, del lado de Estados Unidos, arranca directamente al mayor centro financiero del lado de la gestión en Europa. En el continente, se crea un “club bancario”; en cambio, EE. UU. y el Reino Unido hacen un mercado de dólares que cruza el Atlántico.

IV. La “diferencia clave” distinta a 1970: entonces era dólar de crédito; ahora es dólar en efectivo (las stablecoins son billetes digitales 1:1)

Hay que prestar atención a esta diferencia; quizá sea más importante que las similitudes.

El eurodólar era dinero con reservas parciales: el banco en Londres, al recibir depósitos de dólares, podía volver a prestar; el pool extraterritorial de dólares se inflaba por sí mismo, creando crédito. Ese es el motor de su crecimiento explosivo, y también la raíz de todas las crisis de dólares offshore posteriores.

✅ En cambio, estas stablecoins son moneda de “banco estrecho” (narrow bank) con reservas completas: 1:1 bloqueado, sin préstamos, sin ofrecer intereses, sin conversión de plazos. La estructura geográfica replica la del eurodólar (circulación extraterritorial, no enclaustrado, Londres como nodo), pero la naturaleza monetaria es exactamente la contraria: antes era un “dólar de crédito” offshore; ahora es un “dólar en efectivo” offshore.

Entonces surge la pregunta: ¿quién cubrirá la función de creación de crédito que expulsa el banco estrecho?

La respuesta la hemos explicado en esta serie de stablecoins: la creación de crédito por conversión de plazos se gestiona fuera del sistema bancario, mediante RWA tokenizadas y mercados de crédito on-chain. El punto 7 de la declaración ya deja un espacio de conexión: que los dos países respalden la “stablecoin” como herramienta de liquidación para los mercados de valores y de commodities 🔥 (aquí esperamos que el Banco Central de Taiwán y la Comisión de Valores y Futuros lo vean 👀; Financieros Da Xing lo ha planteado 100 veces 🫠), y se garantiza que el emisor obtenga de forma equitativa los servicios bancarios. El punto 9 además otorga a los titulares un derecho prioritario para solicitar los fondos de la reserva en caso de insolvencia; esta es una base legal que el eurodólar de los años 1970 nunca tuvo.

El dólar offshore de aquella época construía un edificio en el vacío legal; esta vez primero se construyen los cimientos y luego el edificio.

✅ Financieros Da Xing resume en una frase

El eurodólar de 1970 era un mercado de crecimiento brutal nacido del arbitraje regulatorio, con la “aquiescencia” de Estados Unidos de que existiera; y la declaración EE. UU.-Reino Unido de 2026 es convertir la misma estructura geográfica en un documento de especificaciones oficial, donde Estados Unidos lo transforma en un “producto de exportación institucional”. ¿Veremos si los países asiáticos fuera de la zona del euro siguen el paso? (¿Recuerdas la estrategia de stablecoins en Taiwán que Financieros Da Xing ha mencionado N veces: dólares + 1? 😌)

En la segunda mitad de la hegemonía monetaria, lo que se exporta no es solo el dólar; son las reglas y el propio sistema institucional. Cada parada de la exportación de reglas amplía la base imponible del dólar.

El City de Londres, el centro financiero “no caído” de la historia, ya se ha subido otra vez al tren. El próximo problema clave es: los centros financieros en Asia (Hong Kong un poco incómodo), ¿van a ser como la Londres de 1957, o seguirán como meros espectadores?