El fundador de Base, Jesse, admite públicamente y de forma poco común un error estratégico, mientras el sueño social se desmorona en el suelo.

作者：谷昱，ChainCatcher

15 de julio, el fundador de Base, Jesse Pollak, publicó un texto largo en el que anunció que devolvería la dirección de la Base App a Coinbase, mientras que él dedicaría toda su energía a la propia blockchain de Base, con el objetivo de convertir Base en una “blockchain financiera global”. Jesse seguirá liderando la Base Chain, pero ya no se encargará de Base App; Base App estará a cargo de Jordan Fish, es decir, Cobie, a quien la comunidad cripto conoce bien.

Lo más destacable de este ajuste no es que Jesse se marche de Base App, sino que rara vez admitió que Base cometió errores estratégicos en la vertiente social durante los últimos dos años.

Antes, Base intentaba posicionarse como una puerta de entrada de nivel “consumo” en el mundo cripto. Desde Farcaster hasta Zora, de creator coins a miniapps, y luego a Base App, Base quería llevar a más usuarios comunes a la cadena mediante la “socialidad on-chain + economía de creadores”.

Pero ahora, Pollak lo reconoce por su propia voz: Base acertó con los builder, pero se equivocó con la social. Esta frase prácticamente puede considerarse un veredicto por etapas sobre su experimento social.

La social on-chain no se convirtió en el próximo centro de adopción. Lo que realmente despegó fueron los mercados de predicción, los contratos perpetuos, las stablecoins y los activos tokenizados. Los usuarios no es que no quieran estar en cadena; más bien no quieren hacerlo por el mero hecho de la social.

Prefieren hacerlo para negociar, para pagos, para obtener rendimiento y para especular.

一、¿Qué dijo Jesse?

En el texto largo, Jesse repasó en detalle las reflexiones y los ajustes de los últimos 6 meses. Admitió: “El primer trimestre de 2026 fue un golpe muy duro”. En los últimos dos años, Base hizo apuestas por dos vías: una era creer que los builder desbloquearían la siguiente ola de adopción cripto; la otra era creer que la adopción estaría impulsada por una “nueva experiencia nativa de social on-chain” (creadores, contenidos y mensajes).

El resultado fue: “Nuestra apuesta por los builder fue correcta, pero la apuesta por la social fue claramente errónea”. Los builder sí impulsaron la ola de adopción: los mercados de predicción, los contratos perpetuos y las stablecoins se convirtieron en el motor de crecimiento más fuerte; pero la social no estaba en el centro. Al contrario, “se desmoronó por completo todo el mercado social que intentamos construir—Farcaster, Zora, miniapps, y sí, los tokens de creadores—”.

Lo dijo sin rodeos: “Me equivoqué. Ya sea que el momento estuviera mal… o que estuviera completamente mal, solo lo dirá el tiempo, pero de todos modos estoy seguro de que está mal”. El daño colateral es considerable: Base se quedó atrás en áreas clave—los contratos perpetuos (aunque con Avantis, etc.), los mercados de predicción (aunque con Limitless, etc.)—quedaron por detrás de competidores más maduros; y también existe mucho margen de mejora en la tokenización de activos a nivel empresarial y en la habilitación de pagos. La gente perdió la confianza, y CT recuerda cada semana sus errores.

Jesse señaló que este año fue un “entrenamiento de comer shit”. Pero la lección que aprendió fue: cuando las cosas se sienten peor, la mejor manera es agachar la cabeza y construir. Trasladó su atención de la App al inicio nuevamente en la cadena, volvió a escribir código, lanzó funciones como Azul, Beryl, B20, privacidad, libro mayor, etc., y volvió a examinar las suposiciones: ¿la cripto necesita la social para crecer? ¿Base necesita una App? ¿Base puede ser más grande que Coinbase?

La conclusión se volvió clara: “Una mejor moneda es suficiente—y esto lo vemos en tiempo real a través de las stablecoins, los mercados de predicción, los contratos perpetuos, la tokenización… Ahora me enfoco en hacer que mil millones de personas hagan on-chain haciendo que las finanzas globales funcionen de verdad”. Tres pilares concretos de 2026: ganar en el trading (todos los activos, incluidos acciones tokenizadas, meme, App coins, etc.), pagos (stablecoins globales que funcionan tanto para individuos como para empresas) y agentes (los agentes de IA aceleran todo, porque la cripto es una moneda nativa para computación y la IA creará decenas de billones de nuevos participantes en la economía).

Entregó Base App de nuevo a Coinbase, liderada por Cobie, y le permitió expandirse más allá del ecosistema de Base (algo que él, como líder de Base, “no le gustaría”). Recalcó que los builder siguen siendo la base, y Base seguirá apoyándolos mediante Base Layer, Batches, fondos del ecosistema, etc.

二、¿Por qué se rompió el sueño social de Base?

Apostar por la social no carecía de lógica.

Jesse es la figura del alma de Base y el molde más importante de la cultura de su comunidad. Hace años, friend.tech explotó en Base, y en aquel momento el mercado llegó a creer que Jesse y Base podrían convertirse en el territorio principal para la social on-chain y la economía de creadores. friend.tech demostró una cosa: cuando las relaciones sociales se financian, los productos on-chain pueden conseguir una atención enorme en tiempos extremadamente cortos.

Esto reforzó la preferencia de Base por la social; que friend.tech cayera rápido no afectó el juicio de Base.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps y Base App: detrás de estos planteamientos en realidad había un conjunto completo de imaginaciones. Si Coinbase proporciona una entrada regulada, Base ofrece un entorno on-chain de bajo costo, Farcaster aporta el grafo social, y Zora aporta contenidos y herramientas para tokenizar activos de creadores, entonces Base tendría la oportunidad de construir un ecosistema on-chain de consumo diferente al DeFi tradicional.

Pero esa lógica, al final, no funcionó. El problema es que la social on-chain es demasiado fácil de convertir en especulación on-chain.

El boom de friend.tech no se debió a que los usuarios encontraran una mejor experiencia social, sino a que descubrieron que las relaciones sociales podían negociarse. Los creator tokens funcionan igual: convierten el contenido, la influencia y las relaciones de comunidad en activos, pero muchas veces la negociación de activos es mucho más importante que el consumo de contenido.

En cuanto baja el entusiasmo especulativo, las relaciones sociales no se quedan de forma natural.

Farcaster se enfrenta al problema del “arranque en frío” de la red social; Zora enfrenta la tensión entre el consumo de contenido y la emisión de activos; los creator coins pueden volverse muy fácilmente un “attention trade” de corto ciclo. Base invirtió muchos recursos con la esperanza de que estos productos trajeran usuarios mainstream, pero lo que quedó fue sobre todo una base de usuarios nativos de cripto, cazadores de airdrops, traders a corto plazo y jugadores de tokens de creadores.

Por eso Jesse dijo que todo el mercado social “se colapsó por completo”. No es que no hubiera calor; es que no se formó una adopción sostenible.

En comparación, la demanda de stablecoins, mercados de predicción, contratos perpetuos y activos tokenizados es más directa. Los usuarios no hacen on-chain para “tener relaciones sociales”, sino para negociar más rápido, pagar con menor costo, obtener mayor rendimiento o mejores oportunidades de especulación, o para acceder a mercados que la banca tradicional no ofrece.

Para Base, esto fue un ajuste correctivo duro pero necesario. La social puede ser una parte de las aplicaciones on-chain, pero le resulta difícil convertirse en el centro del crecimiento de la siguiente fase de Base.

三、La presión positiva que trae Robinhood Chain

Si solo fuera un fracaso del experimento social, Base aún tendría suficiente tiempo para ajustar lentamente.

Pero el estallido repentino de Robinhood Chain amplificó la sensación de crisis de Base de inmediato.

A principios de julio, tras el lanzamiento de Robinhood Chain, se acumuló rápidamente actividad de trading. Según los datos de Token Terminal, Robinhood Chain alcanzó un volumen de transacciones diario de 7,6 millones de operaciones 11 días después del lanzamiento en la red principal; en el mismo periodo Base tuvo 9,2 millones, y la diferencia entre ambos quedó muy por debajo de lo que el mercado esperaba.

Más importante aún, el crecimiento de Robinhood Chain no fue pura rotación on-chain. Está ligado a la plataforma de acciones tokenizadas de Robinhood: lanza productos de tokenización de acciones para más de 120 países y cuenta con unos 23 millones de usuarios de corretaje de Robinhood como posible entrada. Los datos también muestran que Robinhood Chain ya logró más de 500 millones de dólares en volumen de transacciones en un solo día en su despliegue en Uniswap, justo detrás de la red principal de Ethereum, y llegó a superar a Base en algún momento como el segundo mayor despliegue de actividad spot en Uniswap.

Por supuesto, los primeros datos de Robinhood Chain tienen factores de subsidio evidentes. Antes de su lanzamiento en la red principal, Robinhood pagó los costos de Gas a los usuarios durante 90 días; se espera que este subsidio se mantenga hasta finales de septiembre de 2026. Es decir, si el alto volumen de transacciones puede continuar una vez terminado el subsidio, aún requiere observación.

Pero para Base, el verdadero peligro no es si el crecimiento de Robinhood Chain está “inflado” en el momento actual, sino lo que representa: un nuevo modelo competitivo.

La ventaja histórica de Base era el flujo del exchange Coinbase, su marca regulada en Estados Unidos y su ecosistema de desarrolladores; Robinhood Chain, en cambio, tiene otra entrada aún más directa: acciones, ETF, opciones, cuentas minoristas y acciones en bolsa de EE. UU. tokenizadas. No compite por el flujo desde usuarios nativos de cripto; en lugar de eso, lleva directamente a usuarios de corretaje tradicional al mundo financiero on-chain.

Si el ideal de Base antes era “convertir la social on-chain en una entrada de consumo”, la respuesta de Robinhood Chain es más simple y contundente: si los usuarios ya están negociando, entonces lleven los activos de negociación on-chain.

Esto es una presión positiva para Base.

四、El nuevo punto de partida de Base

Este giro de Jesse, en esencia, es una redefinición de Base.

Antes, el relato de Base estaba más inclinado hacia onchain consumer. Quería llevar a usuarios comunes a la cadena con bajo costo, fuerte distribución y productos sociales. Pero ahora, el relato de Base se está convirtiendo en onchain finance: trading, pagos, stablecoins, agentes de IA y capas de liquidación.

Esto encaja mejor con la tendencia general de la industria. En el último año, casi toda la demanda on-chain que realmente despegó estuvo relacionada con finanzas: pagos con stablecoins, acciones tokenizadas, mercados de predicción, contratos perpetuos, RWA, préstamos on-chain, pagos con agentes de IA. La social puede aportar narrativa, pero el sector financiero aporta operaciones, ingresos, comisiones y retención.

La ventaja de Base sigue siendo clara. Cuenta con el respaldo de Coinbase: una marca regulada sólida, entradas de exchange, comunidad de desarrolladores, escenarios de stablecoins y recursos de clientes empresariales. Al mismo tiempo, Base tampoco parte de cero en el carril de IA. Venice y Virtuals son las dos cartas más representativas dentro del ecosistema Base: el primero representa aplicaciones de IA con privacidad y dirección de modelo abierto; el segundo representa tokenización de activos de agentes de IA y la economía de los agentes.

Si se cumple lo que dijo Jesse, “la IA creará decenas de billones de nuevos participantes económicos”, entonces la oportunidad de Base no solo sería captar a traders humanos, sino también captar wallets de agentes de IA, actividades de pagos, liquidación y trading.

Esta es también la parte más imaginativa del nuevo relato de Base: las stablecoins resuelven el medio de pago entre máquinas y personas; los mercados de predicción y los contratos perpetuos proporcionan escenarios de negociación; los activos tokenizados ofrecen activos negociables; y los agentes de IA podrían convertirse en los nuevos usuarios on-chain. Si Base logra conectar estos módulos, entonces dejaría de ser solo el Layer2 de Coinbase y podría convertirse en la capa principal de liquidación del ecosistema de Coinbase para la próxima generación de actividades financieras.

La mayor ventaja de Base nunca ha sido solo el “encaje” que trae la puerta de entrada de Coinbase: usuarios, regulación, stablecoins, relaciones con instituciones y capacidad de infraestructura financiera. El experimento social puede fallar, pero mientras Base pueda reconstruir ventajas en trading, pagos, stablecoins, agentes de IA y activos tokenizados, seguirá siendo una de las redes de mayor valor estratégico dentro de Ethereum Layer2.

El problema real es que el mercado ya no le dará a Base demasiado tiempo para contar historias. Robinhood Chain ya se está acercando rápidamente gracias a acciones tokenizadas y al trading con subsidios; Stripe está reconfigurando la entrada del lado de comercios con pagos con stablecoins; y Solana junto con Hyperliquid siguen presionando en experiencia de trading y microestructura del mercado.

El auge de Robinhood Chain vuelve a demostrar algo: en la competencia de Layer 2, nadie tiene su posición asegurada para siempre. Base se había convertido en “el número uno” gracias al aval de Coinbase, pero ahora enfrenta un impacto directo por parte de retadores que también cuentan con un fuerte respaldo de plataforma.