El proyecto de ley de CLARITY recibe el apoyo de dos grandes organismos encargados de hacer cumplir la ley; ¿habrá votación final antes de la pausa de agosto?

¿Los criptoactivos pertenecen a valores o a productos básicos? La respuesta a esta pregunta determina si serán regulados por la SEC o por la CFTC. Sin embargo, durante la última década, esa frontera ha permanecido siempre borrosa.

La SEC, basándose en la prueba de Howey, decide si un activo es un “contrato de inversión” y, por tanto, lo incluye en el ámbito de la legislación de valores; la CFTC, en cambio, sostiene que criptoactivos principales como Bitcoin y Ethereum pertenecen a los productos básicos. La superposición y los conflictos entre ambos marcos legales hacen que el mismo activo pueda enfrentarse a requisitos regulatorios radicalmente distintos en diferentes escenarios.

El mayor problema al que se enfrenta la industria cripto de Estados Unidos no es que la regulación sea demasiado estricta o demasiado laxa, sino que “no se sabe a quién le corresponde”. A nivel de estatutos no existe una definición unificada de “producto digital”, lo que dificulta que las bolsas, los corredores y los emisores diseñen una arquitectura de cumplimiento predecible. La senadora Cynthia Lummis lo dijo sin rodeos: “Los desarrolladores de software no deberían necesitar un ejército de abogados para saber si su código es legal”.

Esta incertidumbre no solo incrementa los costos de cumplimiento, sino que también ha empujado a muchas empresas cripto y desarrolladores fuera de Estados Unidos. La Ley CLARITY nace precisamente en este contexto: intenta poner fin al modelo de regulación “impulsada por la aplicación de la ley” mediante estatutos y construir un marco federal integral de regulación para los criptoactivos.

El texto del proyecto de ley se publicará pronto; ¿en qué etapa avanzará en el Senado?

Desde que la Ley CLARITY (siglas del Digital Asset Market Clarity Act, es decir, “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales”) fue presentada oficialmente el 29 de mayo de 2025 por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, ha atravesado varios hitos clave.

En julio de 2025, el proyecto se aprobó en la Cámara de Representantes con una votación bipartidista de 294-134. El 14 de mayo de 2026, el Comité Bancario del Senado lo avanzó con un resultado de 15-9. El 1 de junio, el proyecto fue incorporado formalmente al calendario legislativo del Senado, con lo que quedó habilitado para votación en todo el pleno.

El 13 de julio de 2026, el Senado de Estados Unidos concluyó el receso del 4 de julio y reanudó formalmente sus trabajos. La senadora Cynthia Lummis, en una entrevista con Fox Business el 14 de julio, señaló que tras casi 10 meses de negociaciones, el texto del CLARITY aprobado por el Senado ya está listo y se espera que se presente formalmente en los próximos días.

John Thune, líder de la mayoría del Senado, controla la agenda legislativa y decidirá cuándo se presentará el proyecto al pleno para votación. Lummis estima que la votación podría programarse para la semana del 20 de julio. En la agenda del Senado para 2026, publicada, se indica que el período de trabajo de agosto va del 10 de agosto al 11 de septiembre; esto significa que el 7 de agosto sería el último día de sesión previsto antes del receso. Desde el 13 de julio, cuando se reanudan los trabajos, hasta el inicio del receso el 7 de agosto, quedan en total solo unos 20 días laborables.

Dos grandes organizaciones de aplicación de la ley respaldan públicamente: cómo la resistencia puede transformarse en impulso político

El cambio de postura de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley es la variable más digna de atención para la Ley CLARITY en el corto plazo.

El 2 de julio de 2026, la Organización Nacional de Oficiales de Aplicación de la Ley Negros (NOBLE) respaldó públicamente la Ley CLARITY, convirtiéndose en la primera gran organización de aplicación de la ley en apoyar formalmente la legislación de esta estructura de mercado. Reneé Hall, presidenta nacional de NOBLE, firmó una carta de apoyo y subrayó que, al mantener las herramientas de aplicación, se necesita con urgencia aclarar el marco regulatorio. En la carta, NOBLE indicó con claridad que la legislación “conserva las facultades penales existentes y, a la vez, agrega herramientas de investigación para casos de criptoactivos”.

Nueve días después, la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley (FLEOA)—que representa a más de 34.000 oficiales federales en activo y retirados, en más de 65 agencias—presentó el 10 de julio una carta al Comité Bancario del Senado para mostrar apoyo público a la Ley CLARITY. En su declaración, FLEOA dijo que el proyecto de ley “representa un avance sustancial para equilibrar el desarrollo de activos digitales y la seguridad pública”.

El apoyo de FLEOA viene con condiciones explícitas: exigir reglas de rendición de cuentas más estrictas para plataformas de finanzas descentralizadas en todo el país, para evitar que las empresas eludan la regulación envolviendo servicios controlados como si fueran descentralizados; sustituir la prueba de “intención específica” del proyecto por el estándar de conocimiento existente; y dejar claro que esta legislación no debilitará las facultades de investigación federales actuales.

El significado estratégico de estos dos respaldos es que, anteriormente, la mayor crítica de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a la Ley CLARITY se centraba en que podría debilitar su capacidad para combatir las finanzas ilícitas. El apoyo público de NOBLE y FLEOA refuta directamente ese argumento y brinda a los senadores demócratas indecisos una voz de respaldo que proviene del ámbito de aplicación de la ley (no de la industria cripto). La resistencia desde la esfera de aplicación se considera que ya superó un umbral clave.

Disputa por la jurisdicción entre la SEC y la CFTC: ¿cómo el proyecto delimita la frontera regulatoria?

El mecanismo central de la Ley CLARITY consiste en tender un puente regulatorio entre la SEC y la CFTC.

El proyecto establece un sistema de clasificación de activos en tres niveles. En concreto, los criptoactivos con un alto grado de descentralización se clasificarán como “productos digitales”, bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC—incluyendo una autoridad regulatoria integral que abarque también el mercado spot. Bitcoin y Ethereum caerán en esta categoría. Los productos digitales se definen como activos digitales cuya relación es inherente con el sistema blockchain y cuyo valor proviene principalmente del uso de ese sistema blockchain, y se excluyen explícitamente mediante cláusulas de exclusión los valores tradicionales, las stablecoins de pago con licencia, los derivados, etc.

Los activos que se parecen funcionalmente a los valores tradicionales se definen como “activos de contrato de inversión” y seguirán bajo la regulación de la SEC, con el requisito de que los emisores revelen información como estados financieros auditados, la propiedad y la tokenómica. Las stablecoins de pago con licencia quedan excluidas de la definición de “valores” y de “productos digitales”, y quedan bajo un marco regulatorio independiente de stablecoins.

El proyecto también exige que las bolsas de comercio de productos digitales estén registradas ante la CFTC y cumplan reglas como aislamiento de activos de los clientes, gestión de riesgos y prevención de la manipulación. Además, el proyecto incluye disposiciones de puerto seguro (Section 604, “Ley de Certeza Regulatoria para Blockchain”) para desarrolladores de software no custodio: aclara que publicar solo código, proporcionar herramientas de autocustodia o mantener infraestructura básica de blockchain no convierte al desarrollador en un transmisor de fondos.

El significado de esta delimitación va mucho más allá de la definición técnica en sí: es la primera vez que Estados Unidos, mediante estatutos, establece un marco federal integral de regulación para criptoactivos.

Umbral de 60 votos en el Senado: ¿qué tres obstáculos principales enfrenta el proyecto?

Aunque la Ley CLARITY ya cuenta con un consenso inicial bipartidista, aún debe superar varios obstáculos antes de la votación en el pleno del Senado.

En el Senado de Estados Unidos, la aprobación de la mayoría de los proyectos de ley requiere superar el procedimiento de “filibuster” (obstrucción de la agenda). Para terminar el debate y avanzar a la votación se necesitan al menos 60 votos de apoyo. Actualmente, el Partido Republicano tiene 53 escaños; incluso si todos los senadores republicanos votaran a favor, el proyecto aún requeriría al menos 7 senadores demócratas cruzados para alcanzar el umbral de 60 votos. Tras la muerte del senador Graham, los escaños republicanos bajaron a 52; las estimaciones más recientes apuntan a que se necesitan entre 9 y 10 demócratas que cambien de bando.

El proyecto de ley enfrenta ahora tres controversias centrales:

Controversia ética. Los demócratas piden que se incorporen cláusulas limitantes que prohíban que altos funcionarios del gobierno, incluido el presidente, mantengan relaciones comerciales con la industria cripto. La razón es que la más reciente divulgación financiera del presidente Trump muestra que en 2025 obtuvo más de 1.400 millones de dólares en ingresos provenientes de negocios relacionados con cripto. Dos senadores demócratas que votaron a favor de la versión del Comité Bancario han advertido explícitamente que no apoyarán la versión final del proyecto si las cláusulas éticas no se gestionan adecuadamente.

Responsabilidad de los desarrolladores. La disposición de la Section 604 sobre exención de responsabilidad para desarrolladores genera divisiones de opinión dentro del sistema de aplicación. Cuatro organizaciones de aplicación habían advertido que una protección demasiado amplia podría hacer más difícil investigar ciertos delitos de criptomonedas. Sin embargo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos posteriormente cuestionó parte de lo anterior, argumentando que algunas advertencias sobre daño a las facultades de aplicación no eran precisas.

Rendimiento por stablecoins. El sector bancario se opone firmemente a permitir que las empresas cripto paguen a los tenedores de stablecoins pagos similares a intereses. La Asociación de Banqueros de Estados Unidos envió una carta al Senado para instar a fortalecer las disposiciones sobre rendimientos de stablecoins y criticó que el proyecto tiene “ambigüedades”, o que podría intensificar la salida de capitales.

Probabilidad de aprobación y ventana de tiempo: ¿se podrá completar la votación antes del receso de agosto?

El tiempo se está convirtiendo en el mayor enemigo de la Ley CLARITY.

Galaxy Research ha reducido la probabilidad de aprobación en 2026 del 75% a aproximadamente 50%. Los datos del mercado de predicciones Polymarket muestran que las expectativas del mercado han caído a alrededor de 40%. Lummis ya lo dejó claro: si no se logra este año, la próxima oportunidad legislativa real podría esperar hasta 2030.

Si para antes del receso de agosto no se completa la votación en el Senado, la coordinación y la aprobación final, todo el proceso no podrá cerrarse dentro de esta legislatura. Tras el inicio de la nueva legislatura (la 120, 2027-2028), el proyecto tendrá que reintroducirse y volver a pasar por todo el proceso, incluyendo la revisión en comités y el debate.

Incluso si el proyecto aprueba el Senado, todavía deberá conciliarse con la versión de la Cámara de Representantes antes de poder enviarse al presidente para que lo firme como ley. El asesor criptográfico de la Casa Blanca, Patrick Witt, ya ha dejado claro que “no hay margen para más demoras”.

Los dos senadores demócratas que votaron a favor en la votación del Comité Bancario—Ruben Gallego y Angela Alsobrooks—todavía tienen un apoyo definitivo condicionando su respaldo. Si los respaldos de NOBLE y FLEOA pueden movilizar suficientes votos demócratas en el Senado será la variable central en las próximas semanas.

Si el proyecto se concreta: ¿qué cambios estructurales enfrentará la industria cripto estadounidense?

Si finalmente se materializa la Ley CLARITY, su impacto irá mucho más allá del territorio estadounidense.

Primero, el proyecto pondría fin al modelo de regulación “impulsada por la aplicación”, sustituyéndolo por una “regulación institucionalizada”. Las empresas cripto ya no necesitarán depender de la aplicación caso por caso de la SEC para determinar los límites de cumplimiento; podrán diseñar arquitecturas de cumplimiento predecibles basadas en estatutos.

En segundo lugar, la CFTC obtiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados spot de productos digitales, lo que significa que por primera vez Estados Unidos establecería un marco federal completo de regulación para activos cripto. Esto despejaría obstáculos para que el capital institucional entre por canales legales y de cumplimiento.

Tercero, el proyecto incorpora directamente a los proveedores de servicios de activos digitales dentro del marco de la Ley de Secreto Bancario, introduciendo alrededor de 20 disposiciones que cubren el lavado de dinero, las sanciones y las facultades de aplicación. Las bolsas y los custodios se enfrentarán a requisitos obligatorios como evaluaciones de riesgo, controles internos y la figura de un responsable de cumplimiento.

Cuarto, el proyecto crea un marco regulatorio independiente para las stablecoins y establece disposiciones de puerto seguro para desarrolladores de software no custodio, buscando un equilibrio entre proteger la innovación y prevenir riesgos.

Los partidarios consideran que el proyecto podría ofrecer un marco legal más claro para los criptoactivos, ayudando a diferenciar las criptomonedas que cumplen con estándares de “producto” de las que se consideran “valores”. La certeza regulatoria se ve como uno de los mayores vacíos que frenan la adopción más amplia por parte de instituciones.

Resumen

La Ley CLARITY se encuentra en el umbral de una nueva era en la historia regulatoria de los criptoactivos en Estados Unidos. Desde su aprobación en la Cámara de Representantes con 294-134, pasando por su avance en el Comité Bancario del Senado con 15-9, hasta el respaldo sucesivo de las dos grandes organizaciones de aplicación, NOBLE y FLEOA, esta ruta legislativa ya ha superado la fase más difícil. Pero el umbral de 60 votos en el Senado, las controversias éticas, la divergencia sobre responsabilidad de los desarrolladores y la cuenta regresiva hacia el receso de agosto siguen poniendo a prueba el destino final del proyecto. Las próximas tres semanas decidirán si la industria cripto de Estados Unidos entra en 2026 en una era de regulación institucionalizada, o si continúa esperando el siguiente ciclo legislativo en la incertidumbre “impulsada por la aplicación”.

FAQ

P1: ¿Cuál es el nombre completo de la Ley CLARITY?

El nombre completo de la Ley CLARITY es Digital Asset Market Clarity Act, es decir, “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales”.

P2: ¿En qué etapa legislativa se encuentra actualmente la Ley CLARITY?

El proyecto fue aprobado en la Cámara de Representantes en julio de 2025 con 294-134, y en mayo de 2026 en el Comité Bancario del Senado con 15-9. Se prevé que el texto del Senado se publique en los próximos días, con el objetivo de votación en pleno durante la semana del 20 de julio.

P3: ¿Qué organismos de aplicación ya han respaldado públicamente la Ley CLARITY?

La Organización Nacional de Oficiales de Aplicación de la Ley Negros (NOBLE) respaldó públicamente el 2 de julio; la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley (FLEOA) respaldó públicamente el 10 de julio.

P4: ¿Cuántos votos se necesitan en el Senado para que se apruebe el proyecto?

Se necesitan 60 votos para superar el procedimiento de “filibuster”. Actualmente, los republicanos tienen 53 escaños, por lo que se requieren al menos 7 senadores demócratas con apoyo bipartidista.

P5: ¿Cómo define el proyecto la división de responsabilidades de supervisión entre la SEC y la CFTC?

Los productos digitales quedan bajo jurisdicción de la CFTC; los valores digitales quedan bajo la regulación de la SEC. Los activos con alto grado de descentralización, como Bitcoin y Ethereum, se clasificarán como “productos digitales” y quedarán bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC.

P6: ¿Qué sucede si el proyecto no se aprueba antes del receso de agosto?

Si no se aprueba, todo el proceso no podrá completarse dentro de esta legislatura. Tras el inicio de la nueva legislatura (2027-2028), el proyecto tendrá que reintroducirse y volver a pasar por todos los procedimientos.

P7: ¿Qué impacto tendrá el proyecto aprobado en la industria cripto?

Establecerá un marco federal integral de regulación para criptoactivos, pondrá fin a la disputa por la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, despejará el camino para que entren fondos institucionales y también incorporará a los proveedores de servicios cripto al marco de cumplimiento contra el lavado de dinero y las sanciones.