David Schwartz invoca la Primera Enmienda para defender anuncios deportivos de XRP

El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, defendió la publicidad de XRP en el deporte universitario después de que los críticos pidieran restricciones más estrictas a la promoción de cripto.

Resumen

• David Schwartz sostiene que la publicidad veraz de XRP recibe protección de la Primera Enmienda frente a restricciones amplias del gobierno en todo el país.
• Su argumento cita fallos de la Corte Suprema que eliminaron restricciones a la publicidad legal de alcohol y apuestas.
• El discurso comercial sigue siendo regulable, lo que significa que la Constitución no bloquea automáticamente cualquier restricción potencial a la publicidad.

El debate siguió a la decisión del programa de atletismo de la Universidad de Kansas de colocar la marca de XRP en los uniformes del equipo, dentro de una asociación de varios años con Ripple.

En una publicación del 15 de julio en X, Schwartz argumentó que los gobiernos no pueden suprimir de manera amplia la publicidad veraz de productos legales solo porque los funcionarios crean que los consumidores pueden tomar malas decisiones. Su postura se centra en las protecciones de la Primera Enmienda para el discurso comercial.

Schwartz convierte el debate sobre la publicidad de XRP en una cuestión constitucional

La conversación comenzó después de que los críticos compararon la promoción de cripto en deportes universitarios con la publicidad de apuestas, tabaco y alcohol. Argumentaron que las universidades no deberían exponer a estudiantes y a aficionados más jóvenes a la comercialización de activos digitales.

Schwartz respondió con un argumento legal, en lugar de una defensa de XRP como inversión. Escribió que el gobierno no puede suprimir el discurso comercial veraz únicamente para evitar que la gente tome **“malas, pero legales, decisiones.” Su argumento traza una distinción entre regular una actividad y prohibir un discurso veraz sobre esa actividad.

Casos de la Corte Suprema respaldan protección para la publicidad legal

Schwartz citó 44 Liquormart v. Rhode Island, un caso de la Corte Suprema de 1996 que anuló restricciones a la publicidad de precios del licor. El tribunal determinó que Rhode Island no podía bloquear de manera amplia la información veraz sobre precios solo porque el estado quisiera reducir el consumo de alcohol.

También señaló Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States. En ese caso, la Corte Suprema dictaminó que una restricción federal no podía bloquear anuncios sobre apuestas privadas de casinos legales bajo las circunstancias consideradas por el tribunal.

Sin embargo, esos fallos no convierten automáticamente en inconstitucional cualquier restricción sobre la publicidad de XRP. Bajo el marco de Central Hudson de la Corte Suprema, el discurso comercial recibe protección cuando se refiere a una actividad legal y no es engañoso. Los gobiernos aún pueden imponer restricciones debidamente ajustadas que sirvan de manera directa a un interés público sustancial.

El acuerdo de Kansas pone el logo de XRP en el deporte universitario

Kansas Athletics anunció la asociación con Ripple el 8 de julio. El logo de XRP aparecerá en los uniformes de los programas atléticos de la universidad, convirtiéndose, según Kansas, en el primer parche de camiseta de una criptomoneda usado en un programa importante de atletismo universitario.

El acuerdo también incluye branding en sedes deportivas, propiedades digitales y eventos. Ripple financiará programas de educación financiera y tecnológica para estudiantes-atletas y para la comunidad universitaria en general. La asociación también amplía un enlace de reclutamiento existente entre Ripple y graduados de Kansas.

Como se informó previamente, el acuerdo se extiende por cinco años y tiene vínculos personales con el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, un egresado de la Universidad de Kansas. El patrocinio desde entonces ha atraído mayor atención sobre cómo deberían manejar las universidades la publicidad de activos digitales.

El historial legal de XRP aporta contexto al conflicto publicitario

El debate llega tres años después de que un tribunal federal emitiera su fallo dividido en el caso de la SEC contra Ripple. El tribunal determinó que las ventas programáticas de XRP de Ripple no calificaban como transacciones de valores bajo las circunstancias examinadas, mientras que ciertas ventas institucionales violaron las leyes de valores. El caso terminó formalmente en 2025 con una multa de 125 millones de dólares y con una orden judicial que permaneció vigente.

Ese antecedente hace que las afirmaciones amplias sobre el estatus legal de XRP sean más complejas que simplemente decir que el activo está universalmente exento de la regulación financiera. El argumento de Schwartz de la Primera Enmienda se apoya, en cambio, en un punto más acotado: el discurso comercial veraz sobre una actividad legal recibe protección constitucional.

Un intento del gobierno de imponer una prohibición total sobre la publicidad de XRP podría, por lo tanto, enfrentar un desafío serio bajo la Primera Enmienda. Pero la doctrina existente de la Corte Suprema aún permite algunas reglas sobre publicidad comercial cuando los reguladores pueden cumplir la prueba constitucional requerida.