IBM cae en picado más de un 20% antes de la apertura; calculando por la magnitud de la caída, desaparecen unos 55.000 millones de dólares de capitalización bursátil de forma instantánea.

Además de ver un fracaso en los resultados de IBM.
También veo una señal industrial más valiosa que cualquier informe de investigación sobre almacenamiento.

El CEO de IBM, Arvind Krishna, en su carta a los inversores, menciona que en las últimas semanas de junio, los clientes de repente redirigieron más gasto de capital trimestral hacia compras de servidores, almacenamiento y memoria, para asegurar una infraestructura con suministro limitado y evitar posibles subidas de precios esperadas.
Esa frase contiene muchísima información.

Los presupuestos de IT de las empresas no son infinitos. Si el dinero se traslada de manera urgente a servidores, almacenamiento y memoria, se presionan los presupuestos de software y de los proyectos tradicionales de IT.
Al final, los ingresos por infraestructura de IBM cayeron un 7%, mientras que el software solo creció un 5%; varias operaciones grandes tampoco se cerraron según lo previsto.

Por supuesto, que IBM se haya quedado corto (miss) no se puede achacar por completo a la memoria: el desempeño de los mainframes z17 fue inferior a lo esperado, e IBM también admite que el equipo no se adaptó lo bastante rápido al giro repentino del presupuesto de los clientes.
Pero un gigante tecnológico con ingresos anuales de cerca de 70.000 millones de dólares presentaría un hueco en sus resultados porque los clientes se concentran en comprar servidores, almacenamiento y memoria a final de trimestre; eso por sí solo merece atención.

Significa que el alza del precio de la memoria ya no existe solo en las cotizaciones de los proveedores y en los modelos de analistas: ahora está empezando a cambiar el orden real de compra de las empresas e incluso a desplazar ingresos de las compañías de software.
Justo en la misma semana, el presidente de SK Hynix, Choi Tae-won, afirmó en Nasdaq que la empresa planea duplicar su capacidad en los próximos cinco años; sin embargo, la respuesta de los clientes sigue siendo: “No alcanza, necesitamos más”.

Uno se equivoca por un miss debido a que los clientes compran de golpe infraestructura; el otro planea duplicar la capacidad y aun así el cliente lo considera insuficiente.
Dos CEO desde extremos opuestos de la cadena de la industria dan la misma respuesta: la escasez de memoria está pasando del sector de chips hacia el presupuesto de IT de toda la empresa.

Por eso el desplome de IBM hoy; en apariencia, el problema son el software y los mainframes.
Pero lo que se ve en la presentación del balance es esto: el aumento de precios del almacenamiento ya está haciendo que otras compañías tecnológicas le “tomen el relevo” y le quiten encargos.

Esto no puede demostrar que las acciones de almacenamiento vayan a seguir subiendo, pero al menos demuestra que las tensiones de oferta y demanda aún no se han resuelto y que el aumento de precios está afectando las decisiones reales de compra de las empresas aguas abajo.