Victoria de Ripple contra la SEC: el abogado afirma que 4.000 titulares de XRP desempeñaron un papel crucial - U.Today

El 13 de julio, la comunidad de XRP celebró 3 años desde que la jueza Analisa Torres emitió una decisión de sentencia sumaria en el caso SEC v. Ripple.

La jueza Torres determinó que XRP no es un valor por sí mismo, al sostener que las ventas de Ripple de XRP a través de plataformas de trading secundario no constituían transacciones de valores, mientras que sus ventas directas a inversores institucionales sí.

HOT Stories

Ethereum (ETH) Breakout Secured, XRP Uptrend Is Not Over Yet, Analyzing Bitcoin (BTC) Resistance Break Potential: Crypto Market Review

Massive BTC Transfer by US Government Raises Concerns

Vet, un validador y director de la comunidad en XRP Ledger Foundation, tuiteó sobre el aniversario del fallo de la jueza Torres de que XRP no es un valor. Señaló que esta decisión fue un gran punto de inflexión y el comienzo del fin de la guerra de la SEC contra las criptomonedas.

Los titulares de XRP marcaron la diferencia

En una publicación reciente en X, el fundador de CryptoLaw, John Deaton, destacó cómo la comunidad de XRP marcó la diferencia en el caso Ripple v. SEC.

A Deaton se le concedió permiso para presentar un escrito amicus en representación de los intereses de casi 76.000 titulares de XRP que no creen que XRP sea un valor en el caso de la SEC. Además, lo respaldó con casi 4.000 declaraciones juradas de titulares de XRP presentadas.

"¿Cómo sabemos que los titulares de XRP marcaron la diferencia en el caso XRP de Ripple?" preguntó Deaton, citando pruebas de cómo lo hicieron.

Primero, el escrito amicus de Deaton en nombre de los titulares de XRP fue citado por la jueza Torres, entre otros escritos amicus. Según Deaton, esto demostró que la comunidad de XRP marcó la diferencia.

Segundo, al fallar que "XRP en sí mismo no es un valor", la jueza Torres citó las casi 4.000 declaraciones juradas de titulares de XRP presentadas en el caso. De los miles de exhibiciones presentadas en el caso en general, en su decisión final de sentencia sumaria solo citó varias docenas de exhibiciones, entre las cuales estaban las declaraciones juradas de los titulares de XRP.

Tercero, la jueza Torres citó los argumentos orales que Deaton hizo ante el juez federal en el caso LBRY, relacionados con las ventas en el mercado secundario de activos digitales.

Por último, Deaton afirmó que en su escrito amicus pidió específicamente al tribunal que declarara de forma afirmativa que XRP en sí mismo no es un valor, ya que no es más que código digital. La jueza Torres abordó esto en su sentencia sumaria, declarando que XRP no es un valor por sí mismo.