Mucha gente teme que el almacenamiento vaya a ser como la fibra óptica de 2000: por la construcción excesiva y el exceso de infraestructura, al final estalle en quiebra. Pero creo que almacenamiento y fibra óptica siguen teniendo algunas diferencias básicas a nivel físico:

1）La “linealidad” de las ecuaciones de Maxwell determina que una ruta de luz puede reutilizarse con múltiples frecuencias sin interferirse; por lo tanto, el ancho de banda de una sola fibra óptica puede ser infinito
2）Incluso aunque se use la misma frecuencia, la fibra óptica aún puede aumentar la eficiencia de comunicación mediante métodos puramente matemáticos como la modulación y la codificación.
Pero el problema actual de HBM no es “eficiencia” en absoluto, sino capacidad. Un Rubin GPU con 500 GB de VRAM necesita la cantidad de chips de HBM que equivale al doble de la que requeriría un Blackwell GPU de 250 GB, y esto es una verdad matemática imposible de cambiar
Además, por cada bit adicional en la memoria de video, se necesita un trozo de espacio físico adicional, y por lo tanto se desperdicia un poco más de wafer. Esto es distinto de lo que existe en el mundo virtual: mientras se cumpla la conservación de la energía, se puede “crear” sin límites, sin importar que aumenten fotones de forma arbitraria.
Por eso, comparar el almacenamiento con la fibra óptica no es apropiado. Aunque al final “haya exceso”, su dificultad y su tiempo serán muy superiores y vendrán mucho después que el boom de infraestructura de internet de 2000
Incluso si se llega a desarrollar un “reuso de bytes” propio del almacenamiento o algoritmos de compresión de contexto para reducir la demanda, entonces volverá a surgir el dilema de Jevons
Cuanto mayor sea la eficiencia del almacenamiento, más gente lo usará; y aunque la demanda total permanezca sin cambiar en teoría, en la práctica tenderá a incrementarse
¡Es difícil!