Detrás del “ya no se puede aguantar más” de Palantir: el miedo de otras empresas a la dinámica de “el ganador se lo lleva todo” en los grandes modelos

La declaración contundente del CEO de Palantir, Alex Karp, puso sobre la mesa una contradicción largamente acumulada en la industria tecnológica: los grandes laboratorios de IA están acumulando impulso a partir de los datos y las decisiones de sus clientes, mientras las empresas tradicionales cada vez temen convertirse en “aportadores de valor” en esta ola de IA.

En las dos últimas semanas, Karp primero hizo una crítica feroz en CNBC durante casi 20 minutos, apuntando directamente a que los laboratorios de IA exageran sus capacidades, ponen un precio demasiado alto a los tokens y afirmando que cada gran cliente empresarial con el que él se ha entrevistado está “encendido de ira” por esto.

Después, Palantir publicó un Libro Blanco titulado《Soberanía institucional en la era de la IA》, con 15 recomendaciones para empresas y gobiernos con el fin de prevenir la erosión de sus datos centrales por parte de gigantes de la IA como OpenAI, Anthropic, etc. Estas dos acciones desataron rápidamente un amplio debate en el sector tecnológico.

El centro de esta disputa es una pregunta cada vez más planteada en voz alta: en la era de la IA, el valor, ¿lo captura la empresa que despliega IA o el laboratorio que desarrolla los modelos base?

Este tema no solo afecta la configuración comercial, sino que ya se ha extendido a la pugna de políticas y a la competencia geopolítica, y supone una amenaza directa para las valoraciones de los proveedores tradicionales de software.

No solo Karp habla

Karp admite que su postura no es neutral.

El producto central de Palantir consiste en construir una capa intermedia sobre modelos base, conectando la IA con los clientes empresariales; esta posición le otorga un interés comercial directo en la disputa entre empresas y laboratorios de IA.

Ante las críticas externas de que solo está desahogando emociones, Karp respondió:

No, es la voz del mundo empresarial de Estados Unidos que se transmite a través de mí.

Cabe destacar que Karp no es el único directivo tecnológico que advierte sobre este panorama desequilibrado.

El CEO de Microsoft, Satya Nadella, escribió recientemente un artículo y ha expresado en repetidas ocasiones preocupaciones similares; su inquietud central es: si los “resultados de aprendizaje” que se acumulan cuando las empresas usan modelos de IA pueden realmente permanecer en su propio poder.

Nadella, este mes, al hablar en un evento en la Universidad de Stanford, dijo:

Si solo eres un consumidor de modelos base, no sé cómo puedes conservar el valor empresarial, y mucho menos crear.

La lógica de “devorar” de los laboratorios de IA

Las críticas de Karp tocaron una ansiedad más profunda en la industria tecnológica.

El ex responsable de asuntos de IA en la Casa Blanca, David Sacks, se sumó de inmediato a este planteamiento en redes sociales y apuntó directamente a Anthropic. Sacks escribió:

Anthropic ha lanzado Claude Science, Claude Security, Claude Legal y Claude Code, una tras otra; cada producto entra directamente en los ámbitos que anteriormente eran atendidos por empresas construidas sobre sus modelos.

Sacks añadió además:

Este patrón siempre es el mismo: observar dónde se crea el valor y luego entrar directamente. Primero dominar la capa de modelos y, después, usar esa posición para conquistar los mercados verticales más rentables.

Esta ruta de “observar-copiar-expandirse” hace que muchas empresas que dependen de APIs de modelos grandes para construir aplicaciones comerciales se sientan inquietas. Para estas compañías, aportar datos y casos de uso a los laboratorios de IA podría estar proporcionando munición para la entrada de rivales.

Ni OpenAI ni Anthropic han respondido públicamente a las críticas de Karp. Las políticas actuales de ambas compañías declaran que los datos de clientes empresariales no se usan para entrenar sus modelos.

Un insider de un laboratorio de IA no está convencido y afirmó:

Responder al tipo de actuación de Karp es estúpido; solo está defendiendo sus propios intereses.

El ganador aún no está decidido

El trasfondo profundo de esta disputa es la elevada incertidumbre de toda la industria sobre a quién pertenece el valor de la IA.

Wall Street de Huaxia señaló que este jueves, según informó la prensa, Starbucks estaría usando IA para sustituir software que antes compraba a Microsoft y IBM; las acciones de ambas compañías cayeron de inmediato.

Este caso se considera un reflejo de cómo la IA acelera la reconfiguración del panorama del software empresarial. Los analistas señalan que, desde el tiempo de una taza de café, los ganadores y perdedores en la era de la IA podrían cambiar de lugar en cualquier momento. Esto reafirma otra cruda realidad: las grandes compañías tecnológicas actuales quizá no puedan asegurar el liderazgo del futuro.

Mientras tanto, Meta anunció el fin de semana pasado el lanzamiento de una nueva versión de su modelo de IA e introdujo un nivel de suscripción de pago. Según Bloomberg News, el CEO de Meta, Zuckerberg, afirmó con claridad en una entrevista que veía oportunidades para competir a nivel de precios:

Algunos otros laboratorios tienen precios muy extremos, con márgenes de beneficio muy altos. Creemos que es totalmente posible ofrecer servicios inteligentes de vanguardia o de alto nivel a un precio más asequible.

Esta declaración intensifica aún más la presión competitiva en el mercado de modelos base y, en parte, corrobora que las críticas de Karp sobre precios inflados en los laboratorios de IA no van desencaminadas.

Aviso de riesgos y cláusulas de exención de responsabilidad

        Hay riesgos en el mercado; invierte con prudencia. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal y no considera objetivos de inversión, situación financiera o necesidades específicas de usuarios individuales. Los usuarios deben considerar si cualquiera de las opiniones, puntos de vista o conclusiones en este artículo se ajusta a su situación específica. Con base en esto, invierte bajo tu propia responsabilidad.