La misma confusión en China y Estados Unidos: ¿puede el silicio-carbono pasar de la división al ganar-ganar?

Conclusión clave:① Bolsa: división extrema entre lo “silicogénico” y lo “carbonogénico”. La diferenciación en EE. UU. ocurre antes, y la magnitud de la división en A-shares (A股) es mayor; la raíz es que la rentabilidad del silicogénico es claramente superior a la del carbonogénico.② Entidad económica: el “bono” de la IA aún no beneficia al carbonogénico. El gasto en capital (capex) de la IA se convierte en el punto destacado del desempeño económico de China y EE. UU.; en nuestro país el volumen de llamadas de tokens se dispara 81 veces, pero el índice de confianza del consumidor cae hasta el percentil histórico 5%.③ Perspectiva: silicogénico y carbonogénico acabarán avanzando hacia una situación de ganar-ganar. Cuando la IA pase de los modelos grandes a las aplicaciones físicas, la economía china contará con el “bono de ingenieros” y la ventaja de costos de cómputo; entonces la integración de la economía nueva y la vieja logrará el ganar-ganar.

La característica más destacada de la economía global y de la bolsa en la primera mitad de este año es la divergencia entre el silicogénico y el carbonogénico. Este artículo toma como objeto a los líderes de esta revolución tecnológica de la IA, EE. UU. y China, analiza las razones detrás de la diferenciación silicogénico-carbonogénico y explora la ruta hacia un futuro de ganar-ganar.

1. Desempeño bursátil: fuego y hielo

Al observar la variación del precio de las acciones del silicogénico y del carbonogénico, se ve que la diferenciación en la bolsa de EE. UU. ocurre antes, y la división en A-shares es más extrema. Tomando como muestra las acciones componentes del CSI 300 y del S&P 500, se dividen en dos categorías, silicogénico y carbonogénico, y al comparar las trayectorias de divergencia se aprecia que en EE. UU. el silicogénico toma ventaja primero: desde el inicio de 2024 supera de manera constante al carbonogénico y, después de 2025, la diferenciación se intensifica. Mientras que en A-shares el silicogénico supera al carbonogénico solo empieza a partir de la segunda mitad de 2025, pero rápidamente amplía la brecha, especialmente el “fuego y hielo” de 26Q2.

Nota: En A-shares, las empresas del grupo silicogénico incluyen compañías de sectores de primer nivel de CITIC como comunicaciones, electrónica, informática, equipos eléctricos y nuevas energías, etc.; las del grupo carbonogénico incluyen empresas cotizadas de 15 sectores como acero, materiales de construcción, construcción, transporte, etc.; los sectores como las grandes finanzas y maquinaria se clasifican como “grupo intermedio”. En EE. UU., el grupo silicogénico incluye empresas cotizadas de sectores SIC de segundo nivel como maquinaria industrial y comercial y equipos de cómputo, equipos de medición, análisis y control, equipos electrónicos y componentes, servicios de comunicación y servicios empresariales, etc.; el grupo carbonogénico incluye empresas cotizadas de 40 sectores como alimentos y productos relacionados, minoristas de varios tipos, extracción de petróleo y gas natural, etc.; los sectores como las grandes finanzas y manufactura de varios tipos se clasifican como “grupo intermedio”.

La variación sectorial de subidas y bajadas también muestra que el nivel de diferenciación en A-shares es mayor que en EE. UU. A lo largo de la primera mitad de 2026, en A-shares, de los 30 sectores, la mitad cerró al alza; los dos grandes sectores silicogénicos, electrónica y comunicaciones, fueron los principales impulsores al alza. El primer lugar por ganancia fue materiales de construcción, principalmente impulsado por el auge de paneles electrónicos de la demanda de IA. De los 15 sectores que cayeron, 8 sectores carbonogénicos registraron caídas superiores al 10%; a nivel de acciones individuales, el porcentaje de acciones en caída es tan alto como 71%. En comparación, dentro de los 54 sectores SIC de segundo nivel en las acciones componentes del S&P 500, en la primera mitad del año hubo 35 sectores al alza. Aunque los sectores silicogénicos tuvieron un crecimiento menos destacado que en A-shares, su capacidad de arrastre al mercado general fue mayor, impulsando a que más de la mitad de las acciones del mercado estadounidense cerraran en positivo.

En términos de participación por negociación, tanto A-shares como EE. UU. se concentran con alta proporción en el silicogénico. Tomando como base las acciones componentes del CSI 300 y del S&P 500 para dividir en silicogénico y carbonogénico, al 30 de junio, en A-shares el bloque silicogénico con el 37,7% de la cantidad de empresas aportó el 63,1% del volumen de operaciones; en EE. UU., con el 33,3% de la cantidad de empresas, se alcanzó el 67,9% del volumen de operaciones. Entre ellos, el aumento del interés en el silicogénico en A-shares es más acelerado. En EE. UU., la participación de operaciones del silicogénico se ha mantenido durante mucho tiempo por encima del 50% desde 2021; después de 2023 subió gradualmente, mientras que en A-shares, antes de 2023 la proporción era aún inferior al 35%, empezó a subir claramente en 2025 y este año, en la primera mitad, superó rápidamente el 60%.

La divergencia en los precios de las acciones entre el silicogénico y el carbonogénico proviene de una divergencia en las utilidades. A partir de los reportes financieros de las empresas cotizadas, la diferenciación en utilidades en A-shares es evidente: en el sector silicogénico, todas lograron crecimiento positivo del beneficio neto atribuible en el primer trimestre; la mitad de ellas creció más del 30%, mientras que en la mayoría de los sectores carbonogénicos el impulso de crecimiento es insuficiente. En EE. UU., la distribución de utilidades es más equilibrada: mientras el silicogénico lidera el crecimiento, la mayoría de los sectores carbonogénicos también muestran desempeño sobresaliente. Según datos de empresas industriales, entre enero y mayo, el beneficio de empresas industriales de fabricación de equipos informáticos, comunicaciones y otros equipos electrónicos en China creció 103,9% interanual, muy por encima del 18,8% del conjunto de toda la industria; pero en 20 sectores principalmente carbonogénicos, las utilidades se encogieron 15,4%. En cambio, en EE. UU., en el primer trimestre, mientras el beneficio del silicogénico lideró, el bloque carbonogénico mostró un desempeño relativamente estable.

2. Economía real: calor y frío desiguales

En el ámbito de la economía real, el silicogénico y el carbonogénico muestran calor y frío desiguales. En la economía China-EE. UU. impulsada por la inversión en poder de cómputo, la estructura interna se divide de forma intensa: el crecimiento adicional proviene principalmente del silicogénico, mientras que la demanda del carbonogénico se reprime e incluso se sustituye.

El volumen de llamadas de Token crece con fuerza, pero la confianza del consumidor está deprimida. A medida que las aplicaciones de IA se profundizan continuamente, en 26 aparece un auge en la demanda real; en la actualidad, el volumen de llamadas semanales de Token de los grandes modelos en China ya llega a 19,8 billones de tokens, lo que frente al mismo periodo de 25 supone un aumento de 81 veces; en EE. UU., el volumen de llamadas semanales alcanza 5,8 billones, con un crecimiento de aproximadamente 3,9 veces interanual. En contraste, la confianza del consumidor tanto en China como en EE. UU. cae hasta mínimos históricos: en mayo, el índice de confianza del consumidor en China fue 89,9, situado en el percentil histórico 5%; en EE. UU. fue 44,8, un mínimo histórico desde la creación del indicador.

Los puntos destacados del crecimiento del PIB de China y EE. UU. provienen ambos de la inversión de capital en IA. En EE. UU., en el pasado, el crecimiento estuvo impulsado por el consumo; pero este año, en el primer trimestre, la contribución de la inversión en IA al crecimiento del PIB alcanzó el 85%, superando al consumo. En la estructura económica de China, la demanda externa es fuerte y la demanda interna es débil; y el alto crecimiento de las exportaciones se debe principalmente al impulso de la inversión de capital en IA de EE. UU. Los productos electrónicos aportan, en promedio, cerca de 11 puntos porcentuales al crecimiento interanual de las exportaciones, contribuyendo a casi el 70% del aumento total de las exportaciones; esto se convierte en la fuente central del alto crecimiento de las exportaciones de China bajo el desbordamiento del capex de IA.

El núcleo de la separación silicogénico-carbonogénico es que, por ahora, el “bono” de la IA aún circula dentro del silicogénico y no se ha desbordado hacia el ámbito del carbonogénico. Lo primero que la IA reconfigura son la función de producción de las empresas y el retorno del capital; la mejora de los ingresos de los residentes y la demanda final va con retraso. Esto provoca que, en el momento actual, el silicogénico se expanda de forma proactiva mientras el carbonogénico soporta presión pasiva.

Por un lado, la propia “carrera armamentista” de la IA requiere un gasto continuo y de alta intensidad, aún difícil de desbordar hacia la economía carbonogénica. En la distribución de utilidades, las empresas tecnológicas tienden más a canalizar fondos hacia poder de cómputo, modelos y centros de datos, en lugar de retribuir a empleados y accionistas de inmediato. Por ejemplo, tomando como referencia a los cuatro gigantes de IA en EE. UU., se estima que en 2026 el capex aumentará hasta aproximadamente 6040 millones de dólares, casi a duplicar lo de 2024, lo que muestra que el capex en la era de la IA se está acelerando de forma evidente.

Por otro lado, el “efecto de sustitución” de la IA va comprimiendo continuamente las expectativas de empleo e ingresos, generando un “segundo golpe” para el carbonogénico. El impacto de la economía nueva en los sectores tradicionales no solo se refleja en utilidades empresariales y capex, sino que también se propaga mediante el empleo. En el caso de EE. UU., por ejemplo, el empleo en industrias con alta penetración de IA como tecnología y medios, así como manufactura, ha estado continuamente deprimido, y existe una correlación significativamente negativa con el índice de tasa de penetración de IA. Con expectativas de empleo e ingresos más débiles, la confianza del consumidor de los residentes naturalmente no puede elevarse.

3. Perspectiva: ¿cómo pasar de la división al ganar-ganar?

La división tipo K no será el desenlace final de la revolución de la IA. Al repasar revoluciones tecnológicas anteriores, la economía vieja y la nueva no son de suma cero; no es “unos contra otros”, sino que pasan del conflicto y la sustitución en las etapas iniciales a la fusión con ganar-ganar al final. En última instancia, el carbonogénico representa las necesidades fundamentales de las personas, y el gran desarrollo de la productividad provocado por la revolución del silicogénico debe, al final, regresar a las necesidades de las personas. En el futuro, a medida que bajen los costos de la IA y se enriquezcan los escenarios de aplicación, el bono del silicogénico traerá una expansión amplia de la demanda y empujará a silicogénico y carbonogénico de la “divergencia” hacia el “ganar-ganar”.

Desde la teoría, la nueva tecnología siempre primero transforma la oferta y luego crea demanda. En la etapa inicial, las mejoras de eficiencia desplazan la curva de oferta hacia la derecha; pero a medida que bajan los costos y se amplían los escenarios, la nueva demanda tomará el relevo y empujará la curva de demanda hacia la derecha, formando un nuevo equilibrio dinámico de aumento conjunto en cantidad y precio. Por ejemplo, en la revolución de Internet, en su etapa inicial, EE. UU., como origen tecnológico, se benefició primero; luego, estalló la inversión en infraestructura y el bono se desbordó a lo largo de las cadenas de industria y comercio. La revolución de Internet impulsó la aceleración de la globalización: después de que China se uniera a la OMC en diciembre de 2001, el país absorbió el bono, y la participación de la escala del PIB de China en el mundo aumentó en diferentes grados. En 2003, China logró el cambio de impulso entre economía vieja y nueva; el ROE de las empresas siguió mejorando y los activos chinos se revalorizaron en su conjunto.

Cuando la IA se infiltre del mundo digital al mundo físico, el silicogénico y el carbonogénico ganarán juntos. En la actualidad, la IA todavía está en la etapa de precedencia de poder de cómputo, modelos e infraestructura; EE. UU. es el foco y también el líder. Sin embargo, una vez que la IA pase de los grandes modelos a las aplicaciones físicas, con la aceleración de la adopción de autos con IA, teléfonos con IA y robots, la capacidad de China para conectarse con la revolución del silicogénico comenzará a hacerse explícita.

En primer lugar, China tiene un enorme “bono de ingenieros”. En 2025, el salario anual promedio de ingenieros del sector de IT en China es de aproximadamente 3,4 millones de dólares, claramente inferior a los 18 millones de dólares de EE. UU. Esto significa que, bajo condiciones iguales, China puede sostener equipos de ingeniería de mayor escala, iteraciones de productos con mayor frecuencia y una implementación de manufactura más rápida.

En segundo lugar, China tiene una enorme ventaja en costos de poder de cómputo. El precio de Token de los principales grandes modelos en China es solo 1/5 o incluso menos que el de modelos similares en EE. UU. Esto significa que, cuando se despliegue la IA a gran escala, el umbral de llamadas será más bajo, lo que favorece su difusión y popularización. Cuando la competencia pase de ser “solo poder de cómputo y algoritmos” a “aplicaciones de bajo costo, alta frecuencia y gran escala”, la ventaja de China se amplificará aún más.

La manufactura inteligente, representada por autos inteligentes y robots, se espera que se convierta en el puente entre el silicogénico y el carbonogénico, impulsando el crecimiento de los ingresos y del consumo de los residentes; entonces, la demanda incremental se expandirá hacia el carbonogénico. Para entonces, la transformación económica de China pasará de la cantidad al cambio cualitativo, y la magnitud de la economía nueva superará a la economía vieja. En el análisis comparativo de la economía nueva y la vieja, en informes previos se ha analizado; ver 《La comparación de fuerzas entre la economía nueva y la vieja: dimensiones bursátil y de economía real》 y 《La lógica del medio partido de PPI en verde y el desempeño bursátil diferente: referencia de 98-03》.

Fuente: Pensamientos de Xun Yugeng

Aviso de riesgos y cláusulas de exención de responsabilidad

        El mercado conlleva riesgos; invierta con cautela. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal, y tampoco considera objetivos de inversión especiales, situaciones financieras o necesidades particulares de usuarios individuales. Los usuarios deben evaluar si cualquier opinión, punto de vista o conclusión en este artículo se ajusta a su situación específica. La inversión con base en ello es responsabilidad del inversor.