El hard fork de “eCash” que planea lanzar Bitcoin es una propuesta experimental liderada por el desarrollador veterano Paul Sztorc (CEO de LayerTwo Labs), con la intención de bifurcar desde la red principal de Bitcoin y crear una nueva cadena en agosto de 2026 (a una altura de bloque de aproximadamente 964.000). Cabe señalar que esta propuesta no tiene nada que ver con el eCash existente (XEC, antes BCHA); son dos proyectos completamente distintos.

Mecanismos centrales y características tecnológicas

La nueva cadena replicará casi por completo el código base de Bitcoin Core, reutilizará el algoritmo SHA-256 pero restablecerá la dificultad de minado inicial. Su propuesta de valor central es integrar la tecnología Drivechains de BIP300/BIP301. Se planea montar 7 cadenas laterales de Layer 2, que admitan funciones como transacciones de privacidad, mercados de predicción y DEX, con el objetivo de lograr escalabilidad e innovación sin modificar la capa base de Bitcoin.

Plan de asignación y puntos de controversia

El fork hará un airdrop de tokens eCash a los titulares de BTC en una proporción 1:1. La mayor controversia radica en que los desarrolladores proponen reasignar manualmente una parte (no más de la mitad) de los tokens de patrón Patoshi de aproximadamente 1,1 millones que no se han usado “de Satoshi” en la nueva cadena bifurcada, con el fin de transferirlos a inversores tempranos y al equipo de desarrollo para activar la red. Los activos de la red principal de Bitcoin no se verán afectados en absoluto; mientras las claves privadas no se filtren, el BTC de la red principal es absolutamente seguro. Sztorc recalca que esto es solo un experimento de libro mayor para una nueva cadena paralela; aun así, la comunidad lo critica por “vulnerar la inmutabilidad de la propiedad” y por ser un ardid de marketing.

Posicionamiento en la industria y riesgos

El plan, tras darse a conocer en abril de 2026, ha provocado reacciones encontradas: los partidarios lo ven como una prueba práctica de la tecnología de drivechains; los opositores (como Jameson Lopp) opinan que es “marketing enojado”. Para los tenedores comunes, si pueden mantener su clave privada para obtener nuevos activos después del fork, deben cuidarse del riesgo de ataques de repetición y estafas de tokens falsos; aún está por observarse si las bolsas lo respaldarán.