¿Cuál es el mejor ETF de small-caps, el SCHA de Schwab o el IJR de iShares?

Aunque el iShares Core S&P Small-Cap ETF (IJR +0,01%) ofrece una exposición concentrada a small-caps rentables, el Schwab U.S. Small-Cap ETF (SCHA 0,17%) brinda una cartera más amplia y con mayor sesgo hacia tecnología, con un ratio de gastos más bajo.

Las acciones de small-cap a menudo son una fuente de crecimiento a largo plazo, y estos dos fondos proporcionan dos maneras distintas de capturar ese segmento. Mientras que el fondo de iShares depende de un índice específico que exige que las empresas cumplan requisitos de elegibilidad establecidos, el fondo de Schwab abre el espectro hacia el universo de small-cap en general.

Resumen (coste y tamaño)

| Métrica | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | Emisor | iShares | Schwab | | Precio de la acción | 143,69 USD (a 2026-07-08) | 34,31 USD (a 2026-07-08) | | Ratio de gastos | 0,06% | 0,03% | | Rentabilidad 1 año (a 8 de julio de 2026) | 29,90% | 34,20% | | Rentabilidad por dividendo | 1,10% | 1,00% | | Beta | 1,02 | 1,10 | | AUM | 108,0 mil millones de USD | 23,3 mil millones de USD |

La beta mide la volatilidad del precio en relación con el S&P 500; la beta se calcula a partir de retornos mensuales a cinco años. La rentabilidad a 1 año representa el rendimiento total durante los 12 meses anteriores. La rentabilidad por dividendo es el rendimiento por distribución de los últimos 12 meses.

Los inversores preocupados por el coste pueden preferir el fondo de Schwab, ya que su ratio de gastos del 0,03% es la mitad del de iShares. Dado que la diferencia en el rendimiento es mínima, ambos ETF son fuentes sólidas de ingresos consistentes junto con su enfoque principal en la apreciación del capital.

Comparación de rendimiento y riesgo

| Métrica | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | Máxima caída (5 años) | (28,00%) | (30,80%) | | Crecimiento de 1.000 USD durante 5 años (rentabilidad total) | 1.394 USD | 1.427 USD |

Qué incluye

El Schwab U.S. Small-Cap ETF sigue un índice amplio de 1.727 acciones, lo que proporciona una diversificación extensa dentro del segmento más pequeño del mercado. Su cartera se inclina hacia industriales en 18%, tecnología y servicios financieros en 17% cada uno, y sanidad en 15%. Sus posiciones más grandes incluyen Sandisk (SNDK +3,10%) con 5,30%, Lumentum Holdings (LITE +2,07%) con 1,14% y Revolution Medicines (RVMD 2,22%) con 0,79%. Se lanzó en 2009. El fondo de Schwab ha pagado 0,36 USD por acción durante los últimos 12 meses, lo que, considerando su precio reciente de ~34,31 USD por acción, equivale a un rendimiento de 1,00%.

En cambio, el iShares Core S&P Small-Cap ETF utiliza un enfoque más selectivo, manteniendo 652 posiciones que cumplen los requisitos de elegibilidad del S&P SmallCap 600. La cartera está diversificada entre servicios financieros con 19%, industriales con 17% y tecnología con 13%. Las principales participaciones incluyen Molina Healthcare (MOH +0,53%) con 0,67%, Brightspring Health Services (BTSG 0,21%) con 0,61% y Viasat (VSAT +4,67%) con 0,57%. Se lanzó en 2000. El fondo de iShares ha pagado 1,64 USD por acción durante los últimos 12 meses, lo que, considerando su precio reciente de ~143,69 USD por acción, equivale a un rendimiento de 1,10%.

Para más orientación sobre invertir en ETF, consulta la guía completa en este enlace.

Qué significa para los inversores

Tanto el Schwab U.S. Small-Cap ETF (SCHA) como el iShares Core S&P Small-Cap ETF (IJR) ofrecen exposición a acciones de small-cap, una gran forma de diversificar una cartera y ganar exposición a compañías de alto crecimiento. Decidir en cuál invertir depende del enfoque del fondo que mejor se alinee con tus objetivos de inversión.

SCHA es la mejor opción si quieres una exposición amplia al universo de small-cap. Sus grandes participaciones aportan una diversificación superior, pero implican una mayor volatilidad, como muestra la mayor caída máxima a cinco años del ETF. Su ratio de gastos ultra-bajo del 0,03%, que Schwab redujo desde el 0,04% en junio, es un beneficio atractivo. Para inversores con mentalidad de “ponerlo y olvidarlo” que desean mantenerlo a largo plazo, el bajo coste es un factor convincente.

IJR podría ser más caro, pero su AUM mucho mayor ofrece más liquidez, lo que se traduce en spreads bid-ask más estrechos. Su filtro de rentabilidad ayuda a reducir la volatilidad que proviene de compañías small-cap menos rentables, pero eso se traduce en un número menor de participaciones. IJR es una buena elección para traders activos o para quienes quieren un fondo con mayor estabilidad.