El juego de relaciones del círculo de élite de Silicon Valley: ¿los que tienen contactos obtienen 50 millones, mientras los que realmente tienen talento no consiguen financiación?

null

Por Shower Thoughts

Traducido por Shenchao TechFlow

Resumen de Shenchao: Silicon Valley está pasando de la meritocracia a las conexiones personales. Los fundadores de Stanford consiguen financiación fácilmente, los VC invierten 50 millones de dólares por adelantado en equipos "seleccionados centralmente" para crear impulso, mientras que los forasteros realmente talentosos no logran recaudar fondos. Este juego funciona a corto plazo, pero al final perderá contra aquellos subestimados que están fuera del sistema — los que siguen la corriente, esperan ser masacrados.

Peter Thiel siempre hace variaciones de una pregunta: "En un entorno determinado, ¿qué cosas no se pueden decir?" En el sur dominado por evangélicos, ser gay o liberal es peligroso. En los campus universitarios, ser conservador es peligroso.

En Silicon Valley, el dogma incuestionable es la meritocracia.

Históricamente, Silicon Valley se ha enorgullecido de ser meritocrático. Forasteros sin contactos ni recursos podían surgir, construir empresas generacionales y ser recompensados por ello. La industria siempre ha estado orgullosa de estar a 2851 millas de Washington D.C., ese lugar notorio donde todo se consigue mediante lobbying y contactos internos.

Hoy, en Silicon Valley, los resultados dependen de a quién conoces y de cuánto están dispuestos a apoyarte.

Esto funciona igual que cualquier otra industria de dinero antiguo. En las altas finanzas de la Costa Este, hay que ir a la escuela de élite correcta. En la política británica, hay que tener el apellido familiar correcto.

¿Cómo pasó Silicon Valley de ser una meritocracia a un juego de creación de reyes?

Pensamiento grupal consensuado

No es secreto que el pensamiento de Silicon Valley se ha vuelto extremadamente consensuado en los últimos años. Esto se debe principalmente a: 1) la IA que distorsiona las expectativas de crecimiento, 2) la concentración del capital de los LP, y 3) la profesionalización de la industria del VC.

Primero, la IA ha distorsionado por completo las expectativas de crecimiento de ingresos. Por primera vez en la historia, vemos startups que pasan de 0 a 100 millones de dólares de ARR en uno o dos años. En comparación con la era SaaS, un crecimiento trianual sostenido del 3x permitía a tu empresa salir a bolsa. Más impactante aún es el crecimiento masivo de Anthropic, que pasó de 9 mil millones de dólares de ARR en diciembre de 2025 a 47 mil millones en mayo de 2026 (sumando los ingresos anuales de Palantir, Snowflake y CoreWeave en el camino), algo nunca visto.

Los VC famosos ahora dicen: nunca inviertas en diamantes en bruto. O esperas a ver el punto de inflexión e intentas entrar en las empresas más populares, o intentas hacer match de patrones con casos exitosos pasados y respaldar temprano una nueva empresa. La primera es la estrategia correcta para inversiones en etapa de crecimiento; la segunda es un error. Explicaré por qué y cómo afecta a los fundadores más adelante.

Segundo, el capital de los LP se ha concentrado en unos pocos fondos franquicia multi-etapa maduros. En la primera mitad del año pasado, 12 VC se llevaron el 50% de todo el capital de LP. Esto es principalmente una reacción a la sobreasignación a la clase de activos de venture capital en 2021-2022, y una huida hacia marcas "de calidad" que los asignadores institucionales no tienen que arriesgar su carrera defendiendo en reuniones de IC. Especialmente los family offices LP se preocupan mucho por poder entrar en las empresas populares de Silicon Valley, sin importar la valoración. Si el fondo de VC debe comprar participaciones pequeñas en empresas populares a precios altos para conseguir capital de LP, que así sea.

Tercero, la cultura de la industria VC ha pasado de ser un oficio artesanal a una trayectoria profesional estándar. Hace más de una década, el venture capital era un oficio. Como los gremios medievales, el VC seguía un modelo de aprendizaje: los GP senior con experiencia entrenaban a los jóvenes VC junior en el gusto para juzgar la calidad de los fundadores y el sentido del timing del mercado.

Con el tiempo, la industria VC se ha profesionalizado en otra trayectoria profesional estándar. Antes era 2 años de banca de inversión → 2 años de business school → private equity. Ahora es 2 años en una gran empresa tecnológica → 2 años en una startup de alto crecimiento → venture capital. Una vez que hay una trayectoria profesional estándar, atrae a ovejas excelentes seguidoras NPC, en lugar de los pensadores extremadamente independientes que la industria necesita para hacer inversiones contrarias.

Dado que el tiempo para salir a bolsa es más largo que nunca, alargando los ciclos de retroalimentación, entrar en empresas populares (¡no necesariamente las mejores!) es una mejor estrategia para ascender dentro de la empresa VC. Un VC de nivel medio prefiere obtener una marcación rápida y fácil de una apuesta consensuada segura que arriesgarse a apostar por un potencial retorno de fondo. La rotación de personal en las grandes empresas VC es más alta que nunca, así que probablemente ya no estarán en la empresa unos años después y no recibirán el vesting del deal de ese fondo retornador.

El dinero consensuado atrae a fundadores consensuados

Uno pensaría que los fundadores típicos de startups son rebeldes extremadamente inconformistas, que abren su propio camino en el mundo y no les importa lo que piensa el establishment. Estos fundadores suelen ser polarizadores para sus pares, no siguen las instrucciones de sus jefes y son despedidos de trabajos corporativos estructurados. Pero ya no es tan así.

Las startups se están convirtiendo en una opción profesional más estándar, como trabajar en una gran empresa o consultoría. Un factor contribuyente es la alta tasa de desempleo entre los recién graduados universitarios que buscan trabajos de oficina de nivel inicial, puestos que están siendo eliminados por la IA. En lugar de sufrir en la búsqueda de empleo, mejor postular a una aceleradora de startups, tratarlo como un proyecto de prácticas, quemar 500,000 dólares, divertirse y descubrir la vida adulta.

The Stanford Review solía escribir que YC es para cobardes. A medida que YC pasó de 2 a 4 cohortes por año (¡aproximadamente 800 startups al año!), junto con el crecimiento explosivo de otros programas de aceleración, no sorprende que el fundador típico de startup se haya vuelto más homogéneo y menos atípico.

Las aceleradoras presionan a las startups para que sean comprensibles para los VC antes del demo day, por lo que las startups que deambulan por el laberinto de ideas tratando de encontrar product-market fit tienden naturalmente a construir en las categorías más obvias y concurridas que ya funcionan. El 81% de la cohorte actual de YC está haciendo AI para XYZ. Las startups de cripto están haciendo stablecoin neobanks para XYZ región o mercados de predicción para XYZ nicho. Los VC consensuados financian estas ideas consensuadas porque se sienten seguras, familiares y se pueden emparejar fácilmente con lo que ya funciona. Pero la realidad es que las mejores empresas definen nuevas categorías y comienzan años antes de que la categoría se vuelva obvia o incluso tenga nombre.

Para los fundadores que no pasan por aceleradoras, un buen currículum importa más que nunca. Cualquiera que haya ido a Stanford puede recaudar fondos. Cualquiera que haya salido de OpenAI puede recaudar fondos. El tamaño del cheque y la valoración son funciones de qué tan bueno es el título y qué tan bien conectado está el fundador en el círculo de VC.

Además, los grandes fondos multi-etapa están dando a un grupo de personas "seleccionadas centralmente" (aquellos con los mejores currículums) entre 10 y 50 millones de dólares como fondo de guerra, creando un rey en una categoría antes de que su empresa tenga tracción, lo que dificulta que otros no seleccionados ganen esos mercados.

Por lo tanto, ahora ya no es "¿puedes construir una gran empresa?". Es "¿puedes encajar en el molde que los grandes VC quieren financiar?"

Un círculo interno sin alma — donde aquellos con contactos y relaciones obtienen privilegios — va en contra de la idea meritocrática de que cualquier emprendedor con habilidades y trabajo duro puede ganar. La meritocracia históricamente le dio a Silicon Valley su aura, siendo el único lugar en Estados Unidos donde el sueño americano todavía existe y funciona. Hoy, Silicon Valley se está volviendo más como Wall Street o K Street.

Los fundadores fuera de la red ahora sienten que deben "jugar el juego" para convertirse en uno de los seleccionados centralmente. Esto significa mezclarse con asociados de VC en happy hours y cenas, comportarse ligeramente autista para generar FOMO e impulso de financiación. Normalmente, hacer networking con VC para un fundador es una pérdida de tiempo; deberían centrarse en construir la empresa y hablar con los clientes. Ahora es parte del juego, una habilidad adicional que los fundadores deben cultivar.

Efectos secundarios de la creación de reyes

Para ser justos, la creación de reyes funciona hasta cierto punto. Recaudar mucho capital te da un enorme fondo de guerra para adquirir clientes a pérdida (es decir, adquirir usuarios sin rentabilidad hasta que tus competidores quiebren o pivoteen). Asusta a otros equipos para que no compitan en tu mercado.

Sin embargo, la creación de reyes también crea riesgo moral para malas conductas. Las empresas se vuelven ~creativas~ al reportar ingresos, y los fundadores venden participaciones secundarias muy temprano.

La creación de reyes presiona a las empresas para que muestren crecimiento de ingresos a toda costa, para ser comprensibles para los VC. Esto lleva a que algunas empresas mientan descaradamente sobre sus ingresos (fraude de valores) o sean creativas en la metodología. Un ejemplo es tomar un contrato único y anualizarlo como ARR. Estos contratos suelen ser pilotos con cláusulas de salida, por lo que irónicamente no son ni "anuales", ni "recurrentes", ni siquiera "ingresos". Otro ejemplo es rebautizar ARR de "annual recurring revenue" a "annual run rate" y calcular ARR como ingresos de la última semana × 52 o incluso ingresos del último día × 365. Esto no es exactamente fraude de valores, pero no es buena imagen para nadie que haga due diligence.

Los VC que intentan ganar rondas competitivas de creación de reyes suelen permitir que los fundadores vendan participaciones secundarias para ganar el trato. Obviamente, dar el 10% de una ronda popular a los fundadores como secundario ahora es práctica común. El efecto secundario de las participaciones secundarias de los fundadores es que atrae a estafadores. Aquellos que juegan bien el "juego" descrito anteriormente para generar FOMO de VC en la Serie A y lo aprovechan para vender millones de dólares en participaciones secundarias (a menudo más que los ingresos de por vida de la empresa) y luego hacen rug pull lentamente.

Regresión a la media

El péndulo hoy se ha inclinado demasiado hacia el consenso, y apuesto a que habrá una regresión a la media hacia el pensamiento contrario.

La historia muestra repetidamente que el tema más popular de cualquier año no es la categoría de la empresa más valiosa fundada ese año. No tengo razones para creer que esta vez sea diferente.

Prefiero apoyar todo el día a forasteros con una espina en el hombro, en lugar de internos coronados prematuramente por los VC. Creo que hay un enorme punto ciego fuera de la burbuja del pensamiento grupal de Silicon Valley: esos grandes fundadores sin antecedentes, que no están en la distribución, que son incomprensibles para la mayoría de los VC.

Soy optimista de que la meritocracia finalmente ganará, y aquellos que persiguen el impulso y juegan al juego de creación de reyes se quedarán lamiendo sus heridas.

Los que siguen la corriente, esperan ser masacrados.