¿Qué negoció realmente OpenAI con el gobierno de EE. UU. antes del lanzamiento del nuevo modelo GPT-5.6?

OpenAI 最新旗艦模型 GPT-5.6 近日開放大眾使用，但美國政府究竟依據什麼標準判定它安全可發布，外界完全看不到，OpenAI 本身也拒絕透露細節。
（前情提要：川普政府部分解禁 Mythos 5，OpenAI GPT-5.6 Sol 僅限白宮核可客戶）
（背景補充：花錢消災？OpenAI 提議捐 5% 股權給美國主權基金，參議員加碼喊徵「50% AI 稅」）

本文目錄

Toggle

• 十二天的黑箱
• 誰在把關，沒人說得清
• 私交，還是制度？

十二天，這是 OpenAI 最新旗艦模型 GPT-5.6（Sol）從訓練完成到公開發布之間，被美國政府「按住」的時間。外界目前還搞不清楚：美國政府到底憑什麼判定它「可以放行」、連前沿實驗室員工都說不清楚流程長什麼樣。

Sam Altman 在 CNBC 上表示，過程涉及與商務部長 Lutnick、財政部長 Bessent、國家網路總監 Cairncross 等官員的多輪對話。但誰在測試、用什麼標準測試，OpenAI 拒絕透露細節。一個攸關全民使用的 AI 模型，審查依據卻是一團黑箱…。

十二天的黑箱

GPT-5.6 Sol 是 OpenAI 目前最強的通用模型，與家族內的 Terra、Luna 並列，被外界認為能與 Anthropic 的 Fable 同級。而 Fable 曾因能力讓白宮緊張，一度被禁止對外開放，部分原因是外界擔憂它被越獄後能拿來執行駭客攻擊。

而 GPT-5.6 面對的，正是同一套審查邏輯的延伸。目前主導評測的是商務部旗下的 CAISI（AI 標準與創新中心）。今年稍早，一紙歷經數週內鬥才公布的行政命令要求，六個內閣機構須在 8 月初前定出正式審查流程。換句話說，現在外界看到的把關方式，充其量只是「臨時拼湊」。

白宮前 AI 資深顧問、前 a16z 合夥人 Sriram Krishnan 向《金融時報》表示，「不會有 AI 版的 FDA」。這句話像在幫業界解套，卻也等於承認美國沒有制度化的審查機制，一切靠臨場協調。

誰在把關，沒人說得清

OpenAI 唯一願意攤在陽光下的，是 Sol 的安全卡。簡單來說就是，一份列出第三方單位的測試報告，這次引用的是英國 AI 安全研究院（UK AISI）、生物安全機構 SecureBio、紅隊測試公司 Irregular 的外部評測。但這只是自願揭露的一角，政府內部真正的審查對話，外界看不到。

Databricks、Perplexity 共同創辦人 Andy Konwinski 在 X 上主張，這件事在存在意義上就是個問題，誰有權決定一個模型能不能上線、誰來把關，本身就沒有答案。他主張改用「開放共享」（open commons）模式，比照 FDA、NIH、國家實驗室，讓安全、對齊、可解釋性研究者與資料專家坐進審查桌，而非靠幾通電話。

前川普政策顧問、現任職 OpenAI 的 Dean W. Ball 也在電子報上寫道，未來應交由政府核可的第三方稽核組織把關。

私交，還是制度？

另一方面，這套「輕監管」若建立在與官員的私人關係上，製造的不確定性與壞誘因，遠比一套慢但透明的制度更危險。

Altman 此前多次傳出願捐出最多 5% 的 OpenAI 股權，給政府用來加碼「川普帳戶」的基金；OpenAI 總裁 Greg Brockman，也是川普期中選舉政治操作已知最大的金主。外界很難把這些政治活動，跟政府對 Sol 的寬鬆態度切割開來看。

Two Sigma 創辦人 David Siegel 在 Open Frontier 研討會上，曾請與會者想像一個很糟的情境：少數公司掌控關鍵技術，政府在秘密實驗室裡評估技術能不能用，大眾與科學社群接觸不到決策過程。如今看來這或許不是想像，已經是現在進行式了…。