Carolina del Norte se alinea con la prelación federal, gravando los mercados de predicción al 6% mientras que las casas de apuestas deportivas pagan el 23%

Carolina del Norte ha roto con la ola de estados que litigan contra los mercados de predicción en los tribunales, utilizando su nuevo presupuesto para gravar a plataformas como Kalshi y Polymarket con un 6% mientras rechaza explícitamente regularlas – una postura que reconoce efectivamente la autoridad federal sobre el sector, incluso mientras otros estados demandan para afirmar la suya propia. Las casas de apuestas deportivas en el estado, por el contrario, ahora pagarán un 23% en impuestos.

Puntos clave

• El presupuesto firmado de Carolina del Norte grava los mercados de predicción con un 6% de los ingresos netos por comisiones de negociación, vigente a partir del 1 de enero de 2027.
• El estado se niega a exigir que las plataformas de predicción tengan una licencia estatal, reconociendo en su lugar la autoridad de la CFTC.
• Los operadores de apuestas deportivas enfrentan un impuesto separado y más alto del 23% sobre los ingresos brutos por apuestas, frente al 18% anterior, vigente de inmediato.

Una excepción que evita un enfrentamiento

El gobernador Josh Stein firmó el presupuesto del año fiscal de Carolina del Norte por $34 mil millones el 7 de julio, promulgando el Proyecto de Ley Senatorial 257 – ahora Ley de Sesión 2026-41 – después de más de un año de negociaciones. Las dos disposiciones clave del presupuesto sobre juegos de azar van en direcciones opuestas: la primera eleva el impuesto sobre las apuestas deportivas en línea con licencia del 18% al 23% de los ingresos brutos por apuestas, con efecto inmediato. La segunda, que entrará en vigor el 1 de enero de 2027, impone un impuesto del 6% sobre los ingresos netos por comisiones de negociación de los operadores de mercados de predicción – y, crucialmente, lo hace sin someter a esos operadores a la regulación estatal de juegos.

Según el analista de juegos Dustin Gouker, escribiendo en su boletín Next Event Horizon, la medida parece marcar la primera vez que un estado busca reconocer explícitamente como legales bajo autoridad federal los mercados de predicción registrados en la CFTC, al tiempo que se niega a imponer sus propios requisitos de licencia, registro u otros requisitos regulatorios. Gouker lo describió como "una legislación afirmativa con una tasa impositiva relativamente baja" que los mercados de predicción probablemente querrían que otros estados copiaran.

En otros lugares, Kentucky promulgó un impuesto al consumo del 14,25% en abril y lo combinó con acciones de cumplimiento, lo que provocó una demanda de la CFTC. Illinois aprobó un impuesto en junio que integra los mercados de predicción en su esquema regulatorio estatal de apuestas deportivas – y Kalshi demandó rápidamente para bloquearlo. Mientras que esos estados han afirmado la jurisdicción estatal y enfrentado desafíos legales, Carolina del Norte ha optado por tomar los ingresos mientras cede la cuestión regulatoria a Washington.

El ángulo legal está fuertemente disputado en todo Estados Unidos, y los tribunales federales están divididos. Kalshi ha obtenido medidas cautelares preliminares en Nueva Jersey – confirmadas por el Tercer Circuito en abril – y Tennessee, pero ha perdido en Maryland, Nevada, Arizona, Ohio, y, esta semana, en el Distrito Sur de Nueva York, donde la jueza Analisa Torres denegó su intento de bloquear la aplicación estatal, al considerar que la plataforma no había demostrado que fuera probable que tuviera éxito en su argumento de preferencia federal. La CFTC ha demandado por separado al menos a nueve estados – incluidos Kentucky, Rhode Island y Minnesota, donde un juez federal escuchó argumentos este mes – para defender su jurisdicción sobre los contratos de eventos. Muchos observadores esperan que la cuestión llegue a la Corte Suprema.

Debido a que los mercados de predicción y las casas de apuestas deportivas ofrecen productos funcionalmente similares a los consumidores, los opositores argumentan que la brecha impositiva de 17 puntos porcentuales equivale a un acuerdo favorable que perjudica a los operadores con licencia y regulados por el estado, así como a las reglas de juego responsable y protección al consumidor que deben seguir. Los partidarios responden que la estructura permite a Carolina del Norte capturar ingresos de un sector de rápido crecimiento sin duplicar el papel de un regulador federal ni meterse en una disputa legal no resuelta.