#特朗普宣布美伊停火结束 El acuerdo de alto el fuego más efímero: El juego entre EE.UU. e Irán se reinicia, los mercados globales pasan de la «prima de paz» al «pánico bélico»

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron una operación militar a gran escala contra Irán, asesinando al líder supremo iraní Jamenei, lo que agravó drásticamente la situación en Oriente Medio. En los más de 100 días transcurridos desde entonces, la guerra se ha intensificado, y los precios internacionales del petróleo llegaron a superar los $110 por barril, sacudiendo los mercados globales. Tres meses después del estallido de la guerra, el impulso de desarrollo basado en las expectativas de ambas partes hizo que tanto EE.UU. como Irán estuvieran dispuestos a sentarse a dialogar. Con la mediación de Pakistán y otros países, EE.UU. e Irán publicaron finalmente el texto formal del «Memorando de Entendimiento de Islamabad» el 17 de junio, y completaron la firma de forma remota en la madrugada del 18 de junio.

El memorando no es esencialmente un acuerdo de paz final, sino un «marco de alto el fuego»: primero, poner fin al conflicto militar, abrir el estrecho de Ormuz, levantar el bloqueo marítimo de EE.UU., y luego dejar una ventana de 60 días para negociaciones sobre asuntos centrales como el tema nuclear. En su momento, el exterior lo consideró en general como el avance más significativo desde las conversaciones entre EE.UU. e Irán, mientras que los analistas señalaron con sensatez que la paz dependería de las negociaciones de alto riesgo durante los siguientes 60 días.

Los hechos han demostrado que este optimismo fue demasiado precipitado.

El memorando, con cláusulas vagas, ya había sembrado minas

Tras la firma del memorando, ambas partes se comprometieron a alcanzar un acuerdo final mediante negociaciones en un plazo de 60 días. Sin embargo, el llamado «alto el fuego» fue solo sobre el papel desde el principio. Antes de que se secara la tinta del memorando, las dos partes tenían diferencias significativas en al menos tres temas, incluido el mecanismo de paso por el estrecho de Ormuz y la liberación de activos iraníes.

El 1 de julio, EE.UU. e Irán celebraron conversaciones indirectas en Doha, Catar, centradas en la implementación de cláusulas específicas del memorando, pero «no se lograron avances significativos».

En una reunión abierta de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU el 2 de julio, los representantes de EE.UU. e Irán chocaron ferozmente por el tema del paso por el estrecho de Ormuz, acusándose mutuamente de socavar los esfuerzos diplomáticos. Irán enfatizó que el país «sigue plenamente comprometido a implementar el Memorando de Entendimiento, incluidas sus disposiciones relativas al estrecho de Ormuz, siempre que Estados Unidos cumpla fielmente con sus propias obligaciones». EE.UU., a su vez, acusó a Irán de «obstruir el paso de todos los barcos por el estrecho de Ormuz».

Detrás de las afirmaciones contradictorias hay un desacuerdo fundamental: la redacción de la cláusula del memorando sobre la navegación en el estrecho es ambigua, solo estipula que Irán «hará los mejores esfuerzos para realizar arreglos» que garanticen el paso seguro de buques comerciales, pero no especifica el método de implementación concreto. Este «espacio en blanco» sentó las bases para los conflictos posteriores.

El círculo vicioso de la desconfianza mutua se aceleró a partir de ahí. EE.UU. acusó a Irán de atacar buques mercantes, mientras que Irán acusó a EE.UU. de continuar las operaciones militares durante las negociaciones. Ambas partes intentaron establecer disuasión a través de conflictos limitados, y también quisieron mostrar fuerza interna y externamente.

La guerra se reanuda, la breve «paz» colapsa instantáneamente

El 7 de julio, tres buques mercantes fueron atacados cerca del estrecho de Ormuz. El ejército estadounidense culpó a Irán y lanzó de inmediato bombardeos a gran escala: alcanzaron más de 80 objetivos, incluidos sistemas de defensa aérea iraníes, redes de mando y control, sitios de radar costeros, capacidades de misiles antibuque y más de 60 lanchas rápidas pequeñas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Según The Wall Street Journal, la escala e intensidad de este bombardeo fueron cuatro o cinco veces mayores que los ataques militares contra Irán 10 días antes, con la intención de enviar una «señal fuerte» a Teherán. Al mismo tiempo, el Tesoro de EE.UU. anunció la revocación de la autorización de 60 días para la producción, entrega y venta de petróleo iraní, que era precisamente uno de los elementos centrales del memorando.

El 8 de julio, Trump declaró públicamente en la cumbre de la OTAN en Turquía: «Por lo que a mí respecta, (el memorando) ha terminado». También dijo que «ya no quiere tratar con Irán» y amenazó con reimponer un bloqueo marítimo y lanzar más ataques.

Irán respondió rápidamente. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán anunció que había «destruido» 85 instalaciones militares importantes de EE.UU. en Bahréin y Kuwait mediante una operación conjunta de misiles y drones. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán condenó a EE.UU. por «violar gravemente» el memorando, mientras que el presidente del Parlamento iraní, Qalibaf, enumeró cinco incumplimientos de EE.UU., entre ellos interrumpir los arreglos de Irán en el estrecho de Ormuz, restablecer las sanciones petroleras y atacar el sur de Irán.

En ese momento, desde la firma el 18 de junio hasta la declaración de Trump de que «ha terminado» el 8 de julio, el memorando estuvo vigente solo 20 días, incluso menos si se calcula por el alto el fuego real. Se convirtió en uno de los acuerdos de alto el fuego más efímeros en la historia diplomática internacional.

Los precios del petróleo se disparan, los mercados globales en graves turbulencias

El estrecho de Ormuz maneja aproximadamente el 32% del transporte marítimo mundial de crudo, con más de 14 millones de barriles de crudo que pasan diariamente. Después de más de 100 días de interrupción del suministro, los países dependientes de la energía del Golfo ya enfrentaban condiciones severas. Con la reanudación de la guerra, el tráfico de petroleros por el estrecho de Ormuz ha vuelto a paralizarse casi por completo.

Con la reanudación de la guerra, los mercados globales experimentaron un giro dramático desde las «expectativas de paz» hasta el «pánico bélico» en apenas 48 horas.

Antes de que EE.UU. e Irán muestren una clara disposición a regresar a la mesa de negociaciones, el mercado seguirá descontando posibles interrupciones del suministro procedentes de Oriente Medio.

Mercado petrolero: de $70 a $80 en solo dos días

El 8 de julio, después de que Trump declarara que el memorando «ha terminado», los precios internacionales del petróleo se dispararon. Los futuros del crudo Brent subieron brevemente un 7,66%, acercándose a los $80 por barril; las ganancias del crudo WTI se acercaron al 7%. Al cierre de ese día, el crudo WTI para entrega en agosto en la Bolsa Mercantil de Nueva York subió un 4,37% para cerrar en $73,52 por barril, la mayor ganancia en cinco semanas; el crudo Brent de Londres subió un 5,2% para cerrar en $78,02 por barril.

El 9 de julio, el repunte continuó: el Brent superó brevemente los $80/barril durante la negociación, con ganancias de hasta el 7,88% en algunos momentos. Este aumento fue particularmente llamativo en contexto: menos de una semana antes, cuando se firmó el memorando entre EE.UU. e Irán y el transporte por el estrecho de Ormuz se reanudó gradualmente, el Brent había caído desde su pico bélico de abril de $140/barril hasta alrededor de $70 a principios de julio; en apenas unos días, la prima de paz se había eliminado casi por completo.

Cabe destacar que los inventarios de crudo de EE.UU. cayeron por duodécima semana consecutiva, y los inventarios de productos refinados también disminuyeron significativamente, con los inventarios generales en sus niveles más bajos en unos cuatro años. Los bajos inventarios combinados con los choques geopolíticos proporcionaron un sólido soporte fundamental para el repunte de los precios del petróleo.

Sin embargo, el mercado no es unánimemente alcista. La OPEP+ ha estado aumentando la producción continuamente desde abril, con un aumento diario adicional de 188 mil barriles en agosto; los productores no OPEP como EE.UU. y Brasil esperan agregar alrededor de 1,15 millones de barriles por día en 2026; y la Agencia Internacional de la Energía espera que la demanda mundial de petróleo se contraiga aproximadamente 1,1 millones de barriles por día interanual en 2026.

Muchas instituciones creen que, aunque los conflictos geopolíticos pueden empujar temporalmente los precios del petróleo al alza, es poco probable que cambien la amplia tendencia de una oferta laxa a mediano plazo. Como materia prima upstream para productos químicos y energía, las fluctuaciones de los precios del petróleo se transmiten rápidamente a lo largo de la cadena industrial.

Metales preciosos y no ferrosos: rendimiento «anómalo» de la lógica de refugio seguro

Contrariamente a la lógica convencional de refugio seguro, el oro no subió debido al conflicto geopolítico, sino que cayó bruscamente. Los futuros del oro COMEX cerraron con una baja del 1,7% a $4.086,6 por onza; los futuros de la plata COMEX cayeron aún más, cerrando con una baja del 4,3% a $58,69 por onza. El precio del oro llegó a caer hasta un 2,1% por debajo de los $4.030 por onza durante la sesión.

La lógica del mercado experimentó un cambio sutil pero crítico: el aumento de los precios del petróleo intensificó las preocupaciones inflacionarias, los inversores esperaban que la Fed pudiera verse obligada a subir las tasas de interés, el índice del dólar estadounidense y los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron al unísono, presionando al oro, que no rinde intereses. El mercado está pasando del modo «refugio seguro geopolítico» al modo «temores de ajuste». Los metales no ferrosos también se vieron presionados. Los precios del cobre en la Bolsa de Metales de Londres cayeron, ya que la escalada en Oriente Medio renovó las preocupaciones del mercado sobre un crecimiento económico más débil y las perspectivas de demanda de metales.

El mercado de criptomonedas también sufrió un duro golpe. Bitcoin cayó más de un 2% por debajo de los $62k, mientras que Ethereum, Solana y otras criptomonedas también bajaron. Un cofundador de Orbit Markets señaló que Bitcoin cayó rápidamente después de los comentarios de Trump, ya que el mercado temía que el aumento de los precios de la energía pudiera desencadenar una nueva ronda de inflación y potencialmente obligar a los bancos centrales a subir aún más las tasas de interés.

Las expectativas del mercado de subidas de tasas de la Fed reaparecen

Este puede ser el impacto económico más profundo del conflicto: está reescribiendo la senda global de las tasas de interés. Las actas de la reunión de junio de la Fed mostraron que los funcionarios consideraron en general que, si la inflación se mantiene alta este año, serían necesarias más subidas de tasas. Las actas señalaron explícitamente que la guerra en Oriente Medio, junto con la expansión de la inversión en IA y las políticas arancelarias, constituyen factores importantes que podrían mantener la inflación elevada y llevar a la Fed a subir las tasas.

Después de que Trump declarara que el memorando «ha terminado», los inversores del mercado esperaban que la Fed subiera las tasas de una a dos veces este año en las primeras operaciones de ese día. Los operadores ven una probabilidad superior al 30% de una subida de tasas en la próxima reunión de la Fed, muy por encima del menos del 20% visto el jueves pasado.

El estratega senior de mercado Ed Yardeni advirtió que el colapso del alto el fuego podría desencadenar una nueva ronda de inflación acelerada, lo que podría obligar a la Fed a subir las tasas: «La Fed no solo se ha vuelto agresiva, sino que es posible que realmente tenga que endurecerse». El índice del dólar subió consecuentemente a un máximo de cinco días, impulsado por la demanda de refugio seguro debido a la mayor tensión en Oriente Medio, mientras que el aumento de los precios del petróleo elevó las expectativas de una subida de tasas en septiembre.

En cualquier caso, una cosa está clara: un memorando frágil no puede mantener la paz en Oriente Medio, y el «cisne negro» de un conflicto local es suficiente para sacudir violentamente una vez más los mercados globales.

El suspense futuro no es si la guerra continuará, sino cómo y cuándo terminará. Mirando atrás en los últimos meses, los repetidos giros y vueltas de la situación en Oriente Medio siempre han afectado a los mercados internacionales de capitales: el oro al contado ha retrocedido casi un 30% desde su máximo histórico de $5.598 por onza, mientras que el crudo Brent ha oscilado bruscamente entre $75 y $118 por barril.

Este conflicto confirma una vez más: los «cisnes negros» geopolíticos nunca están ausentes, y cada sacudida de los mercados globales acabará repercutiendo en las facturas energéticas y el costo de vida de cada consumidor común.