Intenté arreglar la Seguridad Social. Es más difícil de lo que parece.

Uno pensaría que con la Seguridad Social a solo seis años de la insolvencia, Washington estaría trabajando arduamente para evitar un recorte de beneficios del 22%. Es cierto que varios miembros del Congreso han presentado propuestas, pero ninguna ha obtenido mucho apoyo hasta ahora. La política partidista plantea un desafío importante, pero no es la única razón por la que estamos lejos de una solución.

También es un problema genuinamente difícil de resolver. Lo intenté usando la herramienta The Reformer del Comité para un Presupuesto Responsable, y fue una llamada de atención bastante grande.

Fuente de imagen: Getty Images.

Cómo intenté solucionar la crisis de solvencia de la Seguridad Social

La herramienta The Reformer te da una lista de todas las principales estrategias que el gobierno podría usar para modificar la Seguridad Social y te permite marcar y desmarcar opciones para ver cómo afectarían los ingresos, gastos y fondos fiduciarios del programa. La mayoría de las opciones reducen el déficit, mientras que algunas lo aumentan pero prometen mayores beneficios a cambio.

Empecé con una de las posibles soluciones que es menos dañina para los estadounidenses comunes: eliminar el máximo imponible de los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social. En 2026, solo pagas esto sobre los primeros 184.500 dólares que ganas, lo que significa que los estadounidenses más ricos no deben estos impuestos sobre gran parte de sus ingresos.

Eliminar este tope obligaría a los que ganan mucho a pagar impuestos sobre la nómina por todos sus ingresos, como hacen los estadounidenses comunes. Si aumentas los beneficios de la Seguridad Social de los estadounidenses ricos en consecuencia, eliminarías el 44% del déficit proyectado durante los próximos 75 años, y si no concedes un aumento de beneficios, cerrarías la brecha de financiación en un 61%.

Eso parecía un buen comienzo, pero luego vi la opción largamente buscada de indexar los ajustes por costo de vida (COLA) de la Seguridad Social al Índice de Precios al Consumidor para Ancianos (CPI-E) en lugar del Índice de Precios al Consumidor para Trabajadores Asalariados Urbanos y Oficinistas (CPI-W), que se usa ahora. El CPI-E refleja mejor los gastos de las personas mayores y ayudaría mejor a que los beneficios de la Seguridad Social sigan el ritmo de la inflación. Pero hacer este cambio aumentaría el déficit de financiación en un 11%.

Esas dos opciones eliminaron la mitad del déficit proyectado en mi escenario. Pero después de eso, ya no me quedaban opciones fáciles.

Los estadounidenses comunes inevitablemente pagarán un precio

Todavía quedaban muchas estrategias sobre la mesa, pero todas perjudicaban a alguien. Reducir los beneficios o aumentar la tributación de los beneficios perjudicaría a las personas mayores. Aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina o elevar la edad de jubilación completa (FRA) dejaría a los trabajadores con dificultades. No había opciones con las que me sintiera realmente bien.

Eso es lo que enfrenta Washington mientras trata de decidir qué viene después para la Seguridad Social. En cada escenario, es probable que millones de estadounidenses queden descontentos, y me alegra no tener que ser yo quien tome esa decisión.

En cambio, me estoy enfocando en lo que está bajo mi control: trabajar duro, hacer contribuciones regulares para la jubilación y mantener mis gastos manejables. Una vez que el gobierno anuncie su arreglo para la Seguridad Social, es posible que necesite hacer algunos cambios en mi estrategia de ahorro, pero esos fundamentos seguirán siendo importantes.