La "cooperativa" de las stablecoins llega: Open USD debuta, Circle responde dando la bienvenida a la competencia.

Open Standard anunció el lanzamiento de una nueva stablecoin en dólares estadounidenses llamada Open USD (OUSD). La lista de participantes en el anuncio es impresionante: más de 140 empresas, incluyendo Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, entre otras.

Si solo se tratara de "otra stablecoin en dólares", esto no sería motivo de gran entusiasmo. El mercado de stablecoins nunca ha carecido de nuevos nombres; lo que realmente falta es liquidez, casos de uso, confianza regulatoria y capacidad operativa sostenida.

Pero OUSD es diferente. Su aspecto realmente interesante no es que haya lanzado una nueva moneda, sino que ha puesto sobre la mesa un problema que antes no se discutía abiertamente en la industria de las stablecoins:

¿A quién deberían pertenecer las ganancias generadas por los activos de reserva de las stablecoins?

Esta es la razón por la que creo que vale la pena escribir sobre OUSD.

En los últimos años, los emisores de stablecoins toman los dólares o activos equivalentes que los usuarios intercambian y los utilizan como reserva. Los activos de reserva generan intereses, y los principales beneficios son disfrutados por el emisor y unos pocos socios de distribución clave. Las empresas de pagos, exchanges, billeteras, plataformas comerciales y desarrolladores ayudan a que las stablecoins ingresen a escenarios reales, pero no necesariamente reciben una compensación económica suficiente.

Lo que OUSD quiere cambiar es esta lógica de distribución.

Fuente de la imagen: Anuncio oficial de Open USD en el sitio web de Open Standard

Para decirlo de manera sencilla, es como una "cooperativa" de stablecoins: no es un solo emisor que se queda con la mayor parte de los beneficios, sino que reúne a redes de pago, instituciones financieras, plataformas tecnológicas y puntos de entrada criptográficos para promocionar, gobernar y compartir los beneficios juntos.

Open USD no cambia la tecnología, sino la forma de repartir las ganancias

Según el anuncio oficial de Open Standard, el diseño de OUSD se basa principalmente en tres puntos.

Primero, las empresas pueden acuñar y canjear OUSD sin comisiones y sin un límite de tamaño impuesto artificialmente. Para los usuarios institucionales con grandes volúmenes y alta frecuencia, esto reduce directamente los costos de uso.

Segundo, los rendimientos generados por los activos de reserva de OUSD, después de deducir una pequeña tarifa de gestión, se distribuirán a los socios. Es importante señalar que esto no significa que los tenedores comunes de la moneda puedan recibir intereses directamente, sino que los beneficios económicos de la red de stablecoins se devuelven a los participantes del ecosistema.

Tercero, OUSD será operado por Open Standard, una empresa independiente, y los socios formarán una junta directiva para participar en la gobernanza. En otras palabras, busca evitar que un solo emisor controle completamente la hoja de ruta, el modelo de ingresos y los arreglos de gobernanza de la stablecoin.

Estos tres puntos juntos son lo que realmente impacta al mercado existente.

Las stablecoins parecen herramientas de pago, pero en esencia son un negocio de infraestructura financiera. Cuando un usuario tiene 1 stablecoin, el sistema emisor tiene 1 dólar en reserva. Si los activos de reserva se invierten en efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo o instrumentos del mercado monetario, generan intereses. En un entorno de altas tasas de interés, esto representa unos ingresos considerables.

Antes, estos ingresos pertenecían principalmente al emisor. La lógica de OUSD es que, dado que las stablecoins necesitan ser promovidas conjuntamente por empresas de pagos, plataformas comerciales, bancos, exchanges, billeteras y desarrolladores, estas entidades no deberían trabajar gratis.

Esto no es un ajuste menor. Afecta directamente la parte más importante del negocio de las stablecoins.

¿Por qué Circle está siendo revaluada por el mercado?

Después del anuncio de OUSD, las acciones de Circle sufrieron presión. La reacción del mercado fue directa: si los gigantes de pagos, bancos, plataformas tecnológicas e infraestructura criptográfica comienzan a impulsar conjuntamente una nueva stablecoin en dólares, la historia de crecimiento de USDC ya no será tan fluida.

Pero la respuesta del CEO de Circle, Jeremy Allaire, fue mesurada. Dio la bienvenida a la competencia, enfatizando al mismo tiempo que los efectos de red de USDC, el acceso regulatorio, la liquidez y la acumulación de ecosistema de muchos años no se pueden replicar simplemente con una lista de nombres prestigiosos.

Creo que esta respuesta no es solo un formalismo.

Lo que Circle realmente quiere decir es: las stablecoins no son un negocio de anuncios, sino un negocio de redes.

USDC no se construyó de la noche a la mañana. Tiene profundidad en los exchanges, integración en cadenas, clientes institucionales, divulgación regulatoria, capacidad de canje y un ecosistema de desarrolladores. Cuantas más personas usan una stablecoin, más profunda es su liquidez; cuanto más profunda es la liquidez, más personas continúan usándola. Este efecto de red no se puede reemplazar instantáneamente con 140 logotipos.

Pero la amenaza de Open USD también es real.

Porque no se trata de una pequeña empresa que lanza una moneda, sino de organizar a los actores downstream de las stablecoins. Detrás de nombres como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock y BNY, hay capacidades de compensación de pagos, adquisición de comerciantes, escenarios de consumo, comercio criptográfico, gestión de activos y custodia.

Antes, los emisores buscaban canales para distribuir stablecoins. Open USD quiere que los canales definan conjuntamente la stablecoin.

Por eso Circle está siendo revaluada por el mercado.

Circle dice que da la bienvenida a la competencia, pero la presión no desaparecerá

La defensa de Circle probablemente tiene dos niveles.

El primero es el efecto de red. USDC ha acumulado confianza del mercado y casos de uso real durante años. Lo que OUSD realmente necesita demostrar no es si cuenta con el respaldo de grandes empresas, sino si estas empresas aportarán flujos de capital reales, tráfico de comerciantes y escenarios de transacciones.

El segundo es la lógica de distribución de ganancias. Allaire sugiere que Circle ya distribuye una gran parte de sus ingresos a sus socios de distribución, mientras retiene suficientes ingresos para seguir invirtiendo en infraestructura. En otras palabras, "compartir ganancias" no es una innovación exclusiva de OUSD; la clave está en cómo se comparten, con quién y si este modelo puede sostener el desarrollo a largo plazo.

Este razonamiento tiene sentido.

Pero lo que preocupa al mercado no es que OUSD reemplace a USDC mañana, sino que la tendencia ha cambiado. En el futuro, bancos, empresas de pagos, plataformas fintech y redes de comerciantes podrían ingresar al negocio de emisión o distribución de stablecoins. Mientras la gente comience a preguntar "¿Por qué te traigo usuarios y transacciones y no puedo obtener una mayor parte de los ingresos?", el modelo de negocio de Circle será cuestionado continuamente.

Este es el núcleo de la segunda mitad de la competencia de stablecoins.

En la primera mitad, la pregunta era: ¿quién es más transparente? ¿Quién cumple más con las regulaciones? ¿En quién se puede confiar más en cuanto a las reservas?

En la segunda mitad, la pregunta será: ¿quién controla los canales? ¿Quién controla los escenarios? ¿Quién distribuye los ingresos?

El "modelo cooperativo" suena bien, pero la historia no siempre está de su lado

Las stablecoins basadas en alianzas no son nuevas.

El ejemplo más típico es Libra, luego renombrado Diem. En 2019, Facebook lideró una alianza de primer nivel para lanzar una stablecoin global. Su lista de participantes en ese entonces también era impresionante, y también intentó incluir a plataformas de pagos, tecnología, finanzas e internet en un solo sistema.

El resultado es conocido por todos. El proyecto enfrentó un bloqueo regulatorio global, los socios se retiraron gradualmente, las presiones de gobernanza y cumplimiento se acumularon, y finalmente los activos se vendieron sin que la moneda llegara al público.

OUSD no es Diem, por supuesto. El entorno regulatorio y la madurez del mercado son diferentes hoy en día. La Ley GENIUS de EE. UU. se firmó como ley el 18 de julio de 2025, estableciendo por primera vez un marco regulatorio federal para las stablecoins de pago; aunque las obligaciones principales aún deben implementarse gradualmente a través de reglas posteriores, en comparación con la época de Libra/Diem, los límites regulatorios como la admisión de emisores, los arreglos de reserva, el cumplimiento AML y las sanciones ya están mucho más claros.

Fuente de la imagen: Explicación de la Casa Blanca sobre la firma de la Ley GENIUS

Pero los viejos problemas de los proyectos de alianzas no desaparecen automáticamente.

¿Cómo se inicia la liquidez? ¿Cómo se toman decisiones entre los socios? ¿Quién es el custodio de las reservas? ¿Son lo suficientemente estables los arreglos de canje? ¿Quién es responsable de KYC, AML, revisión de sanciones y mecanismos de congelación? Si las tasas de interés bajan en el futuro y los rendimientos de las reservas se reducen, ¿podrán continuar la acuñación y el canje gratuitos y la distribución de ganancias a los socios?

Estas son las verdaderas pruebas para OUSD.

Por lo tanto, mi actitud hacia OUSD es: prestar atención al impacto de su modelo, pero no anticipar su éxito.

Plantea una buena pregunta, pero una buena pregunta no equivale a una buena respuesta.

Para los profesionales de origen asiático, lo que realmente deben observar no es el espectáculo

Para las empresas de pagos criptográficos, liquidaciones transfronterizas, comercio electrónico internacional y empresas Web3 de origen asiático, hay tres lecciones prácticas.

Primero, la era de múltiples stablecoins está llegando, y elegir una stablecoin se convertirá en un problema de cumplimiento.

Antes, las empresas que usaban stablecoins para pagos y cobros básicamente elegían entre USDT y USDC. En el futuro, si aparecen OUSD, stablecoins bancarias y stablecoins de instituciones de pago, las empresas pueden enfrentar la necesidad de integrar más monedas.

Pero cada nueva stablecoin que se integra no es simplemente agregar una opción de cobro. Las empresas deben evaluar al emisor, los activos de reserva, los arreglos de canje, los mecanismos de congelación, el despliegue en cadena, la estructura de custodia, el cumplimiento de sanciones y los términos de usuario. Elegir una stablecoin no es solo un problema comercial, sino un problema que involucra a los departamentos legal, financiero, de cumplimiento y gestión de riesgos.

Segundo, el cumplimiento está pasando de ser un foso defensivo a un requisito de entrada.

Antes, una de las ventajas importantes de USDC sobre USDT era su mayor transparencia, cumplimiento y aceptación institucional. Pero a medida que el marco regulatorio de stablecoins en EE. UU. se aclara gradualmente, más bancos, empresas de pagos y fintechs ingresarán al mercado dentro de las reglas. En el futuro, todos los actores importantes hablarán de cumplimiento, por lo que el cumplimiento ya no será una ventaja diferenciadora para unos pocos, sino un requisito de entrada.

Tercero, el mercado asiático no se reescribirá a corto plazo, pero los escenarios de liquidación empresarial merecen atención.

La posición de liquidez de USDT en los mercados extrabursátiles y de comercio de alta frecuencia en Asia no se verá afectada por el hecho de que OUSD aún no esté en línea. OUSD tampoco apunta a los inversores minoristas, sino a la rotación de fondos empresariales, cobros a comerciantes, pagos transfronterizos y liquidaciones de plataformas.

Si en el futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union y Coinbase incorporan OUSD en sus rutas de liquidación predeterminadas, los primeros en sentir el cambio no serán los inversores minoristas de criptomonedas, sino las empresas que realizan cobros internacionales, SaaS en el extranjero, comercio transfronterizo y pagos criptográficos.

Conclusión

Es posible que Open USD no se convierta en un asesino de USDC, ni logre desplazar la liquidez global de USDT.

Pero ya ha planteado una pregunta lo suficientemente contundente: ¿quién debería compartir los beneficios económicos generados por las stablecoins?

Si las stablecoins son solo productos de un emisor, y los rendimientos de las reservas pertenecen principalmente al emisor, la lógica es comprensible.

Pero si las stablecoins se están convirtiendo en la infraestructura subyacente de las redes de pago, entonces las empresas de pagos, plataformas comerciales, bancos, exchanges, billeteras y desarrolladores exigirán un lugar en la mesa.

Circle da la bienvenida a la competencia porque confía en el efecto de red y la acumulación de cumplimiento de USDC. Open USD enfatiza la gobernanza abierta y el reparto de beneficios porque ha visto el desequilibrio de intereses de los canales en el modelo actual de stablecoins.

Esta competencia no se decidirá por un anuncio, ni por 140 logotipos. Se decidirá por flujos de capital reales, volúmenes de transacciones reales, presiones de canje reales y escrutinio regulatorio real.

Pero independientemente de si Open USD tiene éxito o no, ya ha cambiado la forma en que se hacen las preguntas en la industria de las stablecoins.

A partir de ahora, cualquier emisor que quiera quedarse con los rendimientos de las reservas primero tendrá que responder una pregunta a los canales:

¿Con qué derecho?