Mucha gente compara los productos de apalancamiento DeFi mirando solo dos cifras:

"¿Cuál es el apalancamiento máximo?"
"¿Cuánto cuesta la comisión?"

Pero lo que realmente impacta el costo a largo plazo es un tema más fácil de pasar por alto: si tu activo colateral puede generar ingresos por sí mismo.

Por ejemplo, stETH ya trae consigo el rendimiento del staking de ETH. Incluso si solo está ahí, sigue generando valor de forma continua.

Así que en el diseño de @protocol_fx, esta parte del rendimiento inherente puede ingresar como ingreso del protocolo, y luego utilizarse para la distribución y equilibrio de ingresos de todo el sistema.

Pero WBTC es completamente diferente.

BTC no genera ingresos por sí mismo, por lo que al usar apalancamiento, el sistema tiene que compensar esa fuente de valor mediante tarifas adicionales.

Dicho de otro modo, aunque parezca que abres apalancamiento con BTC o ETH, el modelo económico subyacente no sigue la misma lógica.

Cada vez creo más que, al evaluar un protocolo DeFi, no basta con fijarse en si las tarifas son altas o bajas.

Lo más importante es entender:

¿Por qué existe esta tarifa?
¿Hacia dónde fluye finalmente?
¿A quién le está creando valor?

Los buenos protocolos no son necesariamente los de tarifas más bajas, sino aquellos en los que cada tarifa tiene una explicación económica clara.