El Fondo de Previsión Obligatorio (MPF) generó un promedio de 18.500 dólares por persona en el primer semestre, y la diferencia de rentabilidad entre los fondos con mejor y peor rendimiento alcanzó el 126%.

A pesar de registrar una pérdida del 1,45% en junio, el MPF obtuvo un rendimiento del 7,81% en el segundo trimestre de 2026, impulsando el rendimiento del primer semestre al 5,67%. Según las estimaciones de MPF Ratings, esto equivale a una ganancia promedio de 18.500 HKD por miembro.

Al mismo tiempo, según las últimas estadísticas de MPFGo, entre los 397 fondos componentes del MPF comparables de todo Hong Kong (excluyendo fondos del mercado monetario y fondos garantizados), el fondo con mejor rendimiento semestral registró un rendimiento del 111,41%, mientras que el fondo con peor rendimiento cayó un 14,65%, con una diferencia de rendimiento entre el primero y el último de hasta 126,06 puntos porcentuales, estableciendo un récord de divergencia poco común en el mercado de MPF en los últimos años.

Esto refleja que, bajo el mismo sistema de MPF, diferentes mercados, diferentes industrias y diferentes asignaciones de activos pueden generar resultados de inversión muy diferentes en tan solo medio año.

Tabla: Rendimiento por categoría de fondos del MPF

Los fondos de renta variable de Hong Kong y China son los únicos que están en números rojos

Según los datos de MPF Ratings, la categoría de «Fondos de renta variable de Hong Kong y China» cayó un 5,73% en junio y un 0,98% en el primer semestre, siendo no solo la categoría de peor rendimiento en junio, sino también la única categoría de fondos de renta variable en números rojos en el primer semestre.

Los «Fondos de renta variable de Asia» lideraron el camino; aunque cayeron un 1,17% en junio, subieron casi un 28% en el primer semestre. Los «Fondos de renta variable de Japón» y los «Fondos de renta variable global» también registraron ganancias de dos dígitos en el primer semestre.

Francis Chung, presidente de MPF Ratings, señaló que los «Fondos de renta variable de EE. UU.» y los «Fondos de renta variable de Hong Kong y China» son las categorías de activos de renta variable más populares y de mayor tamaño en la historia del MPF, pero fueron algunas de las categorías de peor rendimiento en junio, lo que afectó su contribución general a los rendimientos totales de inversión del MPF en lo que va del año. Considera que esto pone de relieve la importancia de la inversión a largo plazo y la diversificación, y confirma aún más que los fondos de estrategia de inversión preestablecidos de bajo costo exigidos por la Autoridad del MPF siguen siendo una opción de calidad que los miembros del MPF deberían considerar.

La diferencia de rendimiento entre el primer y el último puesto del MPF en el primer semestre alcanza el 126%

Según los datos de MPFGo, entre los diez fondos con mejor rendimiento en el primer semestre de este año, casi todos provenían de las categorías de renta variable asiática y renta variable de Asia-Pacífico. El primero, el «Fondo de Corea de Haitong - Clase T», registró una tasa de rendimiento semestral del 111,41%; el segundo, el «Fondo de Asia-Pacífico de Haitong - Clase T», obtuvo un rendimiento del 85,43%; y el tercero, el «Fondo de Renta Variable Asiática del East Asia (MPF)», tuvo un rendimiento semestral del 53,74%.

Diferencia de 1,26 millones de HKD por cada 1 millón de HKD en activos

Como se muestra en el gráfico anterior, el mejor fondo registró un rendimiento del 111,41%, mientras que el fondo con peor rendimiento cayó un 14,65%, con una diferencia de rendimiento entre el primero y el último de hasta 126,06 puntos porcentuales. En otras palabras, si dos miembros del MPF tuvieran al comienzo del año 1 millón de HKD en activos de jubilación, y uno invirtiera en el fondo con mejor rendimiento en el primer semestre de este año, mientras que el otro invirtiera en el fondo con peor rendimiento, la diferencia en el valor contable de sus activos después de seis meses podría superar los 1,26 millones de HKD.

MPFGo señaló que el rendimiento de los fondos bajo un mismo administrador también puede variar enormemente. Por ejemplo, algunos fondos de renta variable asiática bajo ciertos administradores registraron ganancias semestrales superiores al 50%, mientras que los fondos que siguen los mercados de Hong Kong o China bajo el mismo administrador registraron pérdidas de dos dígitos. Esto refleja una vez más que lo que realmente influye en los resultados de la inversión para la jubilación no suele ser la marca del administrador, sino la asignación de activos, el mercado de inversión y la distribución sectorial detrás del fondo.

El nombre del fondo no necesariamente refleja el riesgo de inversión

El primer semestre de este año también recuerda a los inversores que el nombre del fondo no necesariamente refleja el verdadero riesgo de inversión del fondo. Tomando como ejemplo los «Fondos de renta variable asiática», aunque muchos fondos tienen nombres similares, sus proporciones de tenencia, asignación por países y distribución sectorial son diferentes. Del mismo modo, aunque los fondos indexados tienen costos más bajos, su rendimiento depende en gran medida del rendimiento del propio mercado relevante.

Por lo tanto, los inversores no solo deben prestar atención a la clasificación del fondo, sino también comprender en qué mercados, empresas e industrias invierte realmente el fondo.