¿Estallará la burbuja de la IA?

Primero, aclaremos un hecho: la industria de la IA tiene una burbuja, eso es innegable. O dicho de otro modo, todo aquello que adelanta expectativas optimistas tiene, en teoría, una burbuja, solo que varía en tamaño, dependiendo de cuántas personas participen en la fijación de precios. La lógica es simple: las expectativas optimistas se adelantan, es decir, se prevé lo que podría llegar a ser, y se le asigna un precio futuro basado en ello, pero aún no lo es, y el futuro está lleno de incertidumbre. Tu optimismo hace que el riesgo no se refleje adecuadamente en el descuento, y esa diferencia es la burbuja. Sin embargo, la burbuja es dinámica: antes de que estalle, nunca puedes estar seguro de cuándo lo hará. Primero, porque no puedes predecir el grado de locura de la gente; no sabes hasta qué punto se desviará esta valoración antes de reventar—puede que pienses que ya está muy alta, pero quizás todavía haya un 10x más allá. Segundo, lo que ahora ves como una burbuja, si el valor intrínseco de la cosa crece significativamente, ¿acaso no desaparece la burbuja? Aunque al final termine reventando, en el medio puede ir llenándose y soplando más, y así la duración será muy larga. Y si sales temprano de la burbuja, descubrirás que incluso el precio mínimo después del estallido es mucho más alto que el precio al que saliste—entonces esperar a que estalle no tiene sentido. Por lo tanto, ¿dónde está el punto clave? La clave está en si la IA puede aumentar enormemente la productividad, si puede alcanzar lo que la gente espera ahora. Pero la gente tiene una contradicción: también quiere evitar que la IA cause desempleo masivo—esto es muy extraño, porque la lógica es la siguiente: para que el valor de productividad esperado de la IA se cumpla, inevitablemente causará un desempleo masivo a corto plazo, porque si no es así, ¿cómo podría infiltrarse en el valor del trabajo humano? Es decir, la razón de su alta valoración es que, por cada unidad monetaria producida por la sociedad, debe haber una contribución de 0.5 de la IA, para que el valor de las empresas de IA sea infinitamente alto (porque su contribución a la sociedad es infinitamente alta). Entonces decimos que la burbuja se llena y no estallará temporalmente. Pero su premisa, ¿no es causar un desempleo masivo a corto plazo? Es decir, aquellos que no usan IA para producir valor, todos fuera, cedan el paso a una producción más eficiente de la IA, para lograr ese efecto, ¿no es así? Si artificialmente, para proteger el empleo a corto plazo, limitamos el desarrollo de la IA y mantenemos a trabajadores menos eficientes en sus puestos, entonces la burbuja de la IA estallará rápidamente, porque sus expectativas de productividad no se cumplen, su participación en la producción de valor laboral es insuficiente, y en nuestra valoración ya habíamos incluido esa parte. Así, algunas personas empiezan a tener un conflicto interno: por un lado, están al borde de ser eliminados, por lo que se oponen a que la IA elimine los métodos de producción antiguos, y desde una perspectiva humanista, pelean contigo por los llamados derechos; por otro lado, precisamente porque están al borde de la eliminación y saben lo poderosa que es la IA, esperan invertir en acciones relacionadas con la IA para complementar sus ingresos laborales. Pero si no dejas que la IA te reemplace, tus acciones solo se desplomarán rápidamente, por eso digo que es un conflicto interno. ¿Cuál es la verdadera solución efectiva? Debes producir de una nueva manera, es decir, debes hacer que la proporción de IA en tu producción laboral sea lo más alta posible, incluyendo a los grandes gigantes de internet actuales. Mucha gente dice: ¿por qué estas empresas aún tienen buenas ganancias, pero sus acciones siguen cayendo? Muy simple: no son empresas de IA, la proporción de valor laboral que contienen tiene una baja tasa de IA, por lo que deben caer, incluso si han creado grandes modelos y tienen buenas ganancias, no sirve, porque desde la raíz no son empresas de IA. Sus grandes modelos son solo una pequeña parte del negocio, no han reestructurado el gen subyacente de todos los negocios de estos grandes grupos. Entonces, aunque las ganancias actuales parezcan buenas, la baja tasa de IA significa que la capacidad de producción de valor futuro seguramente no será lo suficientemente impresionante—invertir según las ganancias a corto plazo es el pensamiento de fábrica de la era industrial. Si esto ocurre con las grandes empresas, lo mismo ocurre con tu valor personal: si tu tasa de IA es baja, estás en declive visible, solo que tú no eres un activo bursátil, no hay un mercado de intercambio estándar, por lo que tu declive no se refleja en tiempo real. Una vez que hayas transformado tu forma de trabajar, y además inviertas en acciones de IA, combinando ambas, eso se llama "estar al día con los tiempos" y "compartir los dividendos de la época", no quejarte de que la IA le quita el sustento a la gente común, ni maldecir que la burbuja de la IA estallará tarde o temprano—ser un comentarista de la época no sirve de nada. Lo único que realmente sirve es una sola cosa: la acción efectiva. #0成本拿2股SK海力士