10 años después: 5 infractores de reglas menos conocidos

En el cartel de hoy hay 5 disruptores poco conocidos (del 11 de noviembre de 2015) que incluyen una empresa que ofrece soluciones de cocina comercial, algunos cambios de nombre importantes, un par de adquisiciones aún más grandes y una empresa de tablas de madera alternativa. El colaborador de Fool desde hace mucho tiempo, Anders Bylund, se une al cofundador de Motley Fool, David Gardner, en este viaje en el tiempo para compartir el qué, por qué y cuándo de la marcha de estas acciones a lo largo de la década.

Para escuchar episodios completos de todos los podcasts gratuitos de Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Cuando estés listo para invertir, echa un vistazo a esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.

A continuación, una transcripción completa.

Este podcast se grabó el 12 de noviembre de 2025.

David Gardner: Hace diez años, esta semana, el 11 de noviembre de 2015, lanzamos nuestro segundo muestrario de cinco acciones. Cinco disruptores poco conocidos. Poco conocidos. Ninguno era un nombre familiar. De hecho, diría que incluso hoy, 10 años después, ¿cuántas personas reconocen realmente nombres de empresas como Middleby o Globus Medical? Bueno, hoy encendemos la máquina del tiempo exactamente 10 años después para ver qué pasó realmente a través de recesiones, pandemias, adquisiciones y todas las sorpresas que una década puede traer. Calificaremos nuestros rendimientos frente al S&P 500, luego responderemos las preguntas que importan. Principalmente, ¿qué acertamos? ¿Qué nos equivocamos? ¿Nos faltó algo? He invitado al escritor de Motley Fool desde hace mucho tiempo, Anders Bylund, para que me acompañe mientras analizamos algunas lecciones que puedes usar en tu próximo viaje de 10 años, cinco disruptores poco conocidos, 10 años después. Solo en el Rule Breaker Investing de esta semana.

Bienvenidos de nuevo a Rule Breaker Investing. Treinta veces elegí un muestrario de cinco acciones en este programa, 30 veces donde dije: Aquí hay un tema, aquí hay una canasta. Vamos a vencer al mercado y aprender grandes lecciones juntos. Bueno, como muestra la historia, vencimos al mercado, no siempre, pero la mayoría de estos muestrarios se eligieron para jugar un juego de tres años, y ganamos. Vencimos al S&P 500. Tres años son solo tres años. Estoy mucho más interesado en ver cómo se desarrollan a largo plazo, el único plazo que cuenta para mí. Con cada año que pasaba en este podcast, hacíamos una revisión de Palooza, 1, 2 y 3 años después para ver cómo les había ido a estas acciones, pero luego lo terminábamos. Solo decíamos después de tres años, ya está. Pasaríamos todo nuestro tiempo en episodios de revisión de Palooza si siguiéramos actualizando cada uno de estos 35 muestrarios de acciones cada año, y sin embargo, en septiembre de este año, hace solo 10 semanas, nació esta nueva serie.

Cada 10 semanas, abriremos una cápsula del tiempo. Es un muestrario de cinco acciones pasado que cumple 10 años esta semana. Calificaremos cada selección con el mismo peso desde la fecha de emisión original. Veremos su rendimiento, comparado con el S&P 500 en el mismo período. Luego hacemos el verdadero trabajo, lo que acertamos, lo que nos equivocamos. Bueno, en realidad, no voy a hacer la mayor parte del trabajo real. Invitaré a un amigo de Motley Fool para que me ayude a hacer ese trabajo. Esta semana, es el escritor de contrato completo desde hace mucho tiempo, Anders Bylund, para unirse a mí y discutir juntos lo que la década nos enseña a todos como inversores. Terminaremos al final con el resultado general del muestrario, tal vez una visión rápida a futuro de cada empresa. Eso es 10 años después, no solo llevando la cuenta, sino aprendiendo cómo y por qué los disruptores ganan y a veces también pierden. Anders Bylund ha sido colaborador de Motley Fool desde 2006, escribiendo principalmente a diario en el lado gratuito, nuestros artículos de fool.com sobre acciones que se mueven en las noticias. Pero también ha hecho un par de temporadas en nuestros boletines premium. Anders juega mucho ajedrez y guitarra en su tiempo libre mientras ve a tres hijos pasar por la universidad y la secundaria. Bienvenido, Anders, a Rule Breaker Investing.

Anders Bylund: Bueno, gracias, Dave. Gracias por invitarme. Es emocionante. Es un honor, realmente. Me alegra estar aquí.

David Gardner: Anders, has estado escribiendo para nuestra compañía desde 2006. ¿Recuerdas la primera vez que hiciste clic en Mole Evol? ¿Fue en AOL en aquel entonces o en la web?

Anders Bylund: No, fue en la web. Fui lector durante dos o tres años antes de solicitar un trabajo. Pero sí recuerdo mi primer artículo aquí. Fue Volvo sigue avanzando, la parte de camiones de Volvo, no los autos de pasajeros. Ya no escribo sobre eso, pero ese fue el primero.

David Gardner: Me encanta que lo recuerdes, Anders. Algunos de nuestros oyentes más perspicaces pueden detectar que hablas más de un idioma. ¿Podrías recordarme de dónde eres y cuándo viniste por primera vez a Estados Unidos?

Anders Bylund: Nací y crecí en Suecia. Luego conocí a una chica en línea en 1995, cuando estar en línea apenas era algo. Realmente no sé cómo funcionó, pero ahí está. Ella sigue siendo mi esposa hoy, y es por ella que me mudé a Florida en 1997.

David Gardner: Eso es fantástico. Anders, ¿cuándo se desarrolló tu interés por el mercado de valores? Desearía que todos en Estados Unidos se preocuparan por ello, y mucho menos todos en Suecia. Siento que eres una raza más rara de tu país de origen, pero ¿de dónde proviene tu interés por el mercado de valores?

Anders Bylund: Mi primer trabajo después de la universidad fue para CSX, el ferrocarril. En el lado tecnológico, era administrador de sus sistemas informáticos, y tenían un plan 401(k) que sonaba como una buena idea. Para saber qué estaba haciendo con eso, comencé a leer a Fool, por ejemplo, y resultó ser una de mis cosas favoritas cuando no estaba trabajando. El interés se profundizó a partir de ahí, y unos años después, vi una oferta de trabajo en fool.com, buscamos escritores ahora. Resultó ser lo que hice en la universidad. La informática era realmente un trabajo secundario, la idea mientras trabajaba en la gran novela americana o algo así, pero no resultó exactamente así. Volví a la escritura de esa manera, y John Reeves, quien me contrató entonces, dijo que era más fácil enseñarle a un escritor a invertir que enseñarle a un inversor a escribir. [laughs] Así conseguí el trabajo.

David Gardner: Eso es maravilloso. Estás mencionando al escritor/editor de Motley Fool desde hace mucho tiempo, o no sé, Fool About Town, John Reeves. Me alegra escuchar ese nombre nuevamente. Antes de pasar a Middleby, nuestra primera empresa, Anders, CSX, sigue siendo una empresa pública, un ferrocarril bastante robusto. ¿Tienes acciones? ¿Tienes alguna opinión sobre los ferrocarriles o CSX?

Anders Bylund: No tengo acciones en ella ni en ningún ferrocarril, ni siquiera Berkshire, que hoy en día contaría como ferrocarril. Me alejé de esa industria con el tiempo, y todavía conozco a personas que trabajan allí y todo eso, pero ya no es mi tema. Estaba más en el lado tecnológico de todos modos, así que realmente no importa cuál fuera la industria base.

David Gardner: Bueno, eso tiene sentido para mí, Anders, porque una cosa que tú y yo hemos disfrutado juntos a lo largo de los años es una mentalidad de disruptor, y realmente aprecio muchos de tus artículos. Tú y yo compartimos algunas de las mismas acciones en nuestras carteras. Tiene sentido que no te enamoraras de los ferrocarriles y tal vez más de la tecnología. Bueno, comencemos con una empresa algo industrial para la cual la tecnología ha importado bastante. Tenemos cinco acciones recuperándose de cinco disruptores poco conocidos. Las haremos una por una. Las haremos alfabéticamente, que es como las presenté en ese podcast, el 11 de noviembre de 2015. Por cierto, cualquier oyente perspicaz puede volver y escuchar eso nuevamente. Solo duró 17 minutos, y eso puede ser una buena preparación para el podcast de esta semana. Pero resumiré mis pensamientos mientras le pregunto a Anders cada vez, ¿qué ha pasado desde entonces? Empecemos con Middleby Corporation, símbolo MIDD. Bueno, cada vez que retrocedemos tan lejos en el tiempo en este programa, sacamos nuestras máquinas del tiempo de Rule Breaker Investing. Anders, ¿estás listo para abrocharte conmigo mientras nos preparamos para retroceder 10 años en el tiempo esta semana?

Anders Bylund: Campamento espera. Vamos.

David Gardner: El año era 2015. Middleby era una potencia silenciosa detrás de las cocinas del mundo, tanto comerciales como residenciales. Era más conocida por los hornos industriales y recientemente por adquirir Viking Range. Ahora, Middleby estaba dirigida por el dinámico CEO Selim Bassoul, a quien elogié como uno de mis CEOs vivos favoritos. El modelo de crecimiento por adquisiciones de Middleby la había convertido en un proveedor global tanto para restaurantes informales como de alta cocina, con tecnología y automatización impulsando lo que llamaban la Cocina del Futuro. Bassoul imaginaba que la mitad de todas las cocinas comerciales estarían automatizadas para el año 2020, posicionando a Middleby como el arquitecto invisible detrás de esa transformación. Ahora, al escuchar de nuevo, mi optimismo venía de la innovación constante de Middleby y ciertamente del liderazgo visionario de Selim Bassoul. Anders, me encantaba su habilidad para llevar marcas regionales pequeñas a nivel global, agregando tecnología y eficiencia en el camino. Era un compounder inteligente y discreto que automatizaba las cocinas del mañana. Anders Bylund, antes de que revisemos los números de esta, ¿algún pensamiento inicial que tengas sobre Middleby?

Anders Bylund: Middleby siempre fue interesante para mí porque no es exactamente una marca que veas todos los días, pero ves sus marcas por todas partes, como que no puedo evitar buscar hornos turbo shop cada vez que voy a un lugar de sándwiches. Ese es uno de los grandes, y todavía están más presentes que nunca, para ser honesto. Las cosas han cambiado. Tuvieron algunos años malos. Después de la crisis de inflación de 2022, bajo una dirección diferente y todo eso. Su estrategia ha cambiado un poco, y ahora están trabajando para escindir algunas otras marcas en una empresa independiente separada, y eso específicamente parecía ser parte de la creación de Selim que ahora están dejando caer, principalmente el procesamiento de alimentos. No sé si me encanta ese cambio de estrategia, pero alguien debe haber hecho los números y determinado que ese era el camino a seguir. Su nuevo CEO, Tim Fitzgerald, fue su CFO durante muchos años. Si alguien conoce los números, debería ser él, supongo, pero las cosas han cambiado y ya no es la misma empresa. Es la misma organización paraguas sobre 100 marcas, pero no se siente igual.

David Gardner: Solo mirando la empresa hoy y ahora, por supuesto, el rendimiento numérico que he generado para esta acción en este muestrario durante ahora 10 años esta semana. La acción entonces estaba a $112.84. Hoy, está alrededor de 124. Ha subido un 10% en 10 años. Ahora, el mercado de valores en general en los últimos 10 años ha subido un 228.8%. Puedo incluso tomar un decimal. Estamos grabando a media tarde, martes 11 de noviembre, exactamente 10 años después. La acción sube un 10%. El mercado ha subido un 229%. Por lo tanto, Middleby Corporation está muy por detrás del mercado y ya no tiene ese CEO visionario que tanto me gustaba en ese momento. De hecho, como estoy seguro de que mencionarás, el ex CEO Selim Bassoul se ha mudado a Six Flags, una marca de entretenimiento que muchos estadounidenses conocerán, y esa empresa misma ha pasado por una fusión y una adquisición. Ha sido un tiempo interesante para el CEO Bassoul, quien construyó Middleby en un monstruo compuesto durante los 15 años más o menos anteriores a que yo eligiera la acción para este muestrario. Ahora, para cada uno de estos honores, te he pedido que nos des tal vez dos o tres razones de por qué la acción ha hecho lo que ha hecho. Ahora, mirando hacia atrás a Middleby ahora que he dado este rendimiento, ganancia del 10%, ¿cuáles son 2-3 grandes razones en tu mente para que esto sucediera?

Anders Bylund: Una parte clave de la estrategia de Middleby es comprar empresas más pequeñas e integrarlas en su marca y en su paquete completo. Obtienes todo, desde hornos hasta unidades de aire acondicionado y procesamiento de alimentos, todo lo que necesitas para administrar una cocina profesional y cocinas domésticas hoy en día, gracias a las marcas Viking y otras adquisiciones. Pero es una estrategia costosa, y es difícil hacerlo cuando las tasas de interés son altas y es difícil conseguir buenos acuerdos bancarios. Eso ha estado funcionando en su contra desde 2022, al menos, y posiblemente antes también.

David Gardner: El crecimiento por adquisiciones, Anders, en sí mismo puede ser muy acumulativo y muy orientado al crecimiento inicialmente. Pero a medida que una empresa se vuelve cada vez más grande o más exitosa en su campo, comienza a ser más difícil encontrar adquisiciones a escala que marquen la diferencia.

Anders Bylund: Así es. Una vez que has comprado todo lo bueno, ¿qué te queda? La calidad tiene que disminuir con el tiempo. O los precios suben porque otras personas pujarán por los mismos acuerdos.

David Gardner: Buen punto.

Anders Bylund: No es fácil, incluso si fuiste el CFO durante 10 años.

David Gardner: Bueno, esta es una empresa, como mencionaste, Anders, donde el CFO se ha convertido en CEO también. ¿Tienes otro pensamiento en mente que explique los últimos 10 años de Middleby?

Anders Bylund: No es tanto explicar cómo sucedió. Creo que ya lo has visto, pero el resultado de eso es que ha estado cotizando lateralmente durante 10 años. Ha habido un gran salto hacia arriba y hacia abajo, y el resultado final es que ha estado creciendo, pero la acción no. Como resultado, tiene un valor modesto de solo 10.5 veces el flujo de caja y 13 veces la relación precio/beneficio a futuro. Puede ser un símbolo decente para mirar hoy en día, pero debes establecer expectativas modestas porque ya no es la máquina de adquisiciones de rápido crecimiento que solía ser.

David Gardner: Muchas gracias. Creo que al final, tú y yo reflexionaremos sobre este grupo general de acciones, y cualquier pensamiento adicional que tengamos sobre Middleby, lo podemos dejar para entonces. Pero gracias por la acción número 1, y esa fue Middleby. De nuevo, subió un 10%, el mercado subió un 229%. Veamos qué pasa con la acción número 2. Esta ha cambiado de nombre. Hace diez años, cuando presenté la acción número dos en este muestrario, era MicroStrategy. Ahora, en 2015, MicroStrategy era una historia de regreso de las cenizas de las punto com. Era un pionero temprano de inteligencia empresarial que todavía estaba dirigido por su fundador intenso y a veces polarizador, Michael Saylor. El software de la empresa ayudaba a las empresas a convertir datos en información, justo cuando las revoluciones móvil y de la nube estaban remodelando cómo fluía la información. Describí a Saylor en ese momento como un visionario que había visto llegar la ola de datos y construyó para ella temprano. Incluso si Wall Street estaba castigando su acción después de un informe de ganancias débil en octubre, la empresa era pequeña. Tenía una capitalización de mercado de aproximadamente $2 mil millones, pero apuntaba a una necesidad vasta y creciente de análisis en un mundo saturado de datos. Ahora, mi por qué de esta acción y su inclusión en este muestrario era simple. Creo en la persistencia de los fundadores visionarios, en el valor estratégico creciente de los datos. Ese era mi puñetazo aquí, y MicroStrategy bajo Saylor parecía un sobreviviente convertido en innovador, posicionado para montar la próxima ola de inteligencia empresarial, una empresa pasada por alto con potencial alcista sin terminar. Ahora, Anders, antes de que dé los números, tus pensamientos iniciales sobre esta empresa, que ha cambiado de nombre.

Anders Bylund: No, así es. Cambiaron el nombre de MicroStrategy a Strategy a principios de este año, y eso después de existir durante mucho tiempo. Michael Saylor hizo un comercial del Super Bowl en el año 2000, en el apogeo de la burbuja de las punto com antes de que estallara, para promocionar el negocio de análisis de datos de su empresa, caminando por el estadio y pareciendo un tipo genial, y todo eso.

David Gardner: [laughs] Me había olvidado por completo de eso.

Anders Bylund: Puedes buscarlo en YouTube hoy en día. Todo es para siempre en Internet. Pero las cosas han cambiado. Todavía administran ese negocio. Todavía es algo de lo que obtienen dinero. Pero realmente es solo otra fuente de financiamiento para sus compras de Bitcoin. En el año 2020, en el apogeo de la próxima gran cosa, la pandemia, cambiaron su plan de negocios de hacer software a invertir en Bitcoin. La idea es ser un maximalista de Bitcoin. Este es el único activo que vale la pena mantener a largo plazo si quieres esos, y la idea es que a medida que Bitcoin sube con el tiempo, si tu dinero está invertido en cualquier otra cosa, como por ejemplo, dólares, estás perdiendo. Están haciendo mucho de eso. Hay un plan 21-21 donde están pidiendo prestados $21 mil millones y recaudando otros 21 mil millones de ventas de acciones en los próximos años para comprar más Bitcoin.

David Gardner: Vaya.

Anders Bylund: Es una apuesta total, y depende de cómo funcione Bitcoin si eso es una buena idea o no. Hasta ahora, bien, pero nunca se sabe.

David Gardner: Bueno, puede que hayas hecho un buen trabajo, Anders, cubriendo ya en parte por qué esta acción ha hecho lo que ha hecho, pero déjame detenerte ahí solo para proporcionar el rendimiento. Esto es lo que abre los ojos. Esta es la acción que ha impulsado este muestrario, y spoiler, ninguna de las otras acciones ha hecho nada como lo que ha hecho esta acción. Más spoiler. No tenía idea hace 10 años de que nada de esto sucedería de la manera en que lo hizo. Aquí están los números. Elegimos Strategy a $17.49 el 11 de noviembre de 2015. Hoy, ha pasado de 17.5 a 235.5, lo que significa que esta acción ha subido un 1,249%.

David Gardner: Lo llamaremos simplemente 1250 contra el 229% del mercado. Esta acción por sí sola, ha superado al mercado de valores, al S&P 500, en más de 1,000 puntos porcentuales. Ahora, daremos los resultados generales al final de este podcast. Pero, Anders, esto es absolutamente impactante. Aquellos de nosotros que estamos dispuestos a permitir que las empresas evolucionen y se adapten y se conviertan en su próxima mariposa, esta no era una mariposa que esperaba ver en absoluto, y sin embargo, esto ha sido un rendimiento notable. Déjame preguntarte entonces, ¿cuáles son un par de razones en tu mente de por qué esta acción ahora vale 13 veces más?

Anders Bylund: El impulsor fundamental de eso es que Bitcoin está subiendo [LAUGHTER] el impulsor fundamental de eso es doble. Es el tema del mayor tonto. Así es como Warren Buffett ve Bitcoin de todos modos. Solo vale lo que alguien esté dispuesto a comprártelo, y en cierto modo, tiene razón. Es realmente solo un sistema de contabilidad con un libro de transacciones cifrado diferente, y eso es todo. Desde esa perspectiva, realmente solo vale lo que otra persona quiera pagarte por ello. Por otro lado, producir más Bitcoin es análogo. Está en el documento técnico y todo, es análogo a la producción de oro donde los mineros de oro invierten en equipos de minería y tiempo y dinero para realmente usarlo. Para extraer oro del suelo, Bitcoin, inviertes en hardware y energía eléctrica para generar más Bitcoins y es algo limitado. Hay un límite duro. Nunca habrá más de 21 millones de Bitcoins en el mundo. Aunque puedes dividirlos. Es una cuestión de oferta y demanda desde esa perspectiva. Si crees en bitcoin, como Michael Saylor claramente lo hace, y mucha gente lo hace con él, entonces podría reemplazar al oro y ganar 10 veces más valor desde aquí para cumplir los roles que el oro cumple ahora en términos de inversión. No puedes usar oro para chapar los conectores de tu barra de altavoces, eso no va a funcionar. Pero puede o no funcionar y puede o no ser vulnerable a hackeos de computación cuántica. No sé dónde estará Bitcoin en los próximos diez años. Será $1 millón o nada, y eso hará que Michael Saylor parezca un genio o todo lo contrario.

David Gardner: Eso está muy bien dicho, Anders. Sospecho que podemos volver al final y escuchar algunos pensamientos más sobre Bitcoin porque parte de la razón por la que te invité para esta semana a revisar este muestrario de cinco acciones es que sigues a Bitcoin muy de cerca. A menudo escribes artículos de Motley Fool sobre Strategy y otras empresas en este espacio. Realmente aprecio ese análisis. Esta es casi una empresa de un solo factor en este punto. Todo el negocio de datos y móvil y el flujo de nuevos datos y el valor de los datos se ha convertido en hablar sobre Strategy en una sola estrategia, parece, que es más Bitcoin. Recauda dinero, compraremos más Bitcoin. Hay, por supuesto, otras formas de criptomoneda y otras formas de jugar Bitcoin, pero realmente no hay una empresa pública como Strategy en este punto, que es uno de mis cinco disruptores poco conocidos de hace 10 años esta semana. Pasemos ahora a la acción número 3. Acción número 3, pasan 10 años y suceden cosas, Anders, y la acción número tres ya no existe. De hecho, ya no existía dentro del juego de tres años que estábamos jugando cuando elegí estas acciones porque NetSuite, símbolo N, fue comprada por Oracle un año después de que la eligiera, en 2016. En 2015, NetSuite era una fuerza creciente en el software empresarial basado en la nube, pionera en permitir que las empresas gestionaran todas sus finanzas, operaciones y análisis desde una sola plataforma en línea. Era una empresa que tenía uno de esos raros símbolos de una letra. Solo tenía el símbolo N y NetSuite se había convertido en una solución ideal para empresas de rápido crecimiento como GoPro en ese momento e incluso los Atléticos de Oakland, cuyo GM Billy Beane, seguidor del moneyball, estaba en la junta de NetSuite. Tenía un crecimiento de ventas anualizado del 30%, lo que reflejaba una fuerte demanda de integración en la nube mucho antes de que se volviera mainstream. Mencioné que incluso Motley Fool en 2015, recientemente había comenzado a adoptar parte de la plataforma, lo que subrayaba, para mí, su utilidad en el mundo real y su poder de permanencia. Mi optimismo venía de ver a NetSuite como una apuesta pura al cambio inevitable de los sistemas empresariales hacia la nube. Era un innovador ágil liderado por su fundador, convirtiendo el back office en una ventaja competitiva, exactamente el tipo de disruptor que atraería a jugadores más grandes, y la historia muestra que un año después de que lo eligiera, casi la misma semana, Oracle lo compró. Anders, antes de que dé los números, ¿algún pensamiento rápido sobre esta empresa que ya no existe de forma independiente?

Anders Bylund: NetSuite siempre fue un gran nombre en la comunidad de planificación empresarial, supongo, y todavía lo es. Solo la semana pasada, Gartner publicó su cuadrante mágico para ese sector, y estaban en el cuadrante mágico como líder tanto en visión como en ejecución bajo el liderazgo de Oracle. Habían estado fuera de eso por un tiempo, pero volvieron por primera vez en algunos años. Oracle se toma esto en serio y les da los recursos que necesitan para tener éxito, y es un gran negocio para Oracle, y creo que fue una buena compra.

David Gardner: Sí, ciertamente lo fue, y Oracle hoy en día está en su propia racha. Solo los números de esta acción que compramos, recomendé NetSuite a $85.63 como parte de ese muestrario. Por cierto, vale la pena mencionar que prácticamente para cada acción que cito en cualquiera de estos muestrarios, nuestros servicios de Motley Fool, en este caso, Motley Fool Rule Breakers, tenían un costo base más bajo. Estos eran muestrarios donde los elegía en ese momento, pero a menudo hemos mantenido estas acciones por mucho más tiempo que los propios muestrarios. Solo lo señalo, ciertamente tenemos un costo base más bajo en Rule Breakers para NetSuite. Pero no estaba mal $85.63 cuando un año después, fue comprada por $109 por Oracle, como ya se mencionó, por lo que subió un 27.3%, y fue una compra en efectivo. La acción ya no existía. Los accionistas simplemente recibieron un pago en efectivo. El S&P 500 durante ese mismo año subió un 2.6%. Tal como lo reflejé, cuando cerramos este muestrario hace siete años después de su tercer año, tiene los mismos números hoy. Subió un 27.3%. El mercado subió un 2.6%, así que vencimos al mercado con esta por 25 puntos porcentuales. No creo que necesitemos pasar mucho tiempo preocupados por una empresa que ya no existe, pero Anders, ¿te gustaría dar alguna razón adicional de por qué crees que esta empresa fue una inversión tan buena de un año?

Anders Bylund: Bueno, si tomaste el pago en efectivo de Oracle y reinvertiste en acciones de Oracle en ese momento, hice los números para eso. En ese caso, para ahora, incluyendo la ganancia del 27% en el primer año, tendrías un rendimiento del 601%. Eso es una tasa de crecimiento anual compuesta del 22% e incluso Warren Buffett estaría feliz con ese rendimiento. Depende de cómo juegues las cosas.

David Gardner: Eso es fantástico, Anders. Realmente aprecio que te hayas tomado el tiempo para hacer eso. Yo fui demasiado perezoso para hacerlo o no lo suficientemente rápido, tal vez demasiado ocupado, pero estoy muy agradecido de que lo hicieras. Es bastante impresionante escucharlo. Por supuesto, eso es todo gracias a Oracle. Ahora, como estrategia, como inversor, a veces si te pagan en efectivo, te ves obligado, por supuesto, a vender, y vas a pagar una ganancia de capital por eso. Pero si realmente te gusta la empresa adquirente, entonces podrías, de inmediato, haber puesto ese dinero de vuelta en Oracle. Como señala Anders, es un multiplicador por siete desde entonces, lo que es un rendimiento realmente bueno en comparación con el mercado. No lo estamos contando de esa manera. Para los fines de este muestrario, todo lo que tomaremos es un alfa de más 25 puntos, renunciando a los 600 puntos adicionales que podríamos haber tenido si solo hubiéramos comprado Oracle. Pero antes de pasar a la acción número 4, Anders, un punto final de tu parte sobre esto.

Anders Bylund: Sí. Me gusta lo que dijiste sobre pagar impuestos sobre las ganancias de capital en la compra. Pero si mantuviste esa acción de NetSuite en tu cuenta IRA o en alguna otra plataforma de negociación con impuestos diferidos, entonces no tienes que preocuparte por eso.

David Gardner: Tienes razón, por supuesto, muchos de nuestros oyentes están administrando sus inversiones en acciones en planes de jubilación, Roth IRA, IRA, etc. En realidad, hay muchas más oportunidades hoy para comprar acciones en los planes de jubilación de las personas, y creo que la administración actual está tratando de abrir aún más eso a más formas de inversión alternativa. Pero de todos modos, en aquel entonces para nuestros miembros en 2016, decidimos que simplemente cobraríamos y no sabíamos quién tenía algo en una IRA y quién no. Realmente aprecio ese punto y ciertamente, hay mucha ventaja si necesitas mover acciones si lo haces en un plan de jubilación con protección fiscal. Gracias por eso, Anders. Pasemos a la acción número 4. Ahora, de nuevo, cuando pasan 10 años, muchas cosas pueden cambiar. Aquí estaba la acción número 4, que era NuVasive, símbolo NUVA. Ya no se conoce con ese nombre. Ahora, en 2015, NuVasive era un innovador médico de mediana capitalización. Se centraba en hacer que la cirugía de columna fuera menos invasiva y más efectiva. Los dispositivos y técnicas de la empresa ayudaban a los cirujanos a reducir los tiempos de recuperación, mejorar los resultados, tallando una posición de liderazgo en un campo difícil y muy técnico. Señalé en ese momento, su fuerte trimestre. Las ventas estaban subiendo, los márgenes operativos se expandían cinco puntos porcentuales. Hablaba de eso, la gerencia elevaba las previsiones, todas cosas muy positivas para NuVasive, todo, por cierto, en contraste con algunos competidores más grandes como Johnson & Johnson en este espacio, que reportaban caídas en ese momento. Esta era una empresa enfocada y disciplinada que superaba silenciosamente a su industria, y para la acción, mi optimismo para este muestrario provenía de la combinación de innovación y ejecución de NuVasive. En un espacio donde el progreso suele ser lento e incremental, NuVasive estaba obteniendo resultados reales. Estaba creciendo, era rentable, mejoraba la atención al paciente. Parecía un disruptor. Diré en batas de cirujano. Más pequeño, más rápido, ganando terreno constantemente a los gigantes. Ese era el telón de fondo, la imagen que presenté de NuVasive a mediados de noviembre de 2015. Antes de repasar el rendimiento numérico, bueno, tal vez podrías darnos una pequeña actualización. ¿Cuáles son algunos pensamientos iniciales que tienes sobre NuVasive, que ya no tiene ese nombre?

Anders Bylund: NuVasive no era algo que conociera muy bien. En aquel entonces, mi única inversión real en atención médica en un área similar sería Intuitive Surgical, los robots quirúrgicos Da Vinci.

David Gardner: Sí, fantástico, uno de nuestros grandes disruptores de todos los tiempos.

Anders Bylund: Sí, y mi participación en eso ha subido un 1,700% en 15 años. Puedes encontrar éxito en esta parte del mercado de atención médica. NuVasive parece similar en cierto modo porque es alta tecnología en el campo médico, y Globus vio valor en eso y aparentemente ha sido una buena adición a su negocio recientemente, mejorando sus servicios de cirugía de columna. Tienen algunos rivales grandes contra los que luchar, Stryker y Medtronic, una nueva arma en tu arsenal, será útil en esa lucha.

David Gardner: Así es. Para Globus Medical, ciertamente está compitiendo contra gigantes. Solo para subrayar esto para los oyentes, NuVasive fue comprada por Globus Medical en febrero de 2023. De nuevo, este muestrario fue elegido en noviembre de 2015. Dejamos de informar sobre él tres años después, 2018. Por supuesto, nuestra serie de 10 años después trata de mantenernos al día con las hojas de cálculo y el rendimiento y las historias, y así fue que cinco años después de que dejáramos de informar sobre los cinco disruptores poco conocidos, Globus Medical hizo una oferta por NuVasive y creo que dio tres cuartos de acción. Por cada acción que tenías de NuVasive, creo, recibías tres cuartos de acción de Globus. Podría proporcionar el análisis ahora, lo que significa que numéricamente, así es como se ha comportado esta acción. Si haces todas las suposiciones de que compraste acciones con nosotros el 11 de noviembre de 2015, tu costo base sería $69.67. Hoy, la acción de Globus Medical está a $84.87 mientras grabamos. Eso significa que ha subido, esto es triste, un 21.8%. Subió un 22%, creo que nuestros oyentes ya se han dado cuenta. El mercado en sí no ha subido un 22%, ha subido un 229%, lo que significa que si hubieras comprado y mantenido NuVasive cuando lo pedí en este muestrario, estarías muy por detrás del mercado, 207 puntos por debajo del S&P 500. Solo haciendo una contabilidad rápida aquí, hemos tenido dos acciones ganadoras que superaron al mercado, que serían Strategy y NetSuite, y dos, Middleby y Globus Medical, dos acciones perdiendo frente al mercado, Anders, ambas por unos 200 puntos porcentuales. Es curioso. Todas estas acciones han subido, pero subir un 10% o un 22% en 10 años no se verá bien frente a los promedios del mercado. Volvamos ahora a Globus Medical y esta historia de NuVasive, Anders. ¿Cuáles son un par de razones que ves de por qué esta acción ha hecho lo que ha hecho?

Anders Bylund: Creo que se redujo a una falta de escala, no era Intuitive Surgical con un monopolio en un mercado de tecnología médica muy específico. NuVasive tenía sus servicios centrados en la columna y quizás la parte más valiosa de eso ahora está emergiendo como la parte de neuromonitoreo para Globus que ayuda a monitorear el sistema nervioso durante procedimientos quirúrgicos. Lo llaman pulse, bajo Globus, no sé si ese era el nombre de marca antes de la compra, pero eso es lo que es ahora. Globus acaba de publicar resultados explosivos la semana pasada y mencionaron pulse como un impulsor de eso.

David Gardner: Eso es genial. Tú y yo estábamos intercambiando notas antes del podcast y yo no estaba siguiendo la acción muy de cerca. Sí, Globus Medical, por cierto, símbolo GMED, así es como rastreamos esta posición ahora, subió un 35% en un solo día el viernes pasado. Hace solo unos días, esta acción subió un tercio de su valor en un solo día. De nuevo, nuestros resultados incluyen eso, lo que significa que la acción sigue muy, muy por debajo del mercado incluso después de un gran movimiento. Pero me alegra escuchar, Anders, que fue, de hecho, la innovación centrada en NuVasive la que está explicando los buenos resultados de la empresa en este momento.

Anders Bylund: No digo que ese fuera el único impulsor de los buenos resultados, pero definitivamente fue útil.

David Gardner: Fue mencionado. ¿Algo más que veas sucediendo en este mercado? Quiero decir, una cosa que ambos sabemos como compañeros accionistas de Intuitive Surgical, Intuitive tiene una plataforma y oportunidad mucho más grandes porque Intuitive está, de muchas maneras, haciendo sus robots quirúrgicos Da Vinci mínimamente invasivos. Básicamente, cirugía asistida por robot en muchas formas diferentes de cirugía, mientras que esto siempre ha sido un poco más estrecho, un poco más enfocado, una empresa más pequeña, una idea más pequeña, así que tenemos que señalarlo.

Anders Bylund: Aun así, Intuitive Surgical solo maneja aproximadamente el 10% de las cirugías globales en los tipos de cirugía que ofrece. Mientras también se expande a diferentes tipos de cirugía para las que aún no ha obtenido aprobación y a nuevos mercados geográficos. Todavía hay mucha oportunidad y no voy a cobrar mi 1,700%. Voy a mantener esa acción.

David Gardner: Sí, ciertamente me gusta mucho Intuitive Surgical también. Para cualquiera, bueno, hablaremos de esto un poco al final. Pero cuando pienso en tecnología y cirugía y asistencia robótica y mínimamente invasiva, lo primero que me viene a la mente hoy en día no es GMED. Es la acción que acabas de mencionar. Podemos volver allí. Solo para cerrar la acción número 4, entonces, Globus Medical es como nos referimos ahora a la acción número 4 y este muestrario subió un 22%, el mercado subió un 229%. Eso significa que tenemos dos acciones superando al mercado, Anders, y dos perdiendo frente al mercado. Veamos qué pasa con la acción número 5. De nuevo, todas fueron presentadas alfabéticamente, así que llegamos ahora a la última, la letra T, el símbolo TREX. Ese es también el nombre de la empresa. Trex. Ahora, en 2015, Trex era un líder silencioso que convertía las terrazas de madera en, diría, algo más inteligente. Su tablón compuesto hecho de fibras de madera recicladas y plásticos ofrecía a los propietarios una alternativa de bajo mantenimiento y más duradera a las terrazas de madera tradicional, la madera tradicional. Lo describí en ese momento como una empresa tranquila. Estaba creciendo ingresos alrededor del 10%, recomprando sus propias acciones. Estaba contenta de acumularse silenciosamente en lugar de perseguir titulares.

David Gardner: En un mercado obsesionado con la próxima gran cosa, a veces, Trex ejemplificaba para mí el poder del progreso constante y duradero, y mi optimismo provenía de la propuesta de valor simple, diría tangible, de Trex, y también de su ejecución disciplinada. Esta es una acción que los miembros de Motley Fool han tenido durante muchos años, mucho antes de este muestrario. Nunca ha sido llamativa, pero siempre ha sido rentable, amigable con los accionistas, construyendo un mejor producto en una categoría perdurable, diría un disruptor por excelencia a simple vista, mejorando el mundo un patio trasero a la vez. Ahora, esa era mi visión optimista de las cosas hace 10 años. Antes de que dé el rendimiento, Anders, tus pensamientos iniciales sobre Trex.

Anders Bylund: Trex realmente estuvo a la altura de esa visión durante muchos años hasta 2022. A finales de 2021, retrocediendo 10 años desde hoy, había subido aproximadamente un 1,400%. Y luego llegó la crisis de inflación y la gente dejó de hacer grandes proyectos de patio trasero y Trex lo sufrió duramente y ha bajado un 229% en 10 años.

David Gardner: Sí. Vamos a dar los números ahora, y gracias por eso. Esta ha sido una acción notablemente volátil. Considerando lo estable que yo hablaba de ella, lo constantemente ganadora que había sido hasta ese punto en 2015, como mencionaste, Anders, esta acción se disparó a casi 150. Veamos. Fue diciembre de 2021, estaba en 140. Toqué un poco más de eso a finales de 2021. Bajó hasta 40 en 2023. En 2024, tocó un máximo de 100, y luego aquí estamos en 2025, hace solo semanas, cotizaba a 50, y luego recibió un golpe en las últimas dos semanas, cayendo a 33 donde está hoy. En medio de toda esa volatilidad, ¿cuál fue nuestro costo base hace 10 años este noviembre? Fue $10.03 por acción. Así que esto ha sido un ganador increíblemente cercano al mercado en general. De hecho, actualizando los números al minuto en que grabamos, la acción de Trex de 10 a 33 está básicamente subiendo un 229.3% con el mercado subiendo un 228.8%. Voy a llamar a eso una pequeña victoria para nosotros, literalmente medio punto porcentual mientras hablamos. Esta acción la llamaré ganadora. Está un punto porcentual por delante del mercado. Diez años después, de nuevo, el mercado subió un 229. Esto subió justo por encima de eso. Es notable, sin embargo, Anders, reflexionar que cuando estaba en 140, era, como mencionaste, un multiplicador por 14 para los miembros de Motley Fool y para este muestrario, lo que realmente habría hecho de este un muestrario ganador monstruoso de cinco acciones. Todavía me gusta Trex hoy. Hablaremos un poco más sobre eso. Pero mirando hacia atrás en estos 10 años, Anders, ¿qué ves que explique no solo el movimiento de la acción, sino quizás la volatilidad?

Anders Bylund: Como dije, parece sensible a las tendencias macroeconómicas con los presupuestos de las personas que se ven afectados o se aflojan. Y marca una gran diferencia. Está en el mercado general de materiales de construcción, donde encuentras muchos gigantes que lo han hecho muy bien en los últimos 10 años. Trex está detrás de cosas como Ingersoll Rand y Eaton y Otis Elevators, todos esos gigantes han superado a Trex a pesar de que también están expuestos a las mismas cosas, los mismos efectos económicos, y me hace preguntarme si había algo que la gerencia podría haber hecho de manera diferente, ya sabes, para esquivar los cambios de consumo y la conciencia presupuestaria. Otras personas encontraron una manera. Al mismo tiempo, vieron una creciente competencia de materiales plásticos puros y el costo del polietileno del que dependen siguió aumentando. No puedes controlar todas estas cosas. Tal vez estoy siendo duro con el equipo directivo, pero tienes que preguntarte si había algo que pudieran haber hecho de manera diferente. Hubo un atasco en los canales de envío en 2022 también, coincidiendo con el peor momento posible para que tal cosa sucediera. No puedes planificar todo, supongo.

David Gardner: Gracias por eso. Y realmente 2025, solo mirando la acción, Anders, cotizaba entre 50 y 70, yendo y viniendo a lo largo de este año. Realmente solo ha sido en las últimas dos semanas que de repente, no está entre 50 y 70, está en 33. Ahora, si eso es una señal alcista, encontrar una acción ganadora a un precio bastante bajo o no, esta empresa tiene una capitalización de mercado de solo aproximadamente $3.5 mil millones hoy. Sigue siendo una acción ganadora, sin embargo, para los miembros de Motley Fool. Generalmente, digo que el empate va para los que rinden. Esta acción realmente ha rendido con el tiempo. No la estoy siguiendo tan de cerca yo mismo hoy en día, pero creo que es una empresa interesante. La sugeriría para la lista de seguimiento de cualquiera porque creo que lo que hacen es fundamentalmente bueno y exitoso. Pero tienes razón, algunos de sus insumos económicos con precios más altos, inflación, cosas como cambios en las tasas de interés, hay mucha sensibilidad de este negocio, un negocio más pequeño en torno a esos factores, así que algo a tener en cuenta.

David Gardner: De acuerdo. Bueno, Anders, creo que es hora de meternos de nuevo en nuestra máquina del tiempo porque ya hemos revisado las cinco acciones. Lo que decíamos en aquel entonces, lo que ha sucedido desde entonces. Abrochémonos y regresemos al presente. ¿Listo?

Anders Bylund: Sí.

David Gardner: Vaya. Siempre es un poco más chocante de lo que espero. Pero salgamos de la máquina, y ahora viene la gran revelación, Anders. Primero proporcionaré el rendimiento general de este Muestrario de Cinco Acciones después de 10 años, luego hablemos tú y yo sobre cualquier cosa que pensemos sobre cualquiera de estas acciones en el futuro para cerrar. Y así, la gran revelación. Este es el Muestrario de Cinco Acciones Número 2, elegido el 11 de noviembre de 2015, hace 10 años esta semana. Las cinco acciones competían contra el rendimiento del mercado del 229%. Sin embargo, una de esas acciones, como fue comprada un año después, solo agregamos tres puntos porcentuales para el mercado, no 229. Así que cuando promedias el rendimiento del mercado en estas cinco posiciones, eso da 183.5%. Así que 183.5% mientras hablamos es la ganancia promedio del S&P 500. Me alegra decir que cuando tomas estas cinco acciones juntas, han subido un 304.4%, lo que significa que estamos básicamente 121 puntos porcentuales por delante del S&P 500. Así es. Si simplemente hubieras comprado estas cinco acciones, han aplastado los promedios del mercado en los últimos 10 años, y sin embargo, también vale la pena señalar que realmente es solo una de estas acciones la que explica la mayor parte del rendimiento superior.

Ahora, quiero hablar de eso brevemente, Anders, mientras lo abrimos un poco y hablamos sobre el muestrario y las acciones dentro de él. El primer punto que me gustaría hacer es que esto es realmente muy similar a hace 10 semanas, cuando saqué la primera de nuestras revisiones de 10 años del Muestrario de Cinco Acciones, eran cinco acciones para los próximos cinco años. Ese era el nombre. Y como ese, tres de las cinco acciones superaron al mercado. Así que eso es muy buena noticia. Tuvimos tres de cinco que superaron, lo mismo aquí, aunque también es cierto que en ese primero, solo una de las acciones prácticamente lo ganó todo por sí sola. Para ese, fue MercadoLibre, que en este punto es ahora un multiplicador por 19 desde que fue elegida hace 10 años. Por supuesto, para esta, es una empresa que ha cambiado bastante en los 10 años, y esa es Strategy, símbolo MSTR. Anders, mi primer pensamiento sobre este muestrario es que se parece mucho al anterior. No todos serán así, pero a menudo cuando dejas pasar el tiempo y dejas que los ganadores ganen, y los que también corren solo también corren, esto no es poco común. ¿Tus pensamientos al respecto?

Anders Bylund: Correcto, y especialmente cuando comenzaste con el concepto de elegir acciones de las que la gente no había oído hablar en primer lugar, vas a obtener una gama diversa de resultados de eso y a veces tienes suerte, a veces no, pero solo se necesita uno o dos grandes ganadores para compensar todos los perdedores.

David Gardner: Ese es un muy buen punto. Es cierto que cuando eliges cinco disruptores poco conocidos. Primero que todo, todas estas son empresas hace 10 años, que yo decía, creo que son disruptores, cumpliendo la mayoría de mis seis rasgos de acciones disruptoras que estoy buscando. También mencioné ligeramente hace unos minutos, tres de cinco superando al mercado, lo que me recuerda ciertamente al hábito número seis del inversor disruptor. Está justo ahí en mi libro Rule Breaker Investing, donde buscamos una precisión del 60%. Intentamos superar al mercado si podemos, el 60% de las veces, tres de cinco, y eso es exactamente lo que ha hecho este muestrario en particular. Pero creo que tienes razón. Cuando tienes empresas que son poco conocidas, de pequeña a mediana capitalización, si realmente son disruptores y algunos resultaron serlo y otros no. Pero eso probablemente despertará interés en jugadores más grandes como Oracle, como Globus Medical, empresas que terminarán comprando estas empresas o cambiándolas. Así que tienes razón. Creo que este conjunto de acciones era más vulnerable a la intervención externa.

Anders Bylund: Sí. Realmente, algunos puntos del partido decidirán el resultado. Me obsesioné con las estadísticas de tenis el otro día. Solía jugar mucho al tenis y verlo, y pensé, estoy seguro de que Roger Federer, Novak Djokovic y Rafa Nadal tienen un porcentaje de puntos ganados muy impresionante, alrededor del 70% o algo así. Publican estas cosas en línea, la ATP. Puedes entrar y verificar y los tres han ganado alrededor del 53-55% de los puntos a lo largo de sus carreras, y ganan todos los grandes slams y tienen todos los récords, y eso es todo lo que necesitamos hacer, ganar los puntos correctos. Creo que eso es lo que pasó aquí. MicroStrategy, en este caso, y Mercado Libre en el anterior, no siempre sabes cómo van a ganar. Como MicroStrategy surgió de la nada. Pero por lo que sé, podrían haber tenido éxito como empresa de análisis de datos también si los dados hubieran rodado un poco diferente a lo largo de los años. Pero el punto es que uno funcionó y eso es todo lo que se necesita.

David Gardner: Ese es un muy buen punto. Me encanta esa comparación con el tenis. Me recordó a un compañero disruptor, Sem Verbeek, quien tuvo una gran victoria en Wimbledon, dobles mixtos, y también es un inversor disruptor, invitado anterior en este programa. Supongo que incluso cuando Sem ganó los dobles mixtos en Wimbledon, él y su compañera probablemente solo ganaron alrededor del 53-55% de sus puntos. Realmente no me había dado cuenta, pero tiene sentido cuando lo explicas.

Anders Bylund: Eso es todo lo que se necesita. Necesitas ser constante y consistente cuando importa.

David Gardner: Anders, bueno, no nos hemos visto mucho en persona en la última década más o menos. Sigo al día con tus escritos en Fool, y creo que eres una persona alta. ¿Es correcto?

Anders Bylund: Mido 1.98 m y he bajado de peso de 113 kg a 104 kg recientemente.

David Gardner: Vaya. Incluso te ves bastante grande en mi pantalla de Zoom que te estoy viendo. Pero había olvidado lo alto que eres realmente, y por supuesto, eso es una ventaja en el tenis, ¿no?

Anders Bylund: Lo es, al menos en el saque. Algunos de los saques más grandes que verás son de tipos altos.

David Gardner: Maravilloso. Bueno, gracias por ese punto del tenis y esa analogía. Cambiemos aquí antes de cerrar para hablar un poco sobre Bitcoin, porque esto es algo que sigues mucho más de cerca que yo. Ya has dado una visión general bastante buena en términos de qué es, cuántos hay, y la visión general de Bitcoin. ¿Cuál es tu opinión personal? Suena como que sigues invertido en Bitcoin y te estás beneficiando. ¿Estoy en lo cierto?

Anders Bylund: Sí. Compré mis primeros 20 dólares de Bitcoin en 2014, no hice mucho con eso entonces. Pero en este punto, desearía haberlo hecho porque ha subido un porcentaje ridículo para ahora. Pero me interesé mucho rápidamente después de eso y solo jugando con ello, solía tener una amplia gama de monedas tontas que sonaban como si fueran diferentes y mejores de alguna manera. Pero realmente me he dado cuenta de que es solo un sistema de contabilidad diferente y bitcoin es difícil de superar porque la escala y la aceptación son una parte central de lo que lo hace funcionar. Sin esas cosas, es difícil construir valor. Nunca haría lo que Michael Saylor está haciendo y apostaría la granja literal en Bitcoin. Pero si hubiera uno en el que apostar fuerte, sería ese. Tengo algunos otros favoritos en este punto, como lo que está pasando con Web3, así que Ethereum va a ganar con eso y Polkadot parece valioso. Pero en su mayor parte, Bitcoin es donde está y por eso sigue siendo aproximadamente la mitad de todo el mercado de criptomonedas.

David Gardner: Que cada vez más parece una posición de ganador se lo lleva todo, lo cual supongo que tiene sentido cuando pensamos en lo que sería un estándar global, y estamos hablando de moneda.

Anders Bylund: Sí. Siempre podría haber algo nuevo y próximo que haga lo de Bitcoin mejor o algo así. Pero entonces, Bitcoin no está escrito en piedra. Pueden cambiar el programa, pueden cambiar sus políticas con el tiempo. Hay votaciones involucradas y las personas que ejecutan la red informática tienen que aceptarlo. Engañar para entrar en esto no va a ser fácil de hacer porque sería muy costoso simplemente comprar los votos que necesitas. Funciona debido a la gran escala y veremos cómo funciona. Tienen que protegerse contra la amenaza cuántica con el tiempo. Pero hay algoritmos para eso y solo necesitan tomar los votos y adoptar una mejor solución e implementarla y esperar que nada salga mal cuando lo hagan.

David Gardner: Gracias, Anders, y aprecio tu perspectiva allí. También viene de alguien que es tanto inversor como escritor, pero también voy a mencionar a un tecnólogo, alguien que realmente ama la tecnología y ha pasado su vida en y alrededor de ella. Creo que eres una triple amenaza aquí, y aprecio tu punto de vista. Hay un poco de mirada futura a algunas de estas empresas y algunos de nuestros pensamientos. Obviamente, Anders, tú y yo favorecemos a Intuitive Surgical cuando hablamos del área de cirugía impulsada por tecnología mínimamente invasiva. Eso no estaba en este muestrario de cinco acciones en particular. Si lo hubiera estado, estaríamos superando aún más. Pero aún aceptaré un rendimiento del 304% sobre 183 cada año o cada década de la semana, lo cual no tiene sentido temporal. Pero entonces, hemos estado en una máquina del tiempo, así que todavía estoy un poco desconcertado. Pero esa es una mirada futura a algunas de estas empresas. Tu kilometraje, querido oyente, puede variar. Quiero agradecer a Anders Bylund por tomarse el tiempo de saltar a la máquina del tiempo conmigo y regresar a hace 10 años, donde se eligieron estas cinco acciones y para que Anders y yo podamos analizarlas juntos esta semana contigo, compañero Fool, hablar sobre lo que funcionó, lo que no, lo que podemos aprender.

Bueno, eso es lo que intentamos hacer en este podcast, que ahora está en su año 11. Vamos a hacer 10 años después aproximadamente cada 10 semanas en el futuro. Esta fue la número dos de 30. La próxima será a principios de febrero. Cinco Acciones para Alimentar al Oso era el nombre de ese Muestrario de Cinco Acciones. Mientras tanto, también quiero agradecer a nuestro productor Bart Shannon por su buen humor y sus siempre oportunos efectos de sonido. Quiero agradecer de nuevo a ti, Anders Bylund. Anders, ¿alguna palabra final? ¿Quizás algo en sueco para terminar?

Anders Bylund: Algo en sueco. Realmente podemos comer un poco.

David Gardner: Excelente. ¿Y qué acabas de decir para el resto de nosotros?

Anders Bylund: Dije, muchas gracias por invitarme y estaría feliz de volver.

David Gardner: Maravilloso. Gracias por explicarlo, y estaremos felices de tenerte de vuelta. Queremos agradecerte sobre todo, querido oyente, por sintonizar una discusión de, para mí, el juego que más cuenta: invertir e invertir durante el único plazo que cuenta, y ese es el juego a largo plazo. Qué divertido es pensar en 10 años. Le decía a Anders antes de salir al aire, no creo que haya muchos podcasts de inversión por ahí que tengan 10 años de resultados que estén revisando esta semana. Creo que la mayoría de la gente simplemente no piensa ni actúa tan a largo plazo. O como dijo Anders fuera del aire, en realidad no ha habido tantos podcasts que hayan durado tanto. De todos modos, qué divertido es pensar en 10 años, escuchar y aprender. Gracias, Anders. Fool on, amigo.

Anders Bylund: Fool on, Dave.

David Gardner: Y eso es todo. Diez años después.