iShares Russell 2000 Value vs. Morningstar Small Cap: ¿Qué ETF se adapta mejor a tu cartera?

Los inversores que eligen entre el iShares Morningstar Small Cap Value ETF (ISCV 0.01%) y el iShares Russell 2000 Value ETF (IWN +0.18%) deben sopesar el índice de gastos significativamente más bajo del primero frente a la enorme liquidez y los mayores rendimientos totales recientes del segundo.

Tanto ISCV como IWN sirven como herramientas para inversores que buscan exposición a empresas de pequeña capitalización infravaloradas. Si bien comparten una misión similar, utilizan diferentes estrategias de indexación y técnicas de muestreo para capturar el rendimiento del segmento de valor de empresas más pequeñas, lo que da como resultado perfiles de riesgo y recompensa distintos.

Resumen (costo y tamaño)

| Métrica | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Emisor | iShares | iShares | | Precio de la acción (al 2 de julio de 2026) | $221.33 | $78.79 | | Índice de gastos | 0.24% | 0.06% | | Rentabilidad a 1 año (al 2 de julio de 2026) | 37.4% | 26.3% | | Rendimiento por dividendo | 1.4% | 1.9% | | Beta | 1.01 | 0.98 | | AUM | $14.4 mil millones | $685.2 millones |

La beta mide la volatilidad del precio en relación con el S&P 500; la beta se calcula a partir de los rendimientos mensuales de cinco años. La rentabilidad a 1 año representa el rendimiento total de los últimos 12 meses. El rendimiento por dividendo es el rendimiento de distribución de los últimos 12 meses.

ISCV es la opción más asequible con un índice de gastos del 0.06%, en comparación con el 0.24% del fondo basado en Russell. Además, el ETF iShares Morningstar ofrece un rendimiento por dividendo de los últimos 12 meses más alto, del 1.9%, frente al 1.4% de su contraparte.

Comparación de rendimiento y riesgo

| Métrica | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Drawdown máximo (5 años) | (26.7%) | (25.3%) | | Crecimiento de $1,000 en 5 años (rendimiento total) | $1,472 | $1,493 |

¿Qué hay dentro?

ISCV se dirige a empresas dentro del Índice Amplio de Valor de Pequeña Capitalización de Morningstar US. Su asignación sectorial se centra en servicios financieros con un 23%, consumo cíclico con un 15% e industriales con un 12%. Las posiciones más grandes del fondo incluyen Host Hotels & Resorts REIT (HST 0.58%) con un 0.51%, Best Buy (BBY +0.01%) con un 0.49% y Jazz Pharmaceuticals (JAZZ +0.29%) con un 0.49%. ISCV posee 1,052 acciones y se lanzó en 2004. Ha pagado $1.45 por acción en los últimos 12 meses.

IWN busca replicar el Índice de Valor Russell 2000, que incluye empresas con relaciones precio-valor contable más bajas y valores de crecimiento pronosticado más bajos. Su cartera se inclina hacia servicios financieros con un 24%, industriales con un 12% y tecnología con un 12%. Sus posiciones más grandes incluyen Viasat (VSAT +0.89%) con un 0.68%, Cytokinetics (CYTK 1.06%) con un 0.66% y Umb Financial (UMBF +0.42%) con un 0.63%. IWN posee 1,406 acciones y se lanzó en 2000. Ha pagado $3.19 por acción en los últimos 12 meses.

Para obtener más orientación sobre inversión en ETF, consulte la guía completa en este enlace.

Qué significa esto para los inversores

IWN e ISCV tienen rendimientos a cinco años bastante comparables. IWN tiene un índice de gastos más alto, pero no es exagerado. Ambos están bien diversificados, con más de mil acciones cada uno, y las ponderaciones están distribuidas de modo que ninguna posición individual representa más del 1% de ninguna de las carteras.

Un área de contraste es su tamaño. IWN tiene más de $14 mil millones en activos bajo gestión, mientras que ISCV ni siquiera alcanza el nivel de los mil millones de dólares. Esta diferencia de tamaño tiene efectos en cadena. Por ejemplo, IWN tiene un volumen de negociación promedio mucho más alto que el ETF de Morningstar. Por lo tanto, algunos inversores pueden preferir IWN por su mayor liquidez, aunque tenga un rendimiento por dividendo más bajo.