¿De "una fundación" a "gobernanza multinodo"? ¿Ethereum está experimentando una reorganización silenciosa del poder?

Durante las últimas dos semanas, se está produciendo una transformación sin precedentes a nivel organizativo en Ethereum.

• El 22 de junio de 2026, cinco ex investigadores principales de la Fundación Ethereum anunciaron la creación de Ethlabs, un laboratorio independiente de I+D sin fines de lucro;
• Un día después, la EF reveló su nueva estructura organizativa, confirmando la finalización de la colaboración con 54 empleados, aproximadamente el 20% del total de la fundación;
• El 1 de julio, otra organización independiente sin fines de lucro, Ethereum Institutional, se lanzó oficialmente, asumiendo el trabajo de colaboración institucional que anteriormente gestionaba el equipo de desarrollo de mercado de la EF;

Si se observan por separado, estos eventos pueden resumirse fácilmente en una narrativa pesimista conocida: la fundación enfrenta una crisis financiera, fuga de talentos clave y el ecosistema se sumerge en la inestabilidad.

El mercado está, de hecho, lleno de argumentos similares.

Pero si los colocamos en la misma línea de tiempo, podemos ver una imagen más completa: Ethereum está reduciendo conscientemente su dependencia de una única fundación, distribuyendo gradualmente las diferentes funciones que antes estaban concentradas dentro de la EF en múltiples nodos del ecosistema, independientes y con roles diferenciados.

Ethereum parece haber comenzado finalmente a abordar una pregunta recurrente: cuando una red descentralizada se convierte gradualmente en una infraestructura global, ¿cómo debería ser la organización que impulsa su desarrollo?

I. ¿Por qué la EF elige «volverse más pequeña»?

Honestamente, interpretar esta serie de cambios en el contexto empresarial tradicional puede llevar fácilmente a malentendidos entre la mayoría de los usuarios, ya que en la narrativa de las empresas tecnológicas convencionales, los despidos casi siempre implican presión de ingresos, contracción del negocio o fracaso estratégico.

Pero la Fundación Ethereum no es una empresa común.

No tiene accionistas en el sentido tradicional, no se mide por cuota de mercado o ganancias trimestrales, y no «posee» realmente la red Ethereum. En cierto sentido, la EF se asemeja más a un guardián del protocolo, cuya responsabilidad principal es apoyar la investigación y el desarrollo del protocolo central, financiar bienes públicos, coordinar recursos del ecosistema y defender los principios que no deben comprometerse fácilmente en el desarrollo de Ethereum.

Esto también ha generado una tensión inherente dentro de la EF.

Por un lado, Ethereum necesita que alguien invierta a largo plazo en el desarrollo del protocolo, la actualización organizativa y la construcción de bienes públicos; por otro lado, si la investigación, los fondos, el talento y la toma de decisiones se concentran cada vez más dentro de la fundación, la EF misma se convierte en la mayor fuente de riesgo de centralización para Ethereum.

Por lo tanto, la EF ha mantenido durante mucho tiempo una filosofía organizativa de «hacer menos». Según la explicación de la EF sobre este concepto, un ecosistema Ethereum saludable no debe depender de una fundación en constante expansión, sino que debe ser mantenido por numerosas organizaciones y contribuyentes independientes. Por lo tanto, el éxito de la fundación debería manifestarse eventualmente como una disminución gradual de su influencia relativa, no un crecimiento infinito.

Esta idea no es improvisada. En la política de tesorería publicada en 2025, la EF ya había indicado claramente que reduciría gradualmente su ámbito de responsabilidades, planeando disminuir los gastos operativos anuales en los próximos cinco años y acercándose eventualmente a un modelo de fundación más a largo plazo y sostenible.

Hace unos meses también mencionamos que, desde 2025, la EF ha estado pasando por un período bastante complicado. En ese momento, la EF se encontraba en el centro de una tormenta de opinión pública, con críticas generalizadas de la comunidad, e incluso algunos llamaron a introducir un «CEO en tiempos de guerra» para impulsar el cambio. Finalmente, una serie de luchas internas se hicieron públicas, lo que obligó a la reestructuración de poder de mayor nivel desde la creación de la EF:

• A principios de año, la directora ejecutiva Aya Miyaguchi fue ascendida a presidenta, y Vitalik Buterin prometió reestructurar el liderazgo;
• Luego, Hsiao-Wei Wang y Tomasz K. Stańczak fueron nombrados codirectores ejecutivos;
• Además, se estableció Etherealize, una nueva agencia de narrativa de marketing liderada por el ex investigador Danny Ryan;
• Simultáneamente, la EF reorganizó aún más su junta directiva, aclarando la orientación de valores cypherpunk;
• A mitad de año, la fundación también reorganizó su departamento de I+D, integrando equipos y realizando ajustes de personal para garantizar el enfoque en las prioridades del protocolo central;

Los hechos demostraron que esta serie de medidas combinadas mejoró significativamente la capacidad de ejecución de Ethereum: el 7 de mayo de 2025, la actualización Pectra se activó oficialmente; menos de siete meses después, el 3 de diciembre, Fusaka aterrizó con éxito en la red principal. En su resumen anual posterior, la EF calificó 2025 como uno de los años más productivos para la capa de protocolo de Ethereum, y estas dos importantes actualizaciones acercaron a la realidad el objetivo de «acelerar el ritmo de las bifurcaciones duras», que antes se discutía con frecuencia (lectura extendida: «Ethereum 2026: Interpretando la última hoja de ruta del protocolo de la EF, ¿entrando en la era de las ‘actualizaciones de ingeniería’?»).

Por lo tanto, desde esta perspectiva, los despidos de junio de 2026 son más como la primera vez que esta estrategia a largo plazo se presenta de la manera más intuitiva al mundo exterior.

Tras el ajuste, el trabajo de la EF se divide en cinco grupos principales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa comunitaria y capa institucional, además de los equipos de operaciones, gestión y soporte relacionados. La EF explicó que reducir aproximadamente el 20% del personal es para concentrar la organización y los recursos en «el trabajo que solo la EF puede y debe completar».

Esto también es una organización que contrae activamente sus límites. Entonces, ¿a quién le cederá algunas de esas tareas?

II. ¿Cómo entender Ethlabs y Ethereum Institutional?

Si tuviera que hacer una analogía gráfica, el autor entiende que este cambio superficialmente se asemeja un poco a «los tres reinos se dividen a Jin»: el talento, la I+D y las funciones institucionales que antes se concentraban en la EF comienzan a dispersarse en diferentes organizaciones.

Pero desde una perspectiva relacional real, se acerca más a una división de funciones que a una fragmentación del poder. Es decir, la EF, Ethlabs y Ethereum Institutional no tienen una relación de matriz-filial o jerárquica como en un sistema corporativo tradicional, sino que son tres nodos con roles diferentes pero interconectados dentro de la red de gobernanza de Ethereum.

Primero, Ethlabs.

Aunque fue anunciado un día antes del plan de despidos de la EF por cinco ex investigadores de la Fundación Ethereum —los miembros fundadores incluyen a Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf y Julian Ma, quienes participaron anteriormente en investigaciones sobre finalidad, escalabilidad, disponibilidad de datos, máquina virtual y economía del protocolo de Ethereum—,

Ethlabs se define claramente como un laboratorio de I+D independiente y sin fines de lucro que sirve a Ethereum y a ETH, con una misión única: «hacer de Ethereum la capa de liquidación de la economía global».

En la narrativa de Ethlabs, Ethereum no debería ser solo una cadena de bloques para emitir tokens y ejecutar aplicaciones, sino una infraestructura de liquidación neutral utilizada conjuntamente por activos digitales, stablecoins, mercados on-chain, instituciones y agentes de IA.

Esta misión determina una diferencia clave entre Ethlabs y la EF:

• La tarea central de la EF es garantizar que Ethereum no sacrifique la resistencia a la censura, la privacidad y la soberanía del usuario por la adopción a corto plazo y los intereses comerciales. Su documento organizativo oficial incluso establece explícitamente que la responsabilidad del equipo de protocolo no es hacer que Ethereum sea más fácil de comercializar, ni transformarlo en una vía financiera controlada por intermediarios.
• Ethlabs, en cambio, puede discutir más explícitamente el crecimiento, la captura de valor de ETH, las necesidades institucionales y la adopción en el mundo real;

En otras palabras, se sitúa entre dos mundos. Por un lado, están las billeteras, aplicaciones, capas 2, equipos de infraestructura, instituciones y usuarios reales; por el otro, el protocolo central de Ethereum, los investigadores y los desarrolladores principales. Ethlabs busca convertir activamente las necesidades reales del primer grupo en desarrollo de protocolo, estándares compartidos, infraestructura y productos que puedan implementarse realmente.

Esto también nos ayuda a entender mejor el posicionamiento de Ethereum Institutional. Si Ethlabs asume la «transformación de la I+D en crecimiento» que la EF ha dejado de lado, entonces Ethereum Institutional asume la «promoción comercial y de cumplimiento» que antes la EF asumía por sí sola.

En pocas palabras, esta organización sin fines de lucro asume directamente el trabajo de colaboración institucional que el equipo de desarrollo de mercado de la EF había estado realizando durante más de un año, posicionándose como la «puerta de entrada neutral» para que las instituciones tradicionales ingresen al ecosistema de Ethereum, con el objetivo de responder a una pregunta que Ethereum no ha podido responder durante mucho tiempo: cuando un banco o una gestora de activos quiere implementar un producto en Ethereum, ¿a quién debe recurrir?

Esta pregunta se ha vuelto cada vez más urgente en los últimos años.

Como es bien sabido, ecosistemas como Solana tienen fundaciones, equipos de desarrollo comercial y ventanas de colaboración institucional más claras, que, con equipos comerciales agresivos y bien remunerados, continúan conquistando instituciones financieras globales. Ethereum, al enfatizar la descentralización y la neutralidad confiable, ha carecido durante mucho tiempo de una interfaz unificada hacia el exterior.

Aquí hay una contradicción profunda: la neutralidad es una ventaja técnica y de gobernanza, pero en el entorno comercial real, la neutralidad también significa «no hay un responsable claro». Cuando una institución como BlackRock quiere implementar en Ethereum, espera tener un equipo con el que pueda interactuar de manera continua, no una fundación que mantenga una postura neutral y rígida, reacia a complacer a Wall Street y a los fondos soberanos como lo haría una empresa tradicional.

Ethereum Institutional está diseñado para resolver esta contradicción: nadie puede representar a Ethereum, pero las instituciones aún necesitan un interlocutor con el que puedan comunicarse de manera continua.

Por lo tanto, incubado con fondos de Bitmine, Sharplink y Joe Lubin, y liderado por el exejecutivo de BlackRock Joseph Chalom y otros veteranos, este posicionamiento será sin duda una ventaja significativa, ayudando a dirigirse directamente a bancos, gestoras de activos, custodios, proveedores de infraestructura de mercado, empresas fintech e instituciones soberanas.

Según la información publicada, Ethereum Institutional cubre principalmente cinco áreas de trabajo, que ayudan a las personas a comprender Ethereum, plantear necesidades y convertirlas en proyectos on-chain realmente implementables:

• Educación y comunicación institucional: ayudar a las instituciones financieras tradicionales a comprender la arquitectura técnica, el modelo de gobernanza y el estado actual del ecosistema de Ethereum;
• Inteligencia de mercado institucional: rastrear y analizar las tendencias, barreras y mejores prácticas de adopción institucional de Ethereum;
• Promoción de ETH y el ecosistema Ethereum: comunicar la propuesta de valor de Ethereum al mundo financiero tradicional;
• Investigación de necesidades y estándares de la industria: convertir las necesidades reales de las instituciones en recomendaciones de estándares y requisitos de productos;
• Actividades institucionales y redes de relaciones: establecer relaciones continuas en centros financieros como Nueva York, Londres, Hong Kong y Singapur;

Como resultado, comienza a surgir un sistema de división de trabajo más claro para Ethereum: la EF es responsable del valor del protocolo y el interés público, Ethlabs se encarga de la transformación entre I+D y crecimiento, Ethereum Institutional maneja la adopción institucional, mientras que los equipos de billeteras, aplicaciones e infraestructura se ocupan del producto final y la experiencia del usuario.

Esto también significa que la gobernanza de Ethereum está pasando de un «todo coordinado por la EF» relativamente vago a una estructura más modular.

III. De «Ethereum impulsado por la EF» a «Ecosistema que protege Ethereum colectivamente»

En el pasado, aunque la estructura de gobernanza de Ethereum era altamente abierta, muchas responsabilidades clave aún convergían naturalmente en la EF, e incluso se podía resumir como un «todo coordinado por la EF» relativamente vago.

Cuando el desarrollo del protocolo encontraba problemas, la gente recurría a la EF; cuando la narrativa del mercado se quedaba atrás, la gente criticaba a la EF; cuando el rendimiento de ETH era deficiente, la adopción institucional era lenta o la experiencia del usuario no mejoraba, el exterior también solía culpar a la EF.

Esto mismo es una contradicción. Ethereum quiere ser una red descentralizada que no dependa de ninguna organización única, pero todo el ecosistema se ha acostumbrado durante mucho tiempo a considerar a la EF como la responsable final.

Ahora, se está formando una estructura más modular, donde cada función clave tiene una organización independiente correspondiente. Ya no existe una relación jerárquica entre ellas, sino que se conectan a través de objetivos de protocolo compartidos e intereses del ecosistema.

Por supuesto, esto no significa que Ethereum haya encontrado un nuevo modelo de gobernanza perfecto. Al contrario, la verdadera prueba apenas comienza.

Cuando las diferentes funciones se dispersan en organizaciones independientes, Ethereum enfrenta costos de coordinación más altos y también debe prevenir que diferentes equipos trabajen por separado, dupliquen investigaciones, que los financiadores influyan en la dirección técnica y que la adopción institucional termine superando los intereses de los usuarios comunes.

Pero desde otra perspectiva, esta incertidumbre es también el precio que la descentralización debe pagar. Un protocolo verdaderamente descentralizado no debería depender para siempre de una fundación en constante expansión, ni debería perder la capacidad de continuar desarrollándose porque unos pocos miembros clave se vayan.

La clave para juzgar el éxito de esta transformación no es cuántas personas quedan en la EF, sino:

• si el protocolo central puede seguir actualizándose de manera estable;
• si los investigadores que abandonan la EF pueden permanecer en el ecosistema de Ethereum;
• si las organizaciones independientes pueden mantener la colaboración y el equilibrio mutuo;
• si la adopción institucional puede expandirse sin sacrificar la apertura y la soberanía del usuario;
• si las billeteras y las aplicaciones pueden convertir el progreso subyacente en productos realmente utilizables para los usuarios comunes;

Si estos objetivos se logran, la disminución de la influencia de la EF podría demostrar que Ethereum se está volviendo más maduro.

En ese momento, Ethereum ya no será una plántula que necesita ser constantemente apoyada por una fundación, sino un ecosistema mantenido conjuntamente por la fundación, instituciones de investigación, desarrolladores, billeteras, aplicaciones, empresas y usuarios.

Así como la propia arquitectura de red descentralizada de Ethereum, su estructura de gobernanza finalmente se ha distribuido en 2026.

Siempre hemos creído que este no es el final de la crisis, sino un nuevo comienzo para un ecosistema Ethereum más resiliente y lleno de vitalidad.