Fundador de CryptoQuant: El costo de duplicar BTC ha aumentado 20,000 veces, ¿de dónde provienen los 100 mil millones de compras?

null

Autor: CryptoSlate
Traducción: ShenChao TechFlow

Resumen de ShenChao: Salidas de ETF, espera institucional, la IA capta la atención de los inversores... Bitcoin se ha vuelto demasiado grande para ser impulsado por inversores minoristas. Ki Young Ju, fundador de CryptoQuant, hizo el cálculo: en 2011, 2,7 millones de dólares podían empujar BTC a subir 550 veces; ahora se necesitan 101 mil millones de dólares para duplicarlo. Si el próximo mercado alcista llegará o no, depende de si los asesores de patrimonio, las finanzas corporativas, los bancos y los fondos soberanos están dispuestos a considerar BTC como una asignación a largo plazo, no como un comercio a corto plazo.

El próximo gran repunte de Bitcoin podría no depender ya de si los inversores creen en el activo, sino de cuánto capital grande está dispuesto a participar con dinero real.

Un análisis reciente del CEO de CryptoQuant, Ki Young Ju, muestra que la criptomoneda más grande del mundo ha crecido hasta un tamaño de mercado que ya no se puede empujar fácilmente como en ciclos anteriores. Según él, cada ciclo alcista requiere más capital para generar un porcentaje de aumento menor, lo que eleva el listón para que ocurra otro repunte parabólico.

Esto se vuelve especialmente importante ahora, ya que BTC se encuentra en un mercado bajista prolongado, con un valor que ha caído a unos 63,000 dólares, un 50% menos que el pico de más de 126,000 dólares registrado en octubre del año pasado.

Esta corrección pone a prueba la adopción institucional que ayudó a impulsar el activo hacia carteras de inversión convencionales. La pregunta central ahora es si Bitcoin puede atraer suficiente capital persistente para compensar la disminución de su sensibilidad al precio.

Un mercado más grande cambia las matemáticas del ciclo

Los primeros repuntes de Bitcoin se basaron en una base mucho más pequeña, lo que permitió que pequeñas cantidades de nuevo capital generaran grandes cambios de precio. A medida que el activo madura, esta relación se ha debilitado.

El análisis de Ju compara el crecimiento de la capitalización realizada de Bitcoin en varios ciclos alcistas con los repuntes posteriores. La capitalización realizada se calcula según el precio al que la moneda se movió por última vez en la cadena, lo que la convierte en un indicador común del capital absorbido por la red.

Ju dice que en el ciclo de 2011, una entrada neta de capital de aproximadamente 2.7 mil millones de dólares se asoció con un aumento de precio de alrededor del 55,000%.

El ciclo actual ha absorbido unos 697 mil millones de dólares, generando un aumento de aproximadamente el 689%, lo que destaca que, a medida que el activo crece, se necesita mucho más capital para generar aumentos porcentuales más pequeños.

Gráfico: Rendimiento del precio de Bitcoin y límite de capitalización realizado
Fuente: CryptoQuant

El mismo patrón aparece en incrementos más pequeños. Ju dice que en 2011, unos 5 millones de dólares de nuevo capital eran suficientes para duplicar el precio de Bitcoin. En el ciclo actual, esa cifra es de aproximadamente 101 mil millones de dólares.

Aunque esto no pone fin a las perspectivas alcistas en torno a BTC, cambia el tipo de demanda necesaria para mantenerlas.

Ju cree que si Bitcoin se convierte en una asignación macro más profunda, otro gran repunte sigue siendo posible. "Bitcoin necesita convertirse en un activo macro central", escribió, añadiendo que el mercado ya no puede depender únicamente del comercio de ETF impulsado por minoristas.

Esta visión convierte el próximo ciclo de Bitcoin en una prueba de integración en los mercados financieros. El shock de oferta provocado por el halving sigue reduciendo las nuevas emisiones, pero la trayectoria de crecimiento depende cada vez más de si los asignadores de capital consideran a Bitcoin como una posición recurrente en la cartera, en lugar de un comercio táctico.

Las salidas de ETF debilitan la configuración reciente

Esta prueba llega en un momento en que el instrumento institucional más visible del mercado enfrenta dificultades.

Los ETF spot de Bitcoin en EE. UU., lanzados en 2024, ayudaron a ampliar el acceso, proporcionando una vía regulada para asesores, fondos de cobertura e inversores tradicionales para acceder al activo. Pero los flujos recientes se han vuelto negativos, debilitando el argumento de que la demanda institucional ya es lo suficientemente profunda como para sostener otro gran repunte.

Los datos de Santiment muestran que desde principios de mayo, los ETF de Bitcoin han experimentado salidas de casi 100 mil millones de dólares, y estos 12 productos están actualmente en una racha de 8 semanas consecutivas de salidas.

Al hablar de estas cifras, la plataforma de análisis centrada en BTC, Ecoinometrics, dijo:

"El patrón desde mayo ha sido muy unilateral. Cada intento de reconstruir impulso de compra se ha estancado casi de inmediato. Los ETF de Bitcoin no han logrado entradas de más de un día consecutivo, mientras que las salidas se repiten durante varios días seguidos, alcanzando finalmente el período de salidas más largo desde el lanzamiento de los ETF."

Gráfico: Salidas de ETF de Bitcoin
Fuente: Ecoinometrics

Estas salidas complican un rápido retorno a los máximos. El récord de octubre de Bitcoin se produjo cuando los inversores todavía recompensaban el acceso a los ETF y veían el activo como beneficiario de políticas más favorables, participación institucional y una conexión más amplia con los mercados globales.

Ahora, la debilidad de los ETF muestra que solo el acceso no es suficiente. La siguiente fase de adopción requiere una asignación más estable en plataformas de patrimonio, carteras modelo, balances corporativos y otros grupos de capital que se mueven más lentamente que los comerciantes minoristas, pero que pueden desplegarse a mayor escala.

Para Bitcoin, esto crea un panorama de demanda de mayor calidad pero más difícil de ganar. Las instituciones pueden traer cheques más grandes, pero antes de que la asignación se vuelva persistente, también necesitan liquidez, control de riesgos, estándares de custodia, mandatos de cartera y aprobaciones de cumplimiento.

Las instituciones siguen participando, pero con estándares más estrictos

A pesar de estas grandes salidas, los datos de encuestas de Coinbase indican que el interés institucional no ha desaparecido.

Una encuesta de Coinbase y EY-Parthenon realizada en enero de 2026 a 351 tomadores de decisiones institucionales encontró que casi tres cuartos planean aumentar sus asignaciones en cripto, mientras que el 74% espera que los precios de las criptomonedas suban en los próximos 12 meses.

La misma encuesta encontró que el 49% otorga más importancia a la gestión de riesgos, la liquidez y el tamaño de las posiciones.

Esta combinación es importante para el problema de capital de Bitcoin. Las instituciones no se acercan a las criptomonedas con el mismo comportamiento que definió los ciclos anteriores impulsados por minoristas.

Es más probable que exijan productos regulados, gobernanza clara, resiliencia operativa y límites de exposición definidos.

La encuesta encontró que el 66% de los encuestados ya tiene exposición a través de ETF spot de cripto o productos cotizados en bolsa, mientras que el 81% prefiere la exposición spot a través de instrumentos registrados.

Estos hallazgos respaldan la idea de que los vehículos regulados siguen siendo centrales para la próxima fase de adopción.

Sin embargo, también muestran por qué las recientes salidas de ETF son un punto de presión. Si los ETF son la principal puerta de entrada institucional, la debilidad continua de estos productos podría ralentizar el proceso de asignación más amplio.

Por lo tanto, el problema de eficiencia de capital de Bitcoin es bidireccional. Su mayor tamaño podría hacer que el activo sea más aceptable para las finanzas tradicionales.

Pero ese tamaño también significa que los compradores marginales deben ser más grandes, más consistentes y menos especulativos que los que impulsaron los ciclos anteriores.

Los próximos compradores de Bitcoin deben competir con otros activos de Wall Street

Esto hace que el próximo ciclo de Bitcoin dependa de una base de inversores más amplia que los comerciantes minoristas y los fondos nativos de cripto que impulsaron los primeros repuntes.

Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, cree que la próxima década de Bitcoin estará menos impulsada por las emisiones de mineros y más por los flujos de capital a través de los mercados financieros. Strategy es el mayor tenedor corporativo de Bitcoin, lo que convierte a Saylor en uno de los defensores más visibles de ver el activo como una herramienta de balance, no como un comercio especulativo.

Según él:

"En la próxima década, la trayectoria de Bitcoin estará menos impulsada por las emisiones de mineros y más por los flujos de capital. Flujos de ETF. Flujos de tesorería corporativa. Flujos de reservas soberanas. Flujos de crédito bancario. Flujos de derivados. Flujos de seguros. Flujos de garantías. Flujos de crédito estructurado. Flujos de ahorro global. El halving ajusta la oferta. Los flujos de capital establecen la trayectoria de crecimiento. Esta es la próxima fase de adopción de Bitcoin: no solo más compradores, sino más balances."

El énfasis está en que la historia de oferta de Bitcoin ya no es nueva. Su calendario de emisiones es conocido, los ciclos de halving son comprensibles, y el activo ya se negocia a un tamaño que requiere grupos de capital más grandes para empujarlo significativamente al alza.

Por lo tanto, cualquier nueva revalorización debe provenir de canales de demanda capaces de absorber un mercado de más de un billón de dólares.

Esto significa que la demanda de ETF es solo una parte de esta transición. Un ciclo más fuerte podría requerir que los asesores agreguen Bitcoin a las carteras modelo, que las empresas lo usen más activamente en sus balances, que los bancos construyan productos de crédito a su alrededor, que las aseguradoras y gestoras de activos lo vean como una asignación macro, y que las entidades soberanas consideren exposición a lo largo del tiempo.

Esta transición podría ser más lenta que los ciclos de impulso minorista. También expondrá a Bitcoin más a las expectativas de tasas de interés, retrasos regulatorios, shocks de liquidez y la competencia con otros mercados que buscan el mismo capital institucional.

Vale la pena señalar que la inteligencia artificial se ha convertido en uno de estos competidores. Los activos e infraestructura relacionados con la IA han absorbido una gran parte de la atención de los inversores este año, con pronósticos de gasto e inversión que alcanzan billones de dólares.

En los primeros ciclos de cripto, el capital especulativo más suelto podría haber fluido más fácilmente hacia Bitcoin. En el mercado actual, Bitcoin debe competir por el mismo grupo de fondos institucionales con acciones de IA, transacciones de infraestructura privada, productos de crédito, materias primas y otras operaciones macro.

Esta competencia está ahora en el centro del debate del ciclo de Bitcoin. El activo es lo suficientemente grande como para entrar en discusiones de asignación convencionales, pero eso también significa que debe compararse con todos los demás usos principales del capital.

Las opiniones expresadas en este artículo son solo las del autor y no representan las de CryptoSlate. Cualquier información que lea en CryptoSlate no debe considerarse como asesoramiento de inversión, y CryptoSlate no respalda ningún proyecto mencionado o enlazado en este artículo. Comprar, vender y comerciar criptomonedas debe considerarse una actividad de alto riesgo. Realice su propia diligencia debida antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido de este artículo. Finalmente, CryptoSlate no asume ninguna responsabilidad si pierde dinero al comerciar criptomonedas. Consulte nuestro descargo de responsabilidad corporativo para obtener más información.