Lo más interesante que está sucediendo con Pendle casi no tiene nada que ver con su gráfico de TVL, y creo que eso es lo que la mayoría de la gente está pasando por alto.

Los PT están activos como colateral en Aave v3, Aave v4, Morpho, Lista DAO, Curvance e Hyperlend. Boros también está expandiendo la misma infraestructura hacia los mercados de tasas de financiamiento.
Alguien compra un PT que cotiza por debajo de su valor de reembolso, lo deposita como colateral, pide un préstamo contra él, y lo convierte en rendimiento fijo apalancado.
Nadie que hace esa operación revisa primero el calendario de emisiones de Pendle. Están observando el diferencial entre el rendimiento fijo del PT y la tasa de préstamo en el mercado que sea que estén usando.
Ese diferencial es la operación. Existe independientemente de si Pendle está emitiendo tokens o no, porque proviene de dos mercados que se tiran el uno contra el otro, no del presupuesto de incentivos de un solo protocolo.
Esto crea un bucle que se alimenta a sí mismo:
🔸 Cada nuevo mercado monetario que acepta PT como colateral abre otro lugar para esa operación
🔸 Más lugares traen más compradores
🔸 Más compradores profundizan la liquidez en Pendle
🔸 Una mejor liquidez hace que el próximo protocolo de préstamo se sienta cómodo listándolo también
El TVL ha caído a alrededor de $992M, muy por debajo del pico de 2025. Ese número solo se ve mal en un gráfico. Pero las comisiones se mantuvieron durante la caída.
🔸 Comisiones anualizadas: ~$24.8M
🔸 Ingresos del protocolo: ~$24M
El capital que queda está ahí para la mecánica, no para una granja.
@pendle_fi estableció un objetivo de reducción del 30% en sus emisiones bajo el nuevo sistema AIM, luego lo redujo un 71%. Ese no es un número que un equipo elija para verse bien.
Surgió de un sistema que media qué grupos realmente necesitaban apoyo de liquidez, y encontró que la mayoría no lo necesitaba. El staking respalda esto. Más de 100M PENDLE están en staking ahora, aproximadamente el 36% del suministro, más de lo que el antiguo sistema vePENDLE jamás logró.
Aproximadamente el 85% de los ingresos del protocolo va directamente a los tenedores. Ese dinero proviene de las comisiones de trading en swaps de PT y YT y la actividad de los pools, no de imprimir nuevos tokens.
El reembolso es lo que hace que el bucle de colateral sea confiable.
🔸 $60 mil millones liquidados
🔸 Más de 160 mercados
🔸 Tasa de reembolso del 100% en todo lo que ha vencido
Los PT son reclamos de principal fijo, por lo que al vencimiento no hay variable de rendimiento ni se necesita oráculo para el principal, solo un reembolso directo 1:1 incorporado en el contrato. Es por eso que los equipos de riesgo en Aave y Morpho pueden listar PT como colateral con confianza.
Esa confianza es lo que impulsa un uso que no tiene nada que ver con el farming. Y con las emisiones tan reducidas, los tenedores pueden participar en ese crecimiento en lugar de ser diluidos por él.
Pendle dejó de ser un protocolo de yield farming en algún punto de todo esto. Ahora es infraestructura de renta fija y tasas.
Con una $255M capitalización de mercado, con ingresos reales que llegan a los tenedores y un protocolo más eficiente por debajo, la configuración es fácil de seguir si piensas en años en lugar de semanas sobre la renta fija en cadena.
Los niveles actuales podrían terminar siendo el piso, no el techo, especialmente si:
🔸 Boros sigue ganando terreno en el trading de tasas de financiamiento
🔸 Más activos de rendimiento del mundo real aparecen en cadena
🔸 El bucle de colateral sigue extendiéndose a nuevos mercados
Una $1B capitalización de mercado comienza a parecer menos un estiramiento y más como el lugar donde esto se estabiliza una vez que todos los demás se ponen al día.
Pendle ya no necesita un número grande de TVL para demostrar su valor.
Cree en algo.