¿Puede Open USD respaldar la ambición de Stripe?

null

Autor: Yokiiiya Stablehunter

Hace cinco meses, escribí un artículo titulado "Stripe｜El AWS del mundo financiero: por qué es el mayor ganador en la era de la IA + las stablecoins", donde afirmé que "el dinero funcionará sobre Stripe". Stripe no está creando un botón de pago más fácil de usar, sino que está convirtiendo capacidades financieras como cobros, pagos, emisión de tarjetas, cuentas de fondos, impuestos y facturación en infraestructura que los desarrolladores pueden invocar, como servicios en la nube.

Pero después del lanzamiento de Open USD, vemos que Stripe quiere demostrar algo más que "el dinero funcionará sobre Stripe". Sino:

El dinero no solo fluirá a través de Stripe.

El dinero podría liquidarse en una red que Stripe ayudó a definir.

I. OUSD es el paso clave para que Stripe se convierta en una red de movimiento de dinero

El significado de OUSD no es solo que sea una nueva stablecoin, sino que le da a Stripe una historia más grande: pasar de ser una empresa de API de pagos a una red de movimiento de dinero.

A corto plazo, es difícil que reemplace a USDC, y no puede evitar todo el sistema financiero tradicional. Pero le da a Stripe la oportunidad no solo de conectar pagos, sino de reorganizar la liquidación, la liquidez y la distribución de rendimientos. En el pasado, a menudo entendíamos a Stripe como una puerta de entrada de pagos más fácil de usar, pero más precisamente, Stripe es una capa de agregación que se apoya en redes de tarjetas, sistemas de cuentas bancarias, redes de compensación locales, licencias de adquirencia/emisión y varios rieles de pago tradicionales.

Esa también es su limitación.

Lo que Stripe realmente quiere superar es la limitación estratégica de "solo soy una API de capa superior para redes de pago tradicionales". Si Stripe es solo una API de pagos más fácil de usar, por más grande que sea, fácilmente se le compara con Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com, adquirencia, etc. El mercado mira cuánto volumen de transacciones procesa, cuál es su take rate, si puede mantener el margen bruto, si los costos de las redes de tarjetas seguirán aumentando, y si la regulación y las licencias locales limitarán la expansión.

Sigue siendo una empresa muy buena, pero aún no es una red financiera en el verdadero sentido. El significado de OUSD es que le da a Stripe la oportunidad de avanzar su narrativa de "ayudamos a los comercios a conectarse con métodos de pago" a "participamos en la definición de la próxima generación de redes de liquidación comercial".

La lógica de valoración de estas dos cosas es completamente diferente. La primera es software y un agregador de pagos; la segunda es una red.

En la industria de pagos, lo más valioso nunca ha sido solo la API, sino el efecto de red. Visa y Mastercard valen no porque tengan botones de pago más bonitos, sino porque organizan una red multilateral: emisores, adquirentes, comercios, consumidores, reglas de control de riesgos, manejo de disputas, rutas de liquidación, todo funciona bajo el mismo conjunto de reglas.

Si Stripe quiere contar una historia más grande que "API de pagos", debe responder una pregunta: ¿puede no solo conectar las redes de otros, sino organizar su propia red? OUSD le da esta entrada narrativa. El atractivo de OUSD para Stripe no es si es otra stablecoin vinculada al dólar, sino que apunta simultáneamente a cuatro cosas.

Primero, le da a Stripe la oportunidad de tener un activo de liquidación predeterminado.

Antes, Stripe ayudaba a los comercios a conectarse con Visa, Mastercard, ACH, billeteras locales y transferencias bancarias. En el futuro, si OUSD puede convertirse en el activo de liquidación predeterminado para los comercios, plataformas, marketplaces y agentes de IA de Stripe, Stripe no solo conectará redes de otros, sino que estará organizando su propia red.

Segundo, cambia la distribución económica.

En los pagos tradicionales, Stripe puede cobrar tarifas de procesamiento, pero las tarifas de red subyacentes, las tarifas bancarias, las tarifas de las organizaciones de tarjetas y parte de los rendimientos de los fondos están en manos de otros. Si los rendimientos de las reservas de stablecoins, la acuñación/canje, la liquidez, las billeteras, las tarjetas, los on/off-ramps se organizan dentro del sistema Stripe/Bridge, Stripe tiene la oportunidad de entrar en una capa económica más profunda.

Tercero, le da al comercio agéntico una capa de fondos programables.

Si el fondo sigue siendo solo tarjetas de crédito y transferencias bancarias, las capacidades de los agentes estarán limitadas por autorización, control de riesgos, retrasos en la liquidación, costos transfronterizos y procesos de conciliación. Las stablecoins no pueden resolver todos los problemas, pero se acercan más a un riel de dinero que las máquinas pueden invocar.

Cuarto, mueve a Stripe de una empresa de software a una empresa de red.

Si OUSD tiene éxito, Stripe puede hablar no solo de "hacemos que los pagos sean más simples", sino de "estamos organizando la próxima generación de red de liquidación comercial global". Eso es lo realmente importante. Pero también hay que verlo con calma.

OUSD ahora es más un punto de partida narrativo para esta ambición que una infraestructura ya completada. Las redes de stablecoins no se anuncian; necesitan suficiente liquidez profunda, canje estable y de baja fricción, aceptación bancaria y regulatoria, disposición de los comercios a mantener o liquidar automáticamente, integración con ERP empresarial, tesorería y conciliación, experiencia estable entre cadenas y regiones, y la gobernanza de los participantes no puede convertirse en una alianza de toma de decisiones lenta.

Por lo tanto, OUSD no es un asesino de USDC a corto plazo. Es más como Stripe preguntando al mercado: si los flujos de fondos futuros no dependen solo de las redes de pago tradicionales, ¿quién organizará los nuevos activos de liquidación, la red de distribución y el mecanismo de distribución económica?

II. ¿Qué quiere hacer realmente OUSD? No es un asesino de USDC, sino reescribir la distribución de beneficios de las stablecoins

Open USD, abreviado OUSD, es la nueva stablecoin en dólares anunciada por Open Standard el 30 de junio de 2026. Su definición oficial es: una stablecoin compartida para la actividad financiera global, es decir, una stablecoin compartida orientada a la actividad financiera global.

No es una "stablecoin privada" emitida únicamente por Stripe. Está gobernada y operada por la empresa independiente Open Standard, con la participación de un grupo de empresas de pagos, bancos, fintechs, infraestructura cripto y plataformas comerciales. Los participantes oficiales incluyen Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, entre otros.

También hay un detalle interesante: OUSD no fue lanzado directamente por Stripe. Fue anunciado por Open Standard, cuyo CEO fundador es Zach Abrams. Zach Abrams también es cofundador/CEO de Bridge, que ya fue adquirida por Stripe.

Por lo tanto, desde la perspectiva organizativa, OUSD y Stripe no están desconectados. Al contrario, está claramente en la línea de la estrategia de stablecoins de Stripe/Bridge. Pero desde la narrativa de producto y gobernanza, no puede empaquetarse como una stablecoin privada de Stripe.

Eso es lo sutil de OUSD: necesita la capacidad de ejecución, comprensión de la red de pagos y capacidad de distribución futura de Stripe y Bridge, pero debe presentarse a través de la entidad independiente Open Standard como una red de stablecoins de múltiples partes, gobernada conjuntamente y con beneficios económicos compartidos.

En otras palabras, necesita el poder de Stripe, pero no puede parecer que sea solo la moneda de Stripe. El diseño de OUSD se centra en tres puntos.

Primero, la acuñación y el canje no tienen tarifas ni límites de tamaño establecidos artificialmente.

Segundo, los rendimientos de los activos de reserva de OUSD, después de deducir una pequeña tarifa de gestión, se distribuirán a los socios que impulsen su adopción y distribución.

Tercero, adopta una gobernanza colaborativa. La junta directiva de Open Standard está compuesta por los socios de OUSD, y la intención oficial es que no sea una red privada de una sola empresa, sino una infraestructura de stablecoins moldeada conjuntamente por los participantes.

OUSD no es solo una nueva stablecoin en dólares; está tratando de responder una pregunta más comercial:

Si las stablecoins se convierten en la infraestructura para los flujos de fondos globales, ¿las empresas que las usan, distribuyen y traen escenarios de transacciones también deberían participar en la gobernanza y la distribución de beneficios?

Entonces, ¿qué quiere hacer realmente OUSD? No creo que sea un asesino de USDC a corto plazo.

La ventaja de ser pionero de USDC es muy real. Tiene liquidez, escenarios en exchanges y DeFi, confianza institucional, una marca de cumplimiento, y una gran cantidad de integraciones ya completadas. Las stablecoins no son algo que se pueda migrar simplemente cambiando el nombre; detrás hay confianza en el canje, profundidad de liquidez, aceptación de contrapartes e inercia operativa.

Después del lanzamiento de OUSD, el CEO de Circle, Jeremy Allaire, respondió rápidamente a las dudas sobre la competencia. Su mensaje central no es "cualquiera puede emitir stablecoins", sino todo lo contrario: las stablecoins son un negocio de plataforma y efecto de red que se acumula a largo plazo.

Enfatizó que el foso de USDC proviene principalmente de tres cosas: integración de desarrolladores y aplicaciones, liquidez global, e integración regulatoria y del sistema financiero.

Según los datos oficiales de Circle del Q1 2026, la circulación de USDC es de 77 mil millones de dólares, con un volumen de transacciones en cadena trimestral de 21.5 billones de dólares. Esta cifra no necesariamente refleja la penetración real en pagos comerciales, pero es suficiente para mostrar una cosa: USDC no es un ticker que se pueda reemplazar fácilmente; ya es una red de stablecoins en funcionamiento.

Por eso, si se describe a OUSD como "asesino de USDC", se estaría viendo superficialmente. Lo interesante de OUSD no es que pueda reemplazar a alguien de inmediato, sino que eligió otro camino: no compite primero por la liquidez de transacciones en el mundo cripto-nativo, sino que entra desde los pagos empresariales, la liquidación de plataformas, la distribución comercial y la distribución de rendimientos de reservas.

En el modelo actual de stablecoins, muchos usuarios son solo distribuidores o canales. Cuanto más se usan las stablecoins, más beneficios obtiene el emisor de los rendimientos de los activos de reserva. Mientras que las empresas de pagos, plataformas, comercios, billeteras, bancos y fintechs contribuyen con distribución y escenarios, pero no necesariamente participan plenamente en la economía subyacente.

OUSD quiere cambiar eso. Intenta convencer a las empresas: no solo usan stablecoins, también pueden participar en la gobernanza y distribución económica de esta red de stablecoins.

Por lo tanto, lo que OUSD desafía no es solo la cuota de mercado de USDC. Desafía una pregunta más fundamental en la industria de las stablecoins: ¿quién contribuye con los escenarios de uso de las stablecoins debería compartir los beneficios económicos de las stablecoins?

Desde esta perspectiva, la ventaja de USDC sigue siendo fuerte, pero OUSD plantea no una simple relación de reemplazo, sino un nuevo modelo de distribución de beneficios. Esto también explica por qué enfatiza lo abierto, la gobernanza neutral y la economía compartida.

Lo abierto es para reducir el costo psicológico de entrada y salida de las empresas. La gobernanza neutral es para que los participantes crean que no es una stablecoin privada de una sola empresa. La economía compartida es para que las empresas que realmente traen distribución y volumen de transacciones puedan participar en la distribución de los rendimientos de las reservas y el valor de la red.

Esto no es un problema puramente técnico; es un problema de organización empresarial. Por supuesto, este camino es más difícil. Cuanto más grande es la alianza, mayor es el costo de coordinación. Cuantos más participantes, más compleja la gobernanza. Cuanto más quiere una stablecoin convertirse en infraestructura pública, más tiene que manejar quién es responsable, quién se beneficia, quién asume la responsabilidad y quién toma las decisiones finales.

La refutación de Allaire sobre "compartir los ingresos con todos" también señala esta contradicción: si se distribuyen todos los ingresos, ¿quién invertirá continuamente en infraestructura? Esta pregunta no es solo una retórica defensiva de Circle. Es una pregunta que OUSD debe responder en el futuro.

La lógica de Circle es: los emisores fuertes necesitan retener suficientes ganancias para construir continuamente cumplimiento, liquidez, canje e infraestructura financiera global.

La lógica de OUSD es: si las stablecoins se van a convertir en infraestructura compartida, entonces los participantes que contribuyen con distribución, escenarios y volumen de transacciones también deberían compartir más economía de reservas y derechos de gobernanza.

Por lo tanto, no es una simple competencia de "quién es más barato". Es una competencia entre dos formas de organizar las stablecoins. OUSD no es un asesino de USDC a corto plazo.

Es más como una pregunta comercial inversa al modelo de USDC: si las stablecoins realmente se convierten en la próxima generación de infraestructura de pagos global, ¿deberían ser dominadas por un emisor fuerte, o gobernadas conjuntamente por un grupo de redes comerciales que realmente contribuyen con tráfico, escenarios y confianza?

III. Stripe no solo necesita crecimiento, necesita una narrativa empresarial más grande

Stripe ya es una empresa muy grande. Sirve a una gran cantidad de empresas de Internet, SaaS, plataformas, marketplaces y nuevas empresas de IA a nivel global. Sus productos ya no son solo botones de pago; cubren cobros, pagos, facturación, impuestos, control de riesgos, emisión de tarjetas, cuentas de fondos y registro empresarial, toda una infraestructura financiera.

Pero el problema es que el mercado de capitales no solo pregunta si una empresa es grande. También pregunta: ¿qué es exactamente esta empresa? Esa es la pregunta que Stripe siempre ha tenido que responder.

Si Stripe es entendida como una empresa de pagos, será valorada dentro del marco de las empresas de pagos. El mercado mirará su volumen de procesamiento de transacciones, take rate, margen bruto, costos de las organizaciones de tarjetas, intensidad competitiva, presión regulatoria y si puede mantener un alto crecimiento a largo plazo.

Si Stripe es entendida como una empresa de software, se enfrenta a otro problema: su estructura de ingresos tiene una gran parte impulsada por el volumen de pagos, no como un SaaS puro con ingresos por suscripción claros y un modelo de margen de software.

Por lo tanto, la narrativa más imaginativa de Stripe siempre ha sido: no somos una empresa de pagos, ni simplemente una empresa de SaaS.

Sino: somos la infraestructura financiera de la economía de Internet. Hace cinco meses, escribí que es "el AWS del mundo financiero", refiriéndome a eso.

El núcleo de AWS no es que tenga muchas API, sino que las empresas ponen su computación, almacenamiento, base de datos, red, seguridad y procesos de implementación sobre él. No proporciona una herramienta puntual, sino un entorno de ejecución predeterminado.

Stripe quiere convertirse no en una herramienta de pago puntual, sino en el entorno de ejecución financiero predeterminado para el comercio en Internet. Por eso OUSD es importante para Stripe.

Porque si Stripe solo continúa empaquetando más capacidades financieras tradicionales como API, seguirá siendo una abstracción sobre el sistema financiero existente. Puede volverse cada vez más fácil de usar, más completo, más parecido a un sistema operativo financiero, pero los activos de liquidación subyacentes, la red de compensación y parte de los beneficios económicos seguirán en manos de otros.

Lo que OUSD le da es una oportunidad de descender a la capa de dinero. Desde esta perspectiva, acciones como Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, agentic commerce, Tempo no son aisladas. Bridge le da a Stripe la capacidad de emisión/orquestación de stablecoins. Open Issuance permite a las empresas emitir y gestionar sus propias stablecoins. OUSD proporciona una entrada a una stablecoin compartida y una red de alianza. Privy acerca a Stripe a billeteras, identidad y onboarding cripto-nativo del lado del usuario. Tempo es la blockchain centrada en pagos incubada por Stripe y Paradigm, orientada a rieles de pago y liquidación con stablecoins. El comercio agéntico proporciona nuevos escenarios de uso para todo esto: en el futuro, si los agentes de IA realmente representan a usuarios, empresas y sistemas de software para realizar compras, suscripciones, invocar servicios y completar liquidaciones, entonces los pagos ya no serán acciones de personas haciendo clic en el botón de pago, sino flujos de fondos continuos entre software.

Viendo estas acciones en conjunto, la historia que Stripe quiere contar no es solo: hacemos que los pagos sean más simples. Sino: hacemos que los flujos de fondos en la próxima economía de Internet puedan ser invocados por software, gestionados por empresas y liquidados globalmente.

Esa es la narrativa de la red de movimiento de dinero. Es más grande que API de pagos y también más grande que "soporte de pagos con stablecoins".

Por supuesto, esta historia todavía es solo una historia. OUSD aún no se ha convertido en un activo de liquidación predeterminado real, y el comercio agéntico aún no ha entrado en una fase de comercialización a gran escala. Si las empresas estarán dispuestas a mantener stablecoins, si los sistemas financieros podrán integrarse, cómo reaccionará la regulación y cómo responderán las redes de pago tradicionales, todo eso aún no tiene respuestas.

Pero la narrativa empresarial no aparece solo cuando todo está completo; a menudo aparece cuando una empresa está a punto de cruzar sus límites originales.

El límite que Stripe está a punto de cruzar ahora es de "te ayudo a conectarte con pagos" a "te ayudo a organizar flujos de fondos".

OUSD no es solo un competidor más en el mercado de stablecoins. Es una señal de que Stripe se está moviendo de una empresa de pagos a una red de movimiento de dinero.

IV. El pago agéntico no compite por la entrada de pago, sino por la capa de liquidación de las transacciones de máquinas

OUSD merece ser visto junto con el pago agéntico, no porque los agentes de IA en el futuro solo usarán OUSD para pagar.

De hecho, hoy en día, el activo de stablecoin más común y maduro en el pago agéntico sigue siendo USDC. Muchas billeteras de agentes, x402, soluciones de micropagos en cadena, por defecto son más fáciles de desarrollar en torno a USDC. La ventaja de USDC no es solo su marca de cumplimiento, sino que ya ha entrado en redes de desarrolladores, billeteras, exchanges, infraestructura de pagos y liquidez en cadena.

Visa y Mastercard no son espectadores. No esperarán pasivamente a que las stablecoins las reemplacen. Es más realista que las redes de tarjetas también se estén transformando en redes de pago que los agentes puedan usar: autorizaciones más granuladas, credenciales tokenizadas más fuertes, reglas de control de riesgos, límites y liquidación más adecuadas para transacciones de máquinas.

Visa anunció en junio de 2026 un conjunto de innovaciones en IA, stablecoins y tokens para apoyar transacciones comerciales más inteligentes y programables. Mastercard también lanzó Agent Pay for Machines, y apoya explícitamente la liquidación multi-rail con tarjetas, cuentas y stablecoins.

Por lo tanto, el futuro del pago agéntico no será una simple historia de "stablecoins reemplazan a las redes de tarjetas".

Es más probable que ocurra: las redes de tarjetas, cuentas bancarias, stablecoins, billeteras, liquidación en cadena y sistemas de comercios competirán simultáneamente por la misma posición: ¿quién se convierte en la capa de liquidación que los agentes pueden invocar, las empresas pueden controlar, los comercios pueden aceptar y los sistemas financieros pueden conciliar?

Por eso vale la pena ver las acciones de Stripe en conjunto:

OUSD es el intento de activo de liquidación.

Tempo es el intento de cadena de pagos y riel de liquidación con stablecoins.

Bridge es la infraestructura de emisión/orquestación de stablecoins.

Privy es la entrada para billeteras, identidad y onboarding de usuarios.

Si se ven por separado, cada uno es solo una acción de producto. Pero vistos juntos, apuntan a la misma pregunta: Stripe no solo quiere participar en el checkout frontal del pago agéntico. Quiere descender desde la entrada de pago a la capa de liquidación.

Aquí es donde realmente reside la diferencia entre Stripe y las redes de tarjetas tradicionales. La ventaja de Visa y Mastercard es que ya tienen una red global de comercios, una red de emisores, reglas de control de riesgos y sistemas de manejo de disputas. Su camino más natural es transformar su red existente en una red de pago que los agentes también puedan invocar.

La fortaleza de Stripe no es poseer la red de tarjetas en sí, sino estar del lado de los comercios, desarrolladores, plataformas y nuevas empresas de software, empaquetando capacidades financieras complejas como API. Está más cerca de la capa de aplicación y del lado del comercio, y es más fácil entrar en los flujos de trabajo de empresas nativas de IA, herramientas de agentes, SaaS y marketplaces.

Por lo tanto, si el pago agéntico realmente se desarrolla, Stripe no se contentará solo con ayudar a los agentes a invocar Visa o Mastercard.

Lo que más quiere hacer es: permitir que los agentes usen dinero de manera segura dentro del sistema de reglas de Stripe. La clave no es "si pueden pagar", sino toda una serie de problemas después del pago:

¿Quién autoriza? ¿Quién establece el presupuesto? ¿Quién asume el riesgo? ¿Quién hace KYC? ¿Quién maneja reembolsos y disputas? ¿Quién sincroniza la transacción en el sistema contable de la empresa? ¿Quién decide cuánto puede gastar un agente, en qué servicios y con qué activos liquidar?

Aquí es donde realmente se vuelve complejo el comercio de máquinas. Un agente que compra API, invoca datos, se suscribe a herramientas, paga por cómputo, completa tareas transfronterizas; superficialmente es un pago, pero detrás hay un conjunto de problemas de permisos, identidad, control de riesgos, presupuesto, auditoría y conciliación.

Las stablecoins pueden resolver parte de la eficiencia de liquidación, pero no pueden resolver todos los problemas de pagos comerciales por sí solas. Las redes de tarjetas pueden seguir proporcionando autorización, control de riesgos y aceptación de comercios, pero también necesitan adaptarse a formas de transacción de bajo monto, alta frecuencia, multiplataforma e iniciadas automáticamente por software.

Lo que Stripe quiere disputar es precisamente la capa intermedia entre ambos:

Por un lado, conecta comercios y desarrolladores; por otro lado, organiza stablecoins, billeteras, identidad, control de riesgos, liquidación y conciliación.

Desde esta perspectiva, OUSD no es la respuesta completa para el pago agéntico; es una pieza del rompecabezas de Stripe para descender a la capa de liquidación.

La verdadera ambición es convertir el pago agéntico en una red de movimiento de dinero que Stripe pueda organizar.

V. Entonces, ¿puede OUSD sostener la ambición de Stripe?

Volviendo a la pregunta inicial: ¿Puede Open USD sostener la ambición de Stripe? Mi respuesta es: a corto plazo todavía no, pero hace que esta ambición sea más concreta por primera vez.

No puede hacer que Stripe se deshaga inmediatamente de las redes de pago tradicionales. Visa, Mastercard, ACH, bancos locales, organizaciones de tarjetas, adquirentes, emisores, licencias regulatorias, KYC, AML, impuestos, conciliación; todo esto no desaparece por el lanzamiento de una stablecoin. El pago comercial en el mundo real nunca es tan simple como "el dinero va de A a B".

Las stablecoins pueden resolver parte del problema de transmisión, pueden hacer que los fondos fluyan más rápido, más barato y de manera más programable, pero no pueden resolver automáticamente el problema de aterrizaje.

Una vez que llega el dinero, ¿quién lo contabiliza? ¿Quién hace KYC? ¿Quién asume el riesgo de fraude? ¿Quién maneja reembolsos y disputas? ¿Quién garantiza que el comercio recibe fondos que puede usar? ¿Quién conecta esta transacción con el ERP, el sistema financiero y los procesos fiscales de la empresa?

Estos problemas todavía requieren una gran cantidad de infraestructura financiera y comercial tradicional. Es por eso que Stripe no se convertirá en una empresa puramente cripto debido a OUSD.

Es más probable que siga otro camino: integrar las stablecoins como parte de su infraestructura financiera existente. Es decir, si OUSD tiene éxito, no será porque Stripe abandona el sistema financiero tradicional, sino porque añade una capa de red de liquidación que puede ayudar a definir, además del sistema financiero tradicional.

Esta capa de red no necesariamente reemplaza todo, pero puede cambiar la posición de Stripe en los flujos de fondos.

En el pasado, Stripe era más como un excelente traductor: traducía el complejo sistema financiero a API que los desarrolladores podían invocar, convirtiendo capacidades como pagos, facturación, impuestos, emisión de tarjetas, control de riesgos y cuentas de fondos en módulos que las empresas podían incrustar en sus productos.

Pero OUSD apunta a otra cosa: Stripe no solo traduce el sistema financiero existente. Comienza a participar en la definición de un nuevo sistema financiero. Por eso creo que vale la pena escribir sobre esto. No porque OUSD vaya a ganar seguro, sino porque expone la pregunta estratégica más importante para la próxima fase de Stripe:

¿Stripe quiere convertirse en un mejor procesador de pagos, o quiere convertirse en la red de movimiento de dinero para la próxima generación de comercio en Internet?

Estas dos cosas parecen diferir solo un poco, pero en realidad son muy diferentes. El valor de un procesador de pagos proviene del procesamiento de transacciones, control de riesgos, eficiencia de integración y cobertura de comercios. El valor de una red de movimiento de dinero proviene del efecto de red, activos de liquidación predeterminados, capacidad de establecer reglas, organización de liquidez y mecanismos de distribución económica.

Lo primero es un servicio; lo segundo es infraestructura.

Lo mejor que Stripe ha hecho en los últimos quince años es convertir los servicios financieros en interfaces de software. Pero si en el futuro quiere respaldar el comercio de IA, la economía de plataformas global, los pagos transfronterizos, la liquidación con stablecoins y el pago agéntico, no puede quedarse solo en la capa de interfaz.

Necesita acercarse más al dinero mismo. OUSD le da una entrada para acercarse al dinero mismo. Por supuesto, si esta entrada puede convertirse en una red real dependerá de los próximos años. Dependerá de si OUSD tiene escenarios de uso reales, de si Stripe lo integra profundamente en herramientas para comercios, plataformas y desarrolladores, de si los participantes realmente traerán distribución y no solo pondrán su logotipo en la página de lanzamiento, de si la regulación acepta esta estructura de stablecoin de alianza, y de cómo reaccionarán Circle, Tether, bancos, organizaciones de tarjetas y otras empresas de pagos.

Esto no tendrá respuesta rápidamente, pero ya ha hecho clara una cosa: las stablecoins ya no son solo activos de transacción en el mundo cripto. Se están convirtiendo en herramientas para que empresas de pagos, bancos, plataformas, comercios y empresas de IA compitan por la entrada a la próxima generación de redes de fondos.

Desde esta perspectiva, OUSD no es el punto final de Stripe. Es una señal de que Stripe intenta pasar de ser una empresa de API de pagos a una red de movimiento de dinero.

Hace cinco meses, escribí: El dinero correrá sobre Stripe.

Hoy, esa frase se puede llevar un paso más allá. Lo que Stripe quiere demostrar es:

El dinero podría liquidarse en una red que Stripe ayudó a definir.