Hola a todos, debido a problemas de salud esta semana, el análisis especial del fin de semana se publicará en el grupo en forma de un texto breve. La idea central y la lógica siguen siendo las mismas, pero debido a limitaciones de energía y tiempo, no podré dedicar tanto tiempo a pulirlo como antes. Considerando mis objetivos de vida y el entorno del mercado en los próximos seis meses, creo que en el futuro adoptaré un formato así: si no es necesario, no dedicaré tanto tiempo a escribir textos largos.

Si usted se unió al grupo principalmente para leer mis artículos extensos o tiene la intención de hacer muchas operaciones intradía siguiendo mis señales, esta decisión podría decepcionarlo. Puede enviarme un mensaje privado para hablar sobre el reembolso de la tarifa. Sin embargo, las discusiones en el grupo sobre el mercado de valores estadounidense, la industria de semiconductores y almacenamiento, la filosofía de inversión y la experiencia no se detendrán; seguirán actualizándose las 24 horas del día, como antes, y yo estaré disponible para discutir y administrar el grupo en cualquier momento. Después de todo, ya hay suficientes personas en el grupo, y la actividad principal será el debate y las preguntas sobre información del mercado. En cuanto a mí, continuaré manteniendo mi posición en SNDK a largo plazo, con el objetivo de llegar a 2028 sin cambios. Pero en los próximos seis meses, probablemente me tomaré un tiempo para calmarme y esperar nuevas oportunidades.

Volviendo al tema de hoy. En realidad, hoy hay dos temas principales: primero, por qué de repente me volví bajista en la primera semana de julio; segundo, cómo entender la gran cantidad de noticias "negativas" que surgieron de repente la semana pasada.

Para ser sincero, la razón principal para ser bajista fue técnica. El jueves pasado, después de que las acciones coreanas se desapalancaran y SK Hynix cayera un 15%, SNDK y MU rompieron sus medias móviles de 20 días, que habían sido un soporte a largo plazo en el rango alcista anterior, e incluso cayeron por debajo de la media de 30 días, lo que fue muy alarmante. Aunque el viernes hubo un fuerte rebote en el mercado coreano debido al aumento del 20% en los precios de DRAM de Samsung y a que un ejecutivo de Meta ayudó a Zuckerberg a "mentir", en realidad esto también se debió al gran tamaño del ETF apalancado 2x de Corea. Un verdadero rebote no sería tan rápido, y la próxima semana aún existe la posibilidad de un retroceso continuo.

Recordando los resultados de MU de hace dos semanas, muchas cosas ya tenían indicios. La caída antes de los resultados la atribuimos a la salida de posiciones por incertidumbre sobre los resultados, pero en realidad fue un ensayo de los institucionales para comenzar a hacer cortos. Sin embargo, los resultados de MU fueron impecables, y los cortos cubrieron brevemente, provocando un rebote. Pero si observas detenidamente ese supuesto rebote, verás que en solo cuatro días, SNDK experimentó múltiples grandes subidas y bajadas, siendo rechazada repetidamente en el nivel máximo anterior de 2200: una vez el viernes pasado, otra el martes. Esta volatilidad de amplio rango no solo muestra que los alcistas no pueden mantener los niveles altos, sino que también revela los objetivos de los bajistas. La caída no es simplemente una toma de ganancias, sino que probablemente los institucionales, después de detectar ciertas señales, comenzaron a hacer cortos de manera sistemática y organizada, por lo que incluso después de múltiples contraataques no se retiraron, aunque también hay razones para distribuir acciones.

Siento personalmente que este retroceso es diferente a los anteriores; esta vez podría durar más tiempo, al menos tres meses (un trimestre) o incluso hasta seis meses. Por supuesto, la caída no será en línea recta, sino que después de romper las medias móviles, los niveles de soporte anteriores se convertirán en resistencia, con oscilaciones repetidas, y los bajistas no se retirarán durante mucho tiempo, lo que hará que el precio baje con volatilidad.

Con ese juicio, mis conclusiones son las siguientes:
1. Los inversores a largo plazo deben aprender a "hacerse los muertos", esperando hasta 2027 para ver si hay mejores oportunidades para aumentar posiciones o entrar; mi costo es relativamente bajo, puedo soportarlo.
2. En cuanto a las posiciones a corto plazo, primero, no tomes posiciones largas, no vayas contra la tendencia. Segundo, si el lunes hay un fuerte rebote que me permita recuperar el capital, elegiré liquidar todas las posiciones cortas de inmediato, incluidos todos los ETF apalancados y aquellas posiciones que no puedas soportar una corrección del 30%, como las que entraron a precios altos alrededor de 2000.

La próxima semana hay básicamente tres oportunidades para desapalancarse: la primera es al abrir el lunes, si abre al alza se puede considerar; la segunda es el martes con los resultados de Samsung, que teóricamente deberían superar expectativas, si sube se puede volver a desapalancar; la tercera es el viernes con la OPI de SK Hynix. Puedes liquidar todo el lunes, o hacerlo en tres veces, o incluso si eres más audaz esperar hasta el viernes. Pero en cualquier caso, en este entorno donde los bajistas ya han mostrado claramente su fuerza, no mantendré posiciones largas apalancadas. A más tardar el viernes las habré liquidado todas.

En el próximo retroceso y volatilidad, después de limpiar el apalancamiento, la mejor estrategia para los inversores minoristas siempre ha sido no hacer nada. Porque a corto plazo, el mercado de valores es un gran casino. La razón por la que se pierde dinero en el casino a veces no es porque hayas visto mal, sino porque el apalancamiento es desigual, siempre pierdes grande y ganas pequeño, y con el tiempo pierdes dinero. Por lo tanto, solo manteniendo a largo plazo y "haciéndose el muerto" es posible acumular pequeñas ganancias hasta convertirlas en grandes.

Si en la primera mitad del año el mercado alcista unilateral permitió a los inversores minoristas adictos al juego ganar dinero comprando en caídas, haciendo trading intradía y comprando calls, en la segunda mitad podría no ser tan sencillo. Dado que no se puede predecir el precio de cada día, ni siquiera el rango de fluctuación de cada semana (ahora el soporte de la media de 30 días puede fallar de repente), creo que no operar es lo mejor. Preservar el capital y reducir el riesgo son las cualidades más valiosas para los minoristas en este tipo de mercado.

Por eso soy "bajista", y resumo aquí mis razones:

Una es la derrota total del soporte técnico, lo que indica que este retroceso no es simple;

Otra es que, en las dos semanas desde antes de los resultados hasta hoy, he visto un ataque sistemático y organizado de los bajistas, diferente a la toma de ganancias en los máximos anteriores.

Lamentablemente, el canal alcista del almacenamiento probablemente terminó por completo el jueves pasado, y ese triple techo (posición 2200) marca el techo a corto plazo, y el Nasdaq también ha mostrado una formación de techo en rombo. Aquí hay, por supuesto, mi juicio subjetivo, y espero que el mercado me dé una bofetada. Pero creo que, en medio de esta volatilidad creciente y con la estructura de velas claramente en la cima, ser cauteloso nunca está de más.

Si tienes mucha confianza en tus operaciones, puedes seguir tomando posiciones largas. O hacerlo en una cuenta demo, lo que te permitirá comprobar cuántas pérdidas te ahorra "no operar".

Ahora hablemos de las llamadas noticias negativas de la semana pasada. Irónicamente, mi cambio a bajista y mi conclusión de "techo" no tienen nada que ver con las noticias de la semana pasada.

Las noticias negativas de la semana pasada fueron principalmente dos, ambas de Meta. Una es que Meta reveló involuntariamente que su Capex en infraestructura, solo basándose en el modelo de I+D, no tiene posibilidad de recuperar la inversión. Como dijimos antes, probablemente nadie en este planeta quiera usar el modelo de lenguaje grande desarrollado por Meta para trabajar. Entonces, la gerencia tomó una decisión apresurada: seguir el camino de SpaceX, competir directamente con Neocloud y vender potencia de cómputo. Esta acción fue interpretada por el mercado como "exceso de capacidad de cómputo", y entonces los semiconductores se derrumbaron.

La otra mala noticia fue que Zuckerberg, en una entrevista al día siguiente, hizo comentarios sorprendentes, diciendo que el proceso de desarrollo de Agent no estaba a la altura de las expectativas, insinuando que los Agentes de IA no son útiles y que los beneficios generados por la IA son mucho menores que los de los programadores que acababa de despedir.

Estas dos malas noticias no son realmente malas noticias. Por un lado, Meta dice que tiene "exceso de capacidad de cómputo" y está considerando lanzar "Meta Compute" para alquilarla; por otro lado, ha firmado nuevos acuerdos de alquiler de capacidad con varias empresas: en marzo, un acuerdo con Nebius por hasta 27 mil millones de dólares en capacidad de cómputo de IA; en abril, amplió su acuerdo con CoreWeave a unos 21 mil millones de dólares para capacidad de nube de IA a largo plazo; en junio, se filtró que compraría aproximadamente 1.6 GW de capacidad de cómputo de dos centros de datos de Crusoe. Además, medios coreanos informaron que Meta está negociando con Samsung Foundry un contrato de fabricación de chips MTIA por valor de aproximadamente 10 billones de wones coreanos (unos 6.5 mil millones de dólares). Si hubiera exceso de capacidad, ¿por qué compraría capacidad ajena y fabricaría nuevos chips? Decir que va a vender capacidad probablemente sea solo una característica de la mentalidad cortoplacista de esta empresa. Después de seis meses trabajando en modelos de lenguaje grandes, se dieron cuenta de que no pueden competir, y la caída de las acciones ha presionado a la gerencia, por lo que intentan este enfoque como un "remedio desesperado".

Además, después de los resultados de Google el trimestre pasado, se rumoreó que Meta también recurriría a la emisión de bonos o a la venta de acciones en el mercado para financiar su Capex. Monetizar la capacidad de cómputo para impulsar las acciones probablemente sea para preparar mejores condiciones para la próxima ronda de financiación. Esto no es una mala noticia para la demanda global de capacidad de cómputo, sino una muy buena noticia.

Finalmente, sobre los comentarios sobre el fracaso en el desarrollo de Agent, se debe completamente a que Zuckerberg no es ingeniero de IA, muy diferente de los equipos directivos con experiencia técnica de OpenAI, Anthropic, etc. Él evalúa los Agentes de IA desde la perspectiva del retorno de inversión: los Agentes no solo son más caros, sino que además no pueden reemplazar a los programadores que despidió. Tan pronto como Zuckerberg dijo esto, su subordinado Alexandr salió a limpiar el desastre, diciendo que el proyecto "Waterlemon" de Meta está a punto de lanzarse. La gerencia de esta empresa tiene contradicciones en sus palabras y acciones, y no hay coherencia, dejando a todos perplejos.

En resumen, las acciones y declaraciones de Meta se deben completamente a su falta de capacidad técnica, la falta de coincidencia entre el producto y el usuario, y la cultura empresarial cortoplacista. En un momento en que la tecnología de IA avanza rápidamente, su comportamiento parece el de un payaso. Me sorprende que el mercado pueda tener una volatilidad tan grande por esto. Parece que muchas instituciones en Wall Street aún valoran mucho el papel de Meta.

Pero desde otro ángulo, esto también ha aumentado mi sentimiento bajista para la segunda mitad del año. Porque es evidente que un grupo de instituciones ha comenzado a hacer cortos, y Meta es solo la excusa para que comiencen a presionar.

En realidad, la verdadera razón de la corrección es la "reflexividad" inevitable del propio sistema, después de que los precios del almacenamiento subieran hasta un nivel insostenible. Después de todo, con los precios del DRAM tan altos, el mercado ya no puede soportarlos; y las continuas subidas de precios también fatigan a los alcistas, dando oportunidad a los bajistas. El llamado "buenas noticias son malas noticias".

Cuando en la segunda mitad del año los precios del almacenamiento sigan subiendo (TrendForce estima un aumento de alrededor del 18%), y los márgenes brutos alcancen el 90% (esta es la estimación de los institucionales para el margen bruto de SK Hynix en la segunda mitad de 2026), si esto no impulsa las acciones sino que las hace caer, entonces es el momento en que los inversores a corto plazo deben salir. Esto responde a parte de nuestras discusiones.

Bueno, el análisis de hoy termina aquí. Gracias a todos por su apoyo. En el futuro, según mi recuperación y los movimientos importantes del mercado, continuaré publicando resúmenes semanales en el grupo. Si algo merece un artículo, y tengo tiempo, lo publicaré en el sitio web con un mejor formato.

Gracias nuevamente por su apoyo. En el grupo podemos continuar discutiendo la situación del almacenamiento en la segunda mitad del año.