Vanguard S&P 500 Growth frente a Invesco SmallCap Revenue: ¿Cómo se comparan estos ETFs?

Los inversores que eligen entre el Invesco S&P SmallCap 600 Revenue ETF (RZG 0.91%) y el Vanguard S&P 500 Growth ETF (VOOG 1.00%) deben sopesar los mayores rendimientos históricos de las grandes capitalizaciones de crecimiento frente al reciente impulso de las acciones de pequeña capitalización ponderadas por ingresos.

Ambos fondos apuntan al crecimiento, pero lo buscan en rincones muy diferentes del mercado. Mientras que RZG utiliza una estrategia ponderada por ingresos para filtrar el universo de pequeña capitalización, VOOG sigue el subconjunto orientado al crecimiento del S&P 500, ofreciendo un perfil tradicional de gran capitalización de crecimiento.

Resumen (costo y tamaño)

| Métrica | RZG | VOOG | | --- | --- | --- | | Emisor | Invesco | Vanguard | | Precio de la acción (al 30 de junio de 2026) | $72.69 | $82.62 | | Ratio de gastos | 0.35% | 0.07% | | Rendimiento a 1 año (al 30 de junio de 2026) | 44.5% | 25.7% | | Rendimiento por dividendo | 0.40% | 0.50% | | Beta | 1.12 | 1.17 | | AUM | $142.9 millones | $26.5 mil millones |

Beta mide la volatilidad del precio en relación con el S&P 500; el beta se calcula a partir de los rendimientos mensuales de cinco años. El rendimiento a 1 año representa el rendimiento total de los últimos 12 meses. El rendimiento por dividendo es el rendimiento de distribución de los últimos 12 meses.

El fondo de Vanguard es más asequible, con un ratio de gastos del 0.07% en comparación con el 0.35% del ETF de Invesco. VOOG también ofrece un rendimiento por dividendo de los últimos 12 meses ligeramente superior.

Comparativa de rendimiento y riesgo

| Métrica | RZG | VOOG | | --- | --- | --- | | Drawdown máximo (5 años) | (38.3%) | (32.7%) | | Crecimiento de $1,000 en 5 años (rendimiento total) | $1,401 | $1,954 |

Qué hay dentro

El ETF de Vanguard proporciona exposición concentrada a líderes de gran capitalización, con tecnología componiendo el 53%, servicios de comunicación el 17% y consumo cíclico el 9% de la cartera. Sus mayores posiciones incluyen Nvidia (NVDA 1.39%) con un 14.27%, Microsoft (MSFT +1.69%) con un 9.3% y Apple (AAPL +4.88%) con un 6.37%. El fondo posee 146 acciones y se lanzó en 2010. Ha pagado $0.37 por acción en los últimos 12 meses, lo que con su reciente precio de ~$83 por acción equivale a un rendimiento del 0.50%.

El fondo de Invesco sigue un camino diferente, ponderando 125 acciones de pequeña capitalización por ingresos. La exposición sectorial es más equilibrada, con salud al 23%, tecnología al 17% e industriales al 17%. Sus mayores posiciones incluyen ACM Research (ACMR 16.93%) con un 3.29%, Powell Industries (POWL 7.07%) con un 2.13% y StoneX Group (SNEX 2.58%) con un 1.95%. Se lanzó en 2006. El fondo ha pagado $0.30 por acción en los últimos 12 meses, lo que con su reciente precio de ~$73 por acción equivale a un rendimiento del 0.40%.

Para obtener más orientación sobre inversión en ETF, consulta la guía completa en este enlace.

Qué significa esto para los inversores

Creo que VOOG parece más atractivo aquí. El fondo de Vanguard tiene un ratio de gastos más bajo, un mayor rendimiento por dividendo y más acciones que el ETF de Invesco. Concedo que la cartera de VOOG, a pesar del mayor número de acciones, está bastante concentrada. Nvidia, Apple y Microsoft componen casi un tercio del fondo. En contraste, ninguna posición en RZG supera el 4%. Pero VOOG tiene un mejor rendimiento a largo plazo que RZG.

Finalmente, el fondo de Vanguard supera absolutamente a RZG en términos de activos bajo gestión. Como resultado, VOOG tiene un volumen de negociación promedio mucho mayor, por órdenes de magnitud. Esta mayor liquidez puede ser atractiva para algunos inversores.