Por qué IOTA eligió la robustez mientras que Sui eligió una latencia más baja

• Anuncio -

• Starfish añade codificación de borrado y certificados de datos basados en DAG para mejorar la disponibilidad de carga útil de IOTA bajo mayor carga de validadores.

• Mysticeti V2 de Sui reduce la latencia del producto al trasladar la validación de transacciones al consenso en lugar de rediseñar su núcleo.

El movimiento de IOTA hacia Starfish muestra una clara división en cómo las redes blockchain abordan ahora el diseño del consenso. IOTA ha tomado un camino diferente al centrarse en una mayor vivacidad, mejor disponibilidad de datos y un rendimiento más estable durante el estrés de la red. Mientras tanto, Sui ha seguido reduciendo la latencia mediante Mysticeti V2.

Mysticeti eliminó la certificación explícita del proceso de consenso y permitió que la propia estructura DAG actuara como un certificado virtual. Ese diseño ayudó a reducir la latencia y la sobrecarga creada por rondas repetidas de firmas y certificaciones.

Sin embargo, el mismo diseño también dejó abiertas preocupaciones técnicas. Sin certificación explícita, la disponibilidad de bloques ya no viene "de forma gratuita". Los validadores pueden necesitar obtener datos faltantes de sus pares, lo que puede tensar la red durante cargas pesadas. Los investigadores también plantearon preocupaciones sobre la vivacidad, especialmente cuando los validadores se mueven entre rondas sin producir sus propios bloques. Esas brechas crearon la división que ahora se ve entre Sui e IOTA.

Mysticeti V2 de Sui trata al motor central de consenso como ya cercano a lo óptimo. En lugar de reconstruir la capa base, Sui apunta al proceso extra de validación de transacciones alrededor del consenso. La red mueve más trabajo de validación al flujo de consenso y usa un Controlador de Transacciones para reducir los retrasos que provenían del modelo anterior de Controlador de Cuórum.

Si quieres obtener un conocimiento técnico más profundo de nuestro protocolo, y específicamente de Starfish – @kowei1995 te cubre con este excelente artículo. ¡Léelo! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 de mayo de 2026

Ese enfoque encaja con el enfoque de Sui en aplicaciones de consumo, DeFi y actividad de alto rendimiento. Una menor latencia del producto importa para los usuarios que esperan intercambios rápidos, juegos, pagos e interacciones en cadena. Mysticeti V2, por lo tanto, mantiene viva la carrera de velocidad reduciendo la fricción circundante en lugar de cambiar el modelo de diseminación central.

IOTA eligió estabilidad, Sui eligió menor latencia

Starfish de IOTA trata la diseminación y la vivacidad como las partes más débiles del sistema, no la capa de transacciones circundante. En lugar de impulsar solo una finalidad más rápida, Starfish reconstruye cómo se mueven los datos entre los validadores y cómo la red sigue progresando cuando las condiciones empeoran.

Starfish separa los metadatos de los bloques de las cargas útiles de las transacciones. Los encabezados llevan la información que el consenso necesita rápidamente, mientras que los datos de carga útil más pesados pueden moverse de manera más controlada.

Starfish también usa codificación de borrado Reed-Solomon para dividir los datos de las transacciones en piezas recuperables. Cada carga útil se divide en fragmentos, y los validadores pueden reconstruir los datos completos a partir de suficientes piezas válidas. Este diseño reduce la duplicación de datos completos mientras sigue soportando la disponibilidad. Starfish luego usa Certificados de Disponibilidad de Datos que crecen naturalmente dentro del DAG, en lugar de agregar una ronda de certificación separada a cada bloque.

Un marcapasos Push también juega un papel central. Los validadores deben producir su propio bloque antes de avanzar, lo que reduce los agujeros en el DAG. Esa regla apunta al problema de vivacidad visto en diseños DAG sin certificar, donde demasiados bloques faltantes pueden impedir que la red forme los patrones de testigo y confirmación necesarios.

Starfish sí paga un costo de latencia. Bajo comparaciones más limpias, Mysticeti puede situarse cerca de cuatro retrasos de mensaje en entornos prácticos, mientras que Starfish se sitúa más cerca de cinco. En condiciones de programación más duras, ambos pueden estirarse más. Aun así, IOTA acepta ese retraso adicional a cambio de garantías de disponibilidad más fuertes, un comportamiento de cola más ajustado y un camino más formal hacia la vivacidad.

Mientras tanto, este mes, IOTA comenzó el primer despliegue de ADAPT en Kenia, Marruecos y Nigeria para apoyar el comercio digital bajo el AfCFTA. El proyecto apunta a la brecha de financiamiento comercial de 100 mil millones de dólares de África al vincular identidad digital, pagos e intercambio de datos transfronterizo.