Strategy: teoría de juegos en toda regla.

Saylor entiende perfectamente que Strategy se ha convertido desde hace mucho en el objetivo de los mayores actores del mercado, por lo que de antemano hace que el escenario de su quiebra forzada sea lo más desventajoso posible.

La decisión del consejo de administración de permitir la venta de una parte de BTC para reponer las reservas en dólares y pagar dividendos sobre STRC cambia efectivamente las reglas del juego.

Si antes la apuesta contra Strategy se basaba en que la crisis de liquidez obligaría a la empresa a vender todo su bitcoin a precios mínimos, ahora este escenario se vuelve mucho menos realista.

En caso de una caída prolongada del mercado, Strategy primero gastará las reservas en dólares y luego, si es necesario, venderá bitcoins en pequeños volúmenes para restaurar la liquidez. Esto significa que la empresa podrá permanecer solvente mucho más tiempo, y el mercado estará bajo la presión constante de posibles ventas. El intento de «rematar» rápidamente a Strategy se convierte en una operación extremadamente cara y desventajosa, de la que al final sufrirán prácticamente todos los participantes del criptomercado.

Sí, el daño reputacional para la empresa es evidente. Sin embargo, esta es probablemente la mejor solución entre todas las malas. Financiarse infinitamente mediante nuevas emisiones de acciones en un mercado en caída es un camino mucho más corto hacia una quiebra real.

En esencia, Strategy ahora le dice al mercado: o el giro ocurre antes, o la caída se vuelve tan dolorosa que todos pierden. La empresa se está volviendo demasiado grande y sistémicamente significativa para el criptomercado como para que su colapso sea indoloro.

Paradójicamente, a largo plazo esto es incluso positivo para bitcoin. Ahora el mercado está nervioso por las posibles ventas de la mayor tesorería de Bitcoin, pero desaparece la incertidumbre clave. Ahora los inversores entienden el mecanismo de acción de Strategy en una crisis, y cualquier mercado evalúa mucho más fácilmente un riesgo conocido que uno desconocido.

No se descarta que Saylor haya estado buscando precisamente este modelo desde el principio. Mientras duró el mercado alcista, convenció a los inversores de que nunca vendieran BTC. Pero es muy posible que él mismo entendiera perfectamente: en una fase bajista severa, su empresa se vería obligada a vender parte de las reservas. La tarea principal era otra: primero llegar a ser «demasiado grande para quebrar».

Esta es, en general, una estrategia característica de muchos aventureros destacados. Primero construir una estructura tan grande que su destrucción se convierta en un problema no solo para los propietarios, sino para todo el sistema. En este sentido, Strategy se parece cada vez más a las empresas de Elon Musk: sus valoraciones pueden generar interminables debates, pero la escala en sí misma se convierte en un factor de protección.

Y otro punto curioso: las personas con alta inteligencia no siempre buscan la «verdad objetiva». Mucho más a menudo son capaces de defender de manera muy convincente la posición que en ese momento maximiza sus intereses. Saylor es un buen ejemplo. Antes era un criptoescéptico convencido y habría encontrado fácilmente decenas de argumentos en contra de empresas como la actual Strategy. Pero en cuanto cambiaron sus intereses, comenzó a demostrar con la misma convicción el punto de vista directamente opuesto.
#BTC
¡PROFIT PARA TODOS! 💪👍