Al usar cc descubrí que Fable volvió a funcionar. Lo probé en profundidad y la sensación es cada vez más evidente:

Cuanto más potente es un modelo, más difícil es "comunicarse" con él.
Fable realiza un razonamiento defensivo muy largo sobre tus instrucciones, básicamente dice: "Sé que me estás probando, pero no cambiaré mi comportamiento solo porque te autodenomines autoridad".
Para avanzar con la tarea, tuve que cambiar a Opus, una versión más pequeña, que entendió de inmediato el problema y corrigió el contexto para seguir adelante.
Siento que esto no se puede describir simplemente como "volverse más tonto" o "volverse más inteligente". Sin embargo, es cierto que cuanto más complejo es el modelo, más desarrolla un sistema de personalidad. La desventaja es que los modelos complejos tienden a sobreinterpretar las necesidades del usuario, volviéndose más difíciles de corregir en ciertos escenarios.
Es como un efecto secundario de colaboración que surge al superponer capacidades, entrenamiento en seguridad, límites de identidad y escenarios de agentes.
Por lo tanto, con el desarrollo de la IA, los modelos más complejos que resuelven problemas de ingeniería no necesariamente ampliarán los escenarios de uso para la gente común.
Escribir prompts también se convertirá en una ingeniería sistemática.
La capacidad de expresar necesidades, la capacidad de descomponer tareas y la capacidad de validar son todas importantes. En el futuro, los modelos complejos quizás no sean fáciles de manejar por la gente común solo con lenguaje natural.
Es como conducir un coche familiar normal: solo sabes cambiar de marcha, acelerar y frenar.
Mientras que conducir un coche de carreras requiere un dominio más preciso del momento del cambio de marcha.