Tiger Research：月成交 15 亿美元的加密支付卡，困在 1990 年代

null Resumen de puntos clave

Este artículo proviene de Tiger Research. El estado actual de las tarjetas de pago cripto es similar al de las tarjetas de débito justo antes de su comercialización en la década de 1990: ambas utilizan la red de pagos existente para evitar el paso de la aceptación del comerciante. Sin embargo, las relaciones financieras cotidianas establecidas en torno a la cuenta bancaria principal (como el ingreso de salarios y los cargos periódicos) aún no se han formado.

El volumen de transacciones anualizadas de las tarjetas de pago cripto es de aproximadamente 18 mil millones de dólares, y RedotPay por sí sola representa más de la mitad de la cuota de mercado, con usuarios concentrados en mercados emergentes. En la etapa actual, las tarjetas de pago cripto son solo una herramienta complementaria en regiones con acceso limitado al dólar estadounidense, y están lejos de convertirse en una infraestructura financiera universal.

Solo el crecimiento del volumen de transacciones no puede establecer el estatus de infraestructura de las tarjetas de pago cripto. La configuración del mercado finalmente estará determinada por tres tipos de actores: las plataformas que controlan el flujo de fondos, los proveedores de servicios que ocupan áreas no cubiertas por las finanzas tradicionales y las empresas que construyen relaciones de cuentas centrales cotidianas sobre los pagos subyacentes.

El mundo paralelo de la tarjeta de débito en 1990

En septiembre de 1958, el Banco de América envió por correo masivo tarjetas de crédito a 65,000 residentes de Fresno, California. Esta fue la primera tarjeta de pago sin infraestructura subyacente. Un año después del lanzamiento, el negocio era deficiente, con una tasa de morosidad del 22% y pérdidas de hasta 20 millones de dólares. La industria tardó 15 años en construir un sistema de compensación electrónica, la tarjeta de débito tardó 17 años en lanzarse oficialmente, y Visa necesitó 20 años completos para establecer un estándar de pago global universal.

La mayor divisoria entre los pagos tradicionales y los cripto radica en si se consolidan las relaciones de cuentas financieras habituales de los usuarios. La tarjeta de débito nació en 1975, pero no se convirtió en una herramienta estándar para la cuenta bancaria principal personal hasta la popularización de la domiciliación de salarios en la década de 1990. En contraste, la entrada de fondos para las tarjetas de pago cripto actuales es básicamente solo la recarga de stablecoins por parte del usuario; la gran mayoría de las billeteras cripto no pueden manejar flujos de fondos cotidianos como el ingreso de salarios o cargos fijos. La etapa de desarrollo general de la industria es aproximadamente equivalente a la de las tarjetas de débito alrededor de 1990.

El líder futuro en el sector de las tarjetas de pago cripto no dependerá de cuántas tarjetas emita, sino de quién construya primero una cuenta central que realmente sirva para ingresos y gastos diarios, o encuentre un punto de apoyo de crecimiento que impulse la retención de usuarios a largo plazo.

15 mil millones de dólares en transacciones mensuales no significan madurez de la industria

Según datos de la firma Artemis, el volumen de transacciones mensuales de las tarjetas de pago cripto aumentó de 100 millones de dólares a principios de 2023 a 1.5 mil millones de dólares a finales de 2025, con una escala anualizada de aproximadamente 18 mil millones de dólares. Debido a la metodología de recopilación de datos en cadena, la cifra anualizada real puede fluctuar ligeramente, pero el crecimiento explosivo del volumen de transacciones es un hecho.

Un análisis detallado de estos indicadores revela una concentración notable en servicios y regiones. El proveedor líder RedotPay representa más de la mitad de todo el flujo de transacciones de la industria; los usuarios que acceden a la plataforma están altamente concentrados en mercados emergentes: Bangladesh (11%), India (8%), Egipto (6%), Nigeria (6%) y Estados Unidos (solo 4%).

Por lo tanto, la demanda real de tarjetas de pago cripto no proviene de los mercados principales desarrollados, sino de regiones en desarrollo con servicios financieros insuficientes y acceso limitado al dólar estadounidense.

En comparación con las redes financieras maduras, la escala de las criptomonedas sigue siendo enormemente diferente. Visa y Mastercard manejan un volumen total de pagos anual de 24 a 25 billones de dólares, mientras que las transacciones anualizadas de las tarjetas de pago cripto son solo de 18 mil millones de dólares, lo que las coloca en una escala completamente diferente.

El indicador de velocidad de circulación, que mide la adopción de pagos cotidianos, también es bajo. Según Visa, la velocidad de circulación minorista de las stablecoins en cadena es solo de 0.08, que es una vigésima parte de la velocidad de circulación del dinero en sentido estricto (M1) de 1.65. El patrón de uso de stablecoins por parte de los usuarios no es un flujo normalizado de ingreso de salarios, consumo diario y recarga cíclica, sino más bien una recarga única seguida de un consumo esporádico con tarjeta.

El aumento en el volumen de transacciones no significa que el mercado haya formado un sistema de compensación universal maduro. Actualmente, una gran cantidad de transacciones de tarjetas de pago cripto provienen de personas en mercados emergentes que no pueden abrir fácilmente cuentas en dólares. Para estos usuarios, las tarjetas cripto tienen un valor financiero práctico.

Pero en los mercados desarrollados, las tarjetas de pago cripto aún no han encontrado un ajuste estable entre producto y mercado, ni han establecido relaciones de vinculación profunda de cuentas a través de la domiciliación de salarios y los cargos automáticos.

Considerando los canales de entrada de fondos y los escenarios de consumo, las tarjetas de pago cripto actuales son más adecuadas para necesidades específicas de ciertos países, funcionando como herramientas complementarias en lugar de infraestructura financiera universal. Sin embargo, bajo el rápido crecimiento de la industria, los líderes de los cuatro modelos de negocio están mejorando simultáneamente todos los eslabones de la cadena industrial.

Los cuatro modelos de negocio principales de las tarjetas de pago cripto

La industria de las tarjetas cripto se puede dividir aproximadamente en cuatro modelos de negocio, donde varios participantes compiten por tomar la delantera en diferentes niveles. Estos modelos son diversos, desde empresas centradas en proporcionar infraestructura backend hasta aquellas que solo toman prestada la forma de la tarjeta pero tienen una estructura subyacente completamente diferente.

Infraestructura de emisión

Las dos redes de pago conocidas, Visa y Mastercard, también se aplican en el ecosistema de tarjetas cripto. Debajo de ellas está la capa de infraestructura de emisión, que finalmente se extiende a las tarjetas de consumo. Como se muestra en la figura anterior, dentro de la capa de infraestructura de emisión existen dos estructuras. La primera es la estructura tradicional de dos capas, donde el gestor del proyecto que opera está separado del banco emisor responsable de la gestión de miembros y la liquidación. La segunda es la entidad emisora full-stack, como Rain y Reap, que combinan ambas.

Varias marcas de tarjetas de pago aparentemente independientes comparten en el backend unos pocos proveedores de servicios de proyectos. Phantom Card, MetaMask Card y Gnosis Pay son ejemplos típicos.

Productos de tarjeta de pago aparentemente independientes como Kast, Ether.fi, Tria y Plasma One también comparten en el backend algunos proveedores de infraestructura. Rain maneja la mayoría de los negocios de tarjetas de consumo.

La alta concentración de la infraestructura de emisión también atrae a los bancos digitales tradicionales con experiencia madura. En marzo de 2026, Nium lanzó una plataforma de emisión de stablecoins compatible con las redes Visa y Mastercard; otros proveedores de infraestructura financiera tradicional incluyen: Bridge, adquirido por Stripe por 1.1 mil millones de dólares a principios de 2025, y BVNK, adquirido por Mastercard por hasta 1.8 mil millones de dólares en marzo de 2026.

La competencia en el sector de emisión se intensifica, con emisores full-stack, proveedores de servicios de proyectos establecidos y nuevas empresas fintech compitiendo en el mismo escenario. El negocio de emisión por sí solo ya es difícil de construir una alta barrera de entrada.

Rain se diferencia mediante la liquidación diaria de stablecoins. Mientras que el ciclo de liquidación de tarjetas tradicionales puede durar varios días, Rain logra la liquidación T+0 de stablecoins a través de Visa, mejorando significativamente la eficiencia del flujo de capital de plataformas asociadas como Ether.fi. Recientemente, la plataforma lanzó una capa de control de agentes de IA que permite la generación automática de tarjetas virtuales de un solo uso, una función que va más allá del ámbito de la infraestructura básica de emisión.

Los emisores que logren destacarse no solo deben proporcionar canales de pago básicos, sino también implementar rápidamente funciones de valor añadido diferenciadas que la infraestructura tradicional no puede lograr.

Tarjetas de pago complementarias de exchanges

Para los exchanges, las tarjetas de pago no son una fuente principal de ingresos; su función central es retener a los usuarios existentes. Aprovechando la base de usuarios, los activos y los datos de transacciones de la plataforma, añadir funciones de tarjeta evita la fuga de usuarios. Los ingresos reales de la plataforma provienen de comisiones de transacción, préstamos y custodia de activos, no del consumo con tarjeta en sí.

Los exchanges consideran las tarjetas de pago como un punto de entrada de tráfico para construir una superaplicación financiera. Sin embargo, el modelo de reembolso en tokens nativos de la plataforma tiene riesgos: la volatilidad del precio del token puede causar directamente una tasa de reembolso real inestable.

Las alternativas de la industria incluyen reembolsos en stablecoins y el pago de intereses sobre saldos, pero la Ley GENIUS de Stablecoins de EE. UU. prohíbe los negocios que generan intereses, lo que se convierte en un obstáculo para la expansión del mercado.

Carteras descentralizadas DeFi

La lógica central de este modelo es que la cartera en sí misma es la cuenta del usuario, con activos autocustodiados en cadena, sin necesidad de depositarlos en un exchange centralizado. El consumo con tarjeta se liquida directamente desde los activos en cadena. Además, ofrece líneas de crédito, donde los activos pueden ser utilizados como garantía.

Pero los usuarios necesitan configurar bóvedas, gestionar garantías y monitorear riesgos de liquidación por sí mismos, lo que eleva el umbral operativo y limita el tamaño del grupo de usuarios.

Al realizar un pago, el sistema intercambia activos en cadena por moneda fiduciaria en tiempo real para la liquidación, generando una tarifa de gas por cada transacción; cuando la capacidad de procesamiento de la cadena pública es insuficiente o la red está congestionada, la tarifa de gas puede superar el monto de la transacción, y los retrasos en la autorización de transacciones son frecuentes.

Por lo tanto, MetaMask Card eligió la red de capa 2 propia Linea, reduciendo la tarifa de gas por transacción a aproximadamente 0.01 USD, aliviando los problemas de tarifas y retrasos en pagos pequeños. Tria adopta un esquema de recarga sin gas, donde la plataforma asume las tarifas de gas incurridas durante la recarga, eliminando la necesidad de que el usuario elija una cadena pública y calcule las tarifas.

Pero antes de que la experiencia de interacción que combina la autocustodia de activos y la conveniencia de usar la tarjeta alcance el nivel de una tarjeta de débito tradicional, este modelo se limitará a usuarios nativos de cripto.

Banco digital de stablecoins

Este es el sector con la mayor proporción de volumen de transacciones en el mercado actual. Su enfoque está en la funcionalidad de la cuenta más que en la tarjeta en sí. El saldo de stablecoins integra funciones de cambio de divisas, transferencias transfronterizas y gestión de inversiones, y la tarjeta de pago solo actúa como un vehículo de consumo en la capa superior. En mercados emergentes con alta volatilidad de la moneda local, altos costos de transferencias transfronterizas y dificultad para acceder al dólar, este modelo tiene una gran competitividad.

Para un crecimiento sostenido, este sector debe deshacerse de la forma única de "tarjeta prepago", es decir, el modelo en que el usuario compra stablecoins por sí mismo y las deposita en el saldo.

Las estrategias de reembolso de las diferentes plataformas divergen según el posicionamiento del mercado. El líder de la industria, RedotPay, y el veterano fintech tradicional, Revolut, no ofrecen ningún programa de reembolso. Los participantes tardíos como Kast y Plasma One promueven agresivamente reembolsos en dólares o tokens de plataforma para atraer usuarios.

Sin embargo, solo los subsidios promocionales no pueden impulsar la integración real de las tarjetas de pago cripto en el consumo diario de los usuarios.

Una función de pago única difícilmente puede sostener el desarrollo a largo plazo

La historia del desarrollo de las tarjetas bancarias tradicionales y los bancos digitales demuestra que el techo de rentabilidad de un negocio puramente de pagos es extremadamente bajo. Estas empresas solo logran obtener ganancias cuando integran el concepto de cuenta principal y estructuras como los márgenes de depósitos y préstamos en su modelo de negocio. La industria de las tarjetas de pago cripto se encuentra ahora en un punto de inflexión similar, pero las regulaciones globales como la Ley GENIUS de EE. UU. y MiCA de la UE restringen el desarrollo de negocios de stablecoins que generan intereses y de gestión de activos, lo que hace que el camino hacia el avance sea difícil.

Bajo las restricciones regulatorias macro, los actores de la industria que deseen sobrevivir a largo plazo deben aprovechar tres estrategias centrales:

Controlar directamente el flujo de la cadena de fondos;

Mantener los escenarios de aplicación únicos en mercados emergentes;

Construir un sistema de cuentas de usuario propio que no pueda ser reemplazado por los proveedores de infraestructura subyacente.

Una vez que se establezcan los estándares de la industria, las empresas que no logren estos tres puntos quedarán rezagadas.

Mirando hacia atrás en la historia del desarrollo de las tarjetas de débito, los que finalmente dominaron el mercado no fueron los fabricantes con el mayor volumen de emisión, sino las empresas que controlaron primero la cuenta bancaria principal de los usuarios. La industria de las tarjetas de pago cripto se enfrenta ahora exactamente a la misma proposición.

Los operadores de tarjetas cripto necesitan controlar directamente el flujo de fondos en la etapa superior de la capa de pagos de Visa, tomar la delantera en segmentos de mercado específicos y, al igual que el auge de las cuentas bancarias en las finanzas tradicionales, controlar la infraestructura del consumidor. Esto significa establecer un estándar global sin precedentes.

Aquellas tarjetas de pago cripto que no logren lo anterior nunca se convertirán en herramientas esenciales integradas en la vida diaria, y solo quedarán como tarjetas prepago utilizadas por pequeños grupos para obtener pequeños reembolsos.